جي تي (جاك) ميرفي

جي تي (جاك) ميرفي


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ولد جون توماس (جاك) مورفي في مانشستر عام 1888. ترك المدرسة في سن الثالثة عشرة وأصبح متدربًا في مصنع فيكرز الهندسي. كان شابًا متدينًا ، وأصبح مشرفًا لمدرسة الأحد المحلية وواعظًا في الكنيسة الميثودية البدائية.

جادل مورفي في البداية مع زملائه في العمل حول أهمية الدين. ومع ذلك ، فقد تحول في النهاية إلى الاشتراكية وتخلى عن إيمانه الديني. وقع تحت تأثير توم مان وجيمس كونالي وأصبح من دعاة الاشتراكية الثورية.

انضم مورفي إلى حزب العمل الاشتراكي (SLP). ومن بين الأعضاء الآخرين جون إس كلارك وويلي بول وآرثر مكمانوس ونيل ماكلين وجيمس كونالي وجون ماكلين وتوم بيل.

انخرط مورفي ، مثله مثل الأعضاء الآخرين في الحزب الشعبي لسيراليون ، في الحملة ضد تورط بريطانيا في الحرب العالمية الأولى وشارك في الحرب ضد التجنيد الإجباري. خلال الحرب ، انتقل مورفي إلى شيفيلد حيث شارك في لجنة العمال المحلية. في أحد المقالات التي كتبها مورفي ، أثار مسألة سبب خيانة مسؤولي النقابات لأعضائها في بعض الأحيان: ميزة ، إذا لم يتم علاجها ، ستقودنا جميعًا إلى حالة من الفوضى والكارثة في نهاية المطاف ... إن الاطلاع على تاريخ الحركة العمالية ، الصناعية والسياسية على حد سواء ، سيكشف للعين النقدية عن ميول معينة وخصائص معينة ، عندما إذا تم التصرف بناءً على الظروف الخارجية ، سينتج نوع الأشخاص المألوفين لدينا كمسؤولين نقابيين وقادة عماليين. الجميع يدرك أن الرجل عادة ما يتولى المنصب بقوة الخطابات الثورية ، والتي تتناقض بشكل غريب مع تلك التي صدرت في وقت لاحق بعد فترة في المنصب ".

أعجب مورفي بإنجازات البلاشفة في أعقاب الثورة الروسية وفي أبريل 1920 انضم إلى توم بيل وويلي غالاشر وآرثر مكمانوس وهاري بوليت وهيلين كروفورد وآيه جيه كوك وراجاني بالم دوت وروبن بيج أرنو وألبرت إنكبين وويلي بول لتأسيس الحزب الشيوعي لبريطانيا العظمى (CPGB). تم انتخاب ماكمانوس كأول رئيس للحزب وأصبح بيل وبوليت أول عاملين متفرغين للحزب.

سافر مورفي إلى موسكو ولعب دورًا مهمًا في تأسيس المنظمة الدولية الحمراء للنقابات العمالية (RILU) ، وهي محاولة لتوحيد النقابيين الثوريين في جميع أنحاء العالم في منظمة واحدة. تم انتخاب مورفي وأندريس نين وألفريد روزمر وميخائيل تومسكي كأول قادة RILU.

أصبح مورفي من مؤيدي جوزيف ستالين في صراعه مع ليون تروتسكي. في اجتماع لمجلس CPGB في عام 1924 ، نقل مورفي القرار الرئيسي الذي يدين تروتسكي "لهجومه العلني على القيادة الحالية للأممية الشيوعية ، والتي في رأي CPGB ، لن تشجع بالتأكيد الإمبرياليين البريطانيين ، الأكثر مرارة. أعداء روسيا السوفيتية ، لكنهم سيشجعون أيضًا أتباعهم من الأممية الثانية ، وتلك العناصر الأخرى التي تؤيد تصفية الأممية الشيوعية والحزب الشيوعي في هذا البلد ".

في الرابع من أغسطس عام 1925 ، تم اعتقال مورفي و 11 ناشطًا آخر ، روبن بيج أرنوت ، وول هانينجتون ، وإيرني كانت ، وتوم وينترينجهام ، وهاري بوليت ، وألبرت إنكبين ، وآرثر مكمانوس ، وتوم بيل ، وويليام روست ، وويليام غالاشر ، وجون كامبل لكونهم أعضاء في الحزب الشيوعي لبريطانيا العظمى والمتهمين بارتكاب جرائم مختلفة.

وأوضح توم بيل: "نصت لائحة الاتهام ضد الاثني عشر على النحو التالي: في الفترة ما بين 1 يناير 1924 و 21 أكتوبر 1925 ، كان السجناء قد: 1. تآمروا على نشر فتنة تحريضية. قانون التحريض على التمرد ، 1797. 3. التآمر على محاولة إغواء الأشخاص الذين يخدمون في قوات جلالته الذين قد يأتون إليهم بعض الكتب والنشرات المنشورة ، مثل مجلة العمال الأسبوعية ، وبعض المطبوعات الأخرى المذكورة في لائحة الاتهام ، والتحريض منهم إلى التمرد ". كان يعتقد أن الاعتقالات كانت محاولة من قبل الحكومة لإضعاف الحركة العمالية استعدادًا للإضراب العام الوشيك.

قرر الحزب الشيوعي لبريطانيا العظمى أن وليام غالاشر وجون آر كامبل وهاري بوليت يجب أن يدافعوا عن أنفسهم. وأضاف توم بيل: "تم إعداد خطاباتهم ، وتمت الموافقة عليها من قبل المكتب السياسي (CPGB). للطعن في شرعية الإجراءات ، كان السير هنري سيليسر يعمل للدفاع عن الآخرين. وأثناء المحاكمة ، أعلن القاضي سويفت أنه" لا أن تكون شيوعيًا أو أن يكون لديك آراء شيوعية جريمة ، لكن الانتماء لهذا الحزب الشيوعي جريمة ".

كتب جون كامبل في وقت لاحق: "كانت الحكومة حكيمة بما فيه الكفاية لعدم ترك قضيتها على نشاط المتهمين في تنظيم مقاومة تخفيض الأجور ، ولكن على نشرهم للأدب الشيوعي" المثير للفتنة "، (خاصة قرارات الأممية الشيوعية) ، خطاباتهم ومقالاتهم المتفرقة ... حُكم على خمسة من السجناء الذين صدرت بحقهم إدانات سابقة ، وهم غالاشر وهانينجتون وإنكبين وبوليت وروست ، بالسجن لمدة اثني عشر شهرًا والآخرين (بعد رفض عرض القاضي بإطلاق سراحهم إذا لقد تخلوا عن نشاطهم السياسي) وحكم عليهم بالسجن ستة أشهر ".

نشر مورفي المعنى السياسي للإضراب العظيم في عام 1926. وقال: "الاستنتاجات الواضحة التي يمكن استخلاصها من هذه المواقف وهذه التجربة واضحة للجميع ليراها ... أثار الإضراب العام مسألة سلطة الطبقة وهرب القادة منها ، بدلاً من الرد بإجراءات. بما يتناسب مع تطور الوضع ".

في عام 1926 سافر مورفي إلى موسكو وانتُخب في هيئة رئاسة والأمانة السياسية. كان أيضًا عضوًا مؤثرًا في الكومنترن. كان أيضًا عضوًا في اللجنة التنفيذية للأممية الشيوعية (ECCI) وترأس القسم البريطاني ، الذي شمل أيرلندا والمستعمرات.

في عام 1932 ، جادل مورفي بأن الحزب الشيوعي لبريطانيا العظمى يجب أن يشن حملة للضغط على أرباب العمل والحكومة البريطانية لمنح ائتمانات للمنتجات الصناعية إلى الاتحاد السوفيتي. اختلف هاري بوليت ، الأمين العام لـ CPGB ، على أساس أن هذا من شأنه أن يحل أزمة السوق في البلاد ويحسن فرص الاقتصاد البريطاني في النجاة من الكساد الكبير. وطالب مورفي بالاعتراف علنا ​​بخطئه. رفض مورفي واستقال من CPGB. كتب إلى المكتب السياسي لحزب CPGB: "أنا آسف للانفصال عن الحزب بعد كل هذه السنوات من الخدمة فيه ، لكنني أرفض الخضوع لسياسة لا أقبلها بضمير ، والتزام الصمت بشأنها. الأسئلة التي أعتبرها مهمة بضمير حي ، وأخضع نفسي لسلطة ترى في كل اختلاف في الرأي ينشأ عن مناورة ميكافيلية لتجريد سكرتارية الحزب من سلطتها ومكانتها. لذلك فأنا من اليوم أتوقف عن أن أكون عضوًا في CPGB مهما كانت سياستها التي يمكنني الاستمرار في دعمها ، سأدعمها قدر استطاعتي ".

ذكر مورفي لاحقًا: "كانت القيادة (التي لا تزال تعتقد أن الثورة البروليتارية العالمية مستمرة) ، كانت خائفة من فكرة" مساعدة الرأسمالية على التعافي "- وهي الجريمة التي اتُهمت بارتكابها عندما اقترحت منح روسيا السوفييتية ائتمانات مقابل كان الغرض من شراء الآلات من المصانع الهندسية البريطانية حيث كانت أعداد كبيرة من عمال الهندسة عاطلين عن العمل. وبدلاً من ذلك ، تحول الحزب الشيوعي إلى حزب يقود طبقة ، وأصبح حزبًا من الأيديولوجيين ، يفسر مجرى التاريخ وفقًا للعقيدة ، وأكثر اهتمامًا به. الولاء للعقيدة أكثر من الحقائق الحية للتحول الاجتماعي. إنه ليس الخضوع لستالين (على الرغم من أن ذلك كان سيئًا بما فيه الكفاية) ، الذي يفسر التقلبات الرائعة لـ CPGB ، ولكن حقيقة أنه كان يضرب الهواء بتفسير خاطئ لـ العملية الاجتماعية وتحويل نفسها إلى حزب صغير من الأيديولوجيين الرومانسيين ".

ظل مورفي ماركسيًا لكنه كان ينتقد جوزيف ستالين بشدة. كتب: "لقد أعلن (ستالين) في بداية الحرب أنها حرب وطنية وطنية ، ليس فقط من أجل البقاء ولكن أيضًا لتحرير الأمم من قبضة الهتلرية. وبمجرد ضمان البقاء ، انطلق من الدفاع للهجوم وتحويل المراحل الأخيرة من الحرب إلى حرب غزو إمبراطوري باسم تمديد الثورة الاشتراكية ، في بولندا وألمانيا والمجر ويوغوسلافيا ورومانيا ".

توفي جون توماس مورفي عام 1965.

من أبرز السمات الملحوظة في تاريخ النقابات العمالية الحديث الصراع بين رتبة وملف النقابات العمالية ومسؤوليها ، وهي سمة ، إن لم يتم علاجها ، ستقودنا جميعًا إلى حالة من الفوضى والكارثة في نهاية المطاف. ليس لدينا وقت نقضيه في الإساءة ، يجب أن نولي اهتمامنا الكامل لمحاولة فهم لماذا تنتج منظماتنا رجالًا يفكرون في المصطلحات التي يفعلونها ، ولماذا يفكر الرتبة والملف في ورش العمل بشكل مختلف.

إن الاطلاع على تاريخ الحركة العمالية ، الصناعية والسياسية على حد سواء ، سيكشف للعين الناقدة عن ميول معينة وخصائص معينة ، عندما يتم التعامل معها من خلال الظروف الخارجية ، ستنتج نوع الأشخاص المألوفين لدينا كمسؤولين نقابيين وعماليين. القادة.

يدرك الجميع أن الرجل عادة ما يتولى المنصب بناءً على قوة الخطب الثورية ، والتي تتناقض بشكل غريب مع الخطابات التي صدرت في وقت لاحق بعد فترة في المنصب. عادة ما يتم تفسير هذا التناقض من خلال أطروحة حول الفرق بين الدعاية والإدارة. نعترف بوجود فرق بين هاتين الوظيفتين بسهولة ، لكن الاختلاف يفسر بشكل كاف التغيير الذي ننكره. إن المناخ الاجتماعي الذي نتحرك فيه ، والأحداث المشتركة في الحياة اليومية ، والأشخاص الذين نتحدث معهم ، والنضال من أجل تلبية احتياجاتهم ، وظروف العمل ، كل هذه تحدد نظرتنا إلى الحياة.

شهد عام 1917 الخروج من الفوضى العظيمة شعباً ينزف بالدم ولكن برؤية واضحة وهدف محدد جيداً. كان على الإمبريالية أن تذهب وبدأت العروش ترتجف وركلت التيجان في الغبار. بحلول ثورة تشرين الثاني (نوفمبر) عام 1917 ، حسمت الطبقة العاملة في روسيا إلى الأبد هلاك إمبراطورية كانت قوية في يوم من الأيام ووضعت وتيرة الطبقات العاملة في البلدان الأخرى. ثم انفتحت حقبة جديدة في تاريخ العالم. أثبتت طبلة الحرب للرأسمالية ، التي ملأ نعتها العميقة قلوب الرجال بالرهبة ، أنها مخاض ولادة نظام جديد. لقد بدأت الثورة الاجتماعية ولا يمكن لأحد أن يوقفها. أولئك الذين سكنوا في الأماكن المظلمة من الأرض قد رأوا نوراً عظيماً و "علم الشعوب" الملطخ بدمائهم عميقاً ، يرفرف الآن حيث رفعت رايات الإمبريالية ذات يوم. لم ترى الطبقة العاملة في بريطانيا أنه من المناسب بعد أن تأخذ زمام الأمور بأيديها وتسوية مع الإمبرياليين في الداخل. لكن الساعة ليست بعيدة ، ويبدو أن أعضاء الطبقة الحاكمة حريصون على الحصول على شيك على بياض من خلال مؤسستهم البرلمانية لتمهيد الطريق ، على أساس قوة انتصارهم الظاهر في أوروبا ، للتعامل على النحو الذي يعتقدون أنه يتناسب مع ما هو موجود. تسمى مشكلة إعادة الإعمار.

سيتم إجراء انتخابات عامة ونحن من حزب العمل الاشتراكي ندعو جميع الاشتراكيين لخوض النضال السياسي على البطاقة المستقيمة للاشتراكية الثورية. البرنامج الإصلاحي ، الذي لم يكن اشتراكيًا حقيقيًا ، لا يمكن أن يكون سوى برنامج رأسمالي رجعي اليوم. لقد تم رفع الحركة الاشتراكية بأكملها من منصة النقد السلبي ، على أساس التعميمات من التاريخ ، إلى ضرورة تقديم ما هو أكثر من النقد. يجب أن تحدد الخطوط العريضة لبديل محدد وإيجابي للرأسمالية.

لقد خانوا العمال بكذبة - كذبة برجوازية! قالوا لنا يجب أن ندافع عن بلدنا وليس لدينا بلد. قالوا لنا إن انتهاك بلجيكا ، "تمزيق قصاصة من الورق" هو ​​القضية التي يجب أن نسفك من أجلها دمائنا ونضحي برجولة جيل. كانت كذبة - كذبة برجوازية. قالوا إن الهدف هو "القضاء على النزعة العسكرية" ، و "إنقاذ الحضارة" ، و "ترسيخ حقوق الأمم الصغيرة" ، كما قالت البرجوازية الشيء نفسه. وكذبوا.

لقد توقعنا الأكاذيب من البرجوازية ومن متسللي الصحافة الرأسمالية ، ولكن من قادة العمل ، ومن قادة الجموع العظيمة من دون "وطن" أو "وطن" ، توقعنا الحقيقة وكذبنا على الأكاذيب.

قال السيد توم شو (وزير العمل الحالي) في مؤتمر حزب العمال ، 1916: "مهما كانت الترتيبات التي لدينا مع فرنسا أو أي دولة أخرى ، فإن الحرب كانت في المقام الأول بسبب هجوم غير مبرر من جانب ألمانيا على بلجيكا".

توماس في المؤتمر نفسه قال: "كان يعتقد أن السبب الحقيقي لهذه الحرب لم يكن غيرة الملوك أو الحكومات ، ولكن روح النزعة العسكرية لم تكن محسوبة في أذهان الناس. . "

قال السيد واردل ، رئيس مؤتمر حزب العمال لعام 1917 في خطابه الرئاسي: "إنني فخور بحقيقة أن غالبية حزب العمال قد ألقى بنفسه في النضال مع كل الحماسة تحت قيادته ، وكان أسفي الوحيد هو أن لم يكن هذا القرار بالإجماع (على الرغم من أننا نشعر بالرضا لأننا نعلم أنه حتى الأقلية لا ترغب في رؤية القضية محسومة من خلال انتصار القوى المركزية) وأن القوة الكاملة للحزب لم تكن متاحة في قضية يجسد رأيي كل أمل حقيقي وقفنا من أجله وكل طموح حقيقي للسلام قدمناه على الإطلاق من التصاقنا الثابت ".

... نكرر ، لقد رأوا الحرب مقبلة. لقد عرفوا طبيعة الحرب وانقسمت الحركة العمالية البريطانية بأكملها إلى ثلاثة أقسام. أولاً ، كان هناك آل شو ، وتوماس ، وكلينز ، ووردلز ، والقادة الاشتراكيون الوطنيون الذين لا يرغبون في إلغاء الرأسمالية ، والذين هم حلفاء مخلصون للرأسماليين وخونة للعمال في كل أزمة رأسمالية. ثانيًا ، جاءت كلمة مغازلون ضد الرأسمالية يلقون خطبًا كريمة ويخنقون الانتفاضات الجماهيرية للعمال ، الذين يحثون العمال على التراجع "بطريقة مهذبة" أمام إرادة وقوة الرأسماليين سواء في الحرب أو السلم. هؤلاء هم ماكدونالدز ، أنصار حزب العمل المستقل. ثالثًا ، تأتي المجموعات الصغيرة جدًا التي اتخذت موقفها من حقيقة أن "الحرب لم تبدأ بالإرادة الشريرة للرأسماليين اللصوص ، على الرغم من أنها خاضت لمصالحهم ، ولا تثري أي شخص آخر. كانت الحرب عواقب تطور الرأسمالية الدولية خلال الخمسين سنة الماضية من تركيباتها وتداعياتها اللانهائية ". ومن ثم فإن إسقاط الحرب الطبقية لأن الحكومات الرأسمالية ترغب في مواصلة سياساتها من خلال الإجراءات العسكرية هو تسليم الطبقة العاملة للذبح وإدامة حكم الرأسمالية. لقد رفضوا القيام بذلك ، ومن خلال الدعاية المستمرة ، شجبوا الحرب ، وكشفوا طابعها وهدفها ، واغتنموا كل فرصة للاستياء بين العمال لقيادتهم إلى النضال من خلال الإضرابات والمظاهرات كوسيلة لتطوير الحرب الطبقية للخروج من الحرب. الحرب الامبريالية. من خلال أنشطة حزب العمل الاشتراكي في تلك الفترة وقسم من الحزب الاشتراكي البريطاني ، أدت أنشطتهم إلى إنشاء حركة جماهيرية في شكل لجان حراس المحلات والعمال. شكل هؤلاء مجموع مقاتلي الحرب الطبقيين ضد الحرب الإمبريالية ، ومنهم خرج الحزب الشيوعي الحالي. رأوا. تحدثوا. ترجموا أقوالهم إلى أفعال.

يقال إن الرفيق تروتسكي أراد أن تأتي الديمقراطية من أسفل ، وأرادت اللجنة المركزية تقديمها من أعلى. إن تحدث الرفيق تروتسكي أو أي شخص آخر عن تقديم قرارات مؤتمر الحزب من "أسفل" ، أي أن يبدأ السكان المحليون في الانتشار صعودًا ، يعني مرة أخرى نسيان المبادئ الأولى لتنظيم الحزب البلشفي ، وبالتالي تعزيز الموقف السياسي للحزب. معارضي الحزب. ما فائدة انتخاب لجنة تنفيذية إذا كان من الممكن تنفيذ قرارات مؤتمر الحزب بشكل فعال دون انتخاب مثل هذه اللجنة؟ وهذا ما ترقى إليه المقترحات. يجد صدى له بين العديد من الصناعيين في هذا البلد وكذلك بين قادة حزب العمال الإصلاحيين. يطالب الصناعيون بإجراء المزيد من عمليات الاقتراع ، والمزيد من الاستفتاءات ، من دون أن يتأثروا بحقيقة أنهم ببساطة ينقلون برلمانية حزب العمال إلى الساحة الصناعية. يستجيب قادة النقابات ، ويتبين أن "القادم من أسفل" هو في أغلب الأحيان وسيلة لمنع العمل أكثر من تأمينه.

يدرك الصناعيون أشكال الإجراءات عندما تكون القضية الحقيقية هي تنظيم النضال ضد الإصلاحية بسبب حقيقة أن النقابات العمالية لم تربح بعد لخط الحرب الطبقية لمصالح الطبقة العاملة. إن هذه السيطرة على تنظيم الطبقة العاملة من قبل القادة الذين يعارضون المصالح الطبقية للعمال ويرفضون قيادة العمال في النضال من أجل تلك المصالح ، هي التي تجعل من الضروري تنظيم النضال "من الأسفل" في النقابات و حزب العمل. لكن هذا لا ينطبق على حزب ثوري قائم على مصالح الطبقة العاملة. إن تطبيقه على مثل هذا الحزب هو إضعاف معنوياته تمامًا من خلال إدخال القوى الإصلاحية التي يعمل على تدميرها. لاقتراح مثل هذا المسار في مرحلة مهمة من تاريخ الثورة ، عندما تمت دعوة الحزب للقيام بخطوة إستراتيجية هائلة ، للتكيف مع ميلو جديد تمامًا ، كما يجب أن يكون الحال في التحول من الشيوعية الحربية إلى الشيوعية. كان من المقرر أن تعرض السياسة الاقتصادية الجديدة للخطر العمل الموحد للحزب من خلال فصل اللجنة المركزية من جسم الحزب. من الواضح أنه إذا أراد الحزب إجراء تحول داخلي في الوقت الحالي ، فعليه أن يقوم بمناورة سياسية يجب أن يحافظ على وحدته. لا يمكن ضمان هذه الوحدة إلا تحت التوجيه المركزي للسلطة التنفيذية. إن العبارة الرنانة "عمل من الأسفل" ليست أكثر ولا أقل من ترويج العبارات المنشفيك. إنه يذكرنا بالقادة الإنجليز الثوريين المحتملين الذين يخفون ضعفهم في اتهام الجماهير بعدم الاستعداد مطلقًا ويصرحون ، "أولئك الذين سيكونون أحرارًا يجب أن يوجهوا الضربة بأنفسهم". مرة أخرى - انحراف برجوازي صغير. كيف سنواجه أكتوبر إذا ترسخت هذه الأمور في حزبنا؟

الاستنتاجات الواضحة التي يمكن استخلاصها من هذه المواقف وهذه التجربة واضحة للجميع ليراها. (1) جميع أعمال حركة الطبقة العاملة هي عمل سياسي ، وأدوات نضال الطبقة العاملة والنقابات والتعاونيات ، وحزب العمال نفسه ، لا يمكن أن يقودها سوى الرجال والنساء الذين إما أن يفشلوا في رؤية أو يرفضوا قبول المسؤوليات السياسية لأفعالهم. (2) أثار الإضراب العام مسألة السلطة الطبقية وهرب القادة منها بدلاً من الرد بإجراءات تتناسب مع تطور الوضع. (3) طرح مسألة صندوق الاقتراع كبديل للإضراب العام هو تفادي قضايا وسياسات القضايا التي أثيرت في سياق الصراع الذي يشمل فترات ما بين الانتخابات وكذلك أثناء الانتخابات ؛ إنه يغذي الأوهام حول ما يمكن تأمينه من خلال صندوق الاقتراع دون تحذير العمال من الخطط المضادة للطبقة الرأسمالية لعرقلة طريق التشريع الاشتراكي ؛ يشجع الاعتقاد في فكرة أن التصويت هو بديل للإضراب بدلاً من سلاح واحد فقط في مستودع أسلحة العمال ؛ باختصار ، تتجاهل تمامًا حقائق الحرب الطبقية كما كشفت عنها الإضراب العام. (4) تستند إخفاقات المجلس العام إلى السياسات المناهضة للطبقة العاملة التي تحكم عقول أعضاء المجلس العام. الانهيار لا يعني عدم وجود حاجة لمجلس عام. على العكس من ذلك ، تُظهر تجربة الإضراب برمتها الحاجة إلى مجلس عام حقيقي يوحد في داخله كل النقابات العمالية ولكنه يتألف من أعضاء تحكمهم وتضبطهم سياسات الطبقة العاملة. (5) لا يمكن أن يكون هناك عمل منضبط في سياسات الطبقة العاملة بدون تنظيم على أساس سياسة الطبقة العاملة ، أي عضوية حزب الطبقة العاملة - الحزب الشيوعي. (6) الحزب الشيوعي هو الحزب الوحيد الذي يستطيع بعد الإضراب العام أن ينظر إلى الطبقة العاملة في وجهها واثقة من قوة خط عملها ، قبل الإضراب وفي الإضراب وبعد الإضراب. إن I.L.P. وحزب العمل فشل تماما مثل المجلس العام.

إن تاريخ هذا النسب هو أكثر بكثير من مجرد معركة بين الرفيق ستالين وتروتسكي ، إنه تاريخ انتصار الحزب الشيوعي على سوء فهم الميول والقوى ، وتحريفه وتحويله عن خط التقدم الماركسي اللينيني.

لم يبدأ هذا النضال بوفاة الرفيق لينين ، بل بدأ بتشكيل الحزب الشيوعي نفسه ، الذي كان تروتسكي معارضًا له حتى نوفمبر 1917.

لا يمكن نسيان هذا الآن عندما يدعي تروتسكي أن "موقفه تجاه الثورة والقوة السوفيتية والماركسية والبلشفية لم يتغير". قارن هذا مع العبارة التالية: -

"خلال السنوات الست الماضية ، كانت روسيا السوفياتية تنزلق ببطء ولكن بثبات نحو رد الفعل ضد ثورة أكتوبر ، وبالتالي تستعد لـ Thermidor (رد فعل). أوضح علامة على رد الفعل هذا هو التدمير المنظم الشرس لحزب اليسار ".

هل هذا "نفس الموقف من ثورة أكتوبر ، من الماركسية ، من البلشفية"؟ في إعلان تروتسكي أمام هيئة رئاسة الأممية الشيوعية ، كرر تروتسكي افتراءات الاشتراكيين الديمقراطيين والصحافة الرأسمالية.

إنها الافتراءات التي يكذب عليها الفحص العرضي للحقائق المتعلقة بالاقتصاد السوفيتي.

إن التوسع السريع في الصناعة الثقيلة ، التي تملكها وتسيطر عليها الدولة البروليتارية ، واتساع نطاق جميع مؤسسات الدولة والتعاونية ، والانحدار النسبي للمؤسسات الخاصة ، كل ذلك يقلل ببساطة من العبثية جميع تهم النزعات الرجعية.

لكن أي نوع من البلاشفة هذا الذي يدعي حق "حزب اليسار" في الوجود؟

من البديهي أنه لا يمكن أن يكون هناك حزبان شيوعيان في أي بلد واحد. أعطى تروتسكي توقيعه على ذلك عند تأسيس الأممية الشيوعية.

ولكن هناك ، حتى في أرض الديكتاتورية البروليتارية ، حيث تعد وحدة الهدف والهدف والسيطرة أمرًا حيويًا لوجود الثورة ذاته ، فإنه يروج لمطالب "حزب اليسار" الذي هو نبذ للبلشفية.

من الواضح تمامًا بالنسبة لي بعد مناقشة الأمس أنه لا يوجد مكان لي في C.P.G.B. في هذه المرحلة من تاريخها.

بعد تأخير النقاش معي حول الأسئلة التي طرحتها منذ 10 مارس 1932 ، قمت بعقد اجتماع للمكتب السياسي لم تتم دعوتي إليه ؛ تمتنع عن تعميم الرسائل التي تم تمريرها بيني وبين السكرتارية ؛ أنت تقوم بصياغة بيان كنتيجة للمناقشة في هذا الاجتماع وتقدمه لي لقبوله في الاجتماع الحالي ، وتختتم خطاباتك في شكل إنذار نهائي. إنك تسعى إلى حصر المناقشة في فقرة في مقال ما على الرغم من أنني أقرت بما اعتبرته من أخطاءها ، إلا أن ذلك أسهل بكثير مما يكون معظم أعضاء المكتب السياسي مستعدين لفعله في ظل ظروف مماثلة. قد يكون هذا هو مفهومك عن كيفية تسوية الخلافات ، لكنه ليس مفهومي.

اتُهمت بـ "المناورة من أجل برنامج ضد المكتب السياسي". تم توجيه نفس النوع من الاتهامات عندما اختلفت مع المكتب السياسي في تقديره للانتخابات العامة. لقد أثبتت أنك مخطئ في ذلك. من المحتمل أنك ستثبت أنك مخطئ مرة أخرى. على أي حال ، لست مستعدًا للاقتناع بالإنذارات. كما أنني لست مقتنعًا بالحجج التي قدمتموها بعد ظهر أمس قبل تقديم الطلب القاطع. لا أرى ، حتى الآن ، أي سبب للابتعاد عن السطر المشار إليه في رسائلي. لذا يمكنك عرض قضيتك على العمال وسأعرض قضيتى. أشعر أنه لا يوجد بديل ، لأنه بعد هذه التجارب ليس لدي أدنى ثقة في أي مناقشة داخلية قد تبدأها.

يؤسفني الانفصال عن الحزب بعد كل هذه السنوات من الخدمة فيه ، لكنني أرفض الخضوع لسياسة لا أقبلها بضمير ، والتزام الصمت حيال الأسئلة التي أعتبرها مهمة بضمير حي ، وإخضاع نفسي لها. سلطة ترى في كل اختلاف في الرأي ينشأ مناورة ميكافيلية لتجريد سكرتارية الحزب من سلطتها ومكانتها.

لذلك من اليوم لم يعد عضوا في C.P.G.B. مهما كانت سياستها التي يمكنني الاستمرار في دعمها ، سأدعمها بأفضل ما لدي.

استقبل المرتدون من صفوف الشيوعية ، معسكر أعداء الطبقة العاملة ، مجندًا آخر في شخص جي مورفي ، الذي ترك الحزب الشيوعي لبريطانيا العظمى.

في الثامن من مايو عام 1932 ، وجه مورفي ، الذي كان عضوًا في اللجنة المركزية للحزب في بريطانيا ، خطابًا إلى المكتب السياسي ، أعلن فيه: "من الواضح تمامًا بالنسبة لي. أنه لا يوجد مكان لي في الحزب الشيوعي الألماني في هذه المرحلة من تاريخه ... لذلك لم يعد لي من اليوم عضوًا في الحزب الشيوعي لبريطانيا العظمى ".

ما هي "هذه المرحلة" من تاريخ الحزب التي يشير إليها مورفي؟ إنها اللحظة ذاتها التي يتطور فيها هجوم رأس المال الكامل ضد الطبقة العاملة ، وقبل كل شيء ، ضد الحزب الشيوعي ، ويتخذ شكلاً أكثر وضوحًا. إنها الفترة التي يقوم فيها الحزب بتعبئة الجماهير العمالية من أجل النضال ضد الهجوم الاقتصادي والسياسي للبرجوازية. إنها الفترة التي يقود فيها الحزب حربًا هائلة ضد الحرب الإمبريالية وخطر التدخل الذي يهدد الاتحاد السوفيتي بشكل خاص في الوقت الحاضر ، حيث يحتاج النضال إلى التعزيز ضد التيار المتضخم للغاية من الدعاية الحربية السامة التي يتم سكبها. من أجل الكشف عن الاستعدادات الحربية المحمومة للبرجوازية وفضحها ، والتي يسعون لإخفائها بكل الطرق ، يسلك مورفي طريق الهجر ويذهب فوق الحقائب والأمتعة إلى معسكر العدو.

هذا ليس صدفة الحدوث. دائمًا تقريبًا ، في وقت اشتداد الصراع الطبقي ، رفعت العناصر الانتهازية في الحركة العمالية رؤوسها ودعت إلى سياسة الاستسلام ، وخط الثورة المضادة ، وفي النهاية تخلت عن الصراع الطبقي الثوري. .

يظهر طرد السيد مورفي من الحزب الشيوعي مرة أخرى الخلافات بين قادة تلك المنظمة من أجل السيطرة على رتبتها المرتبكة. لم تكن القضية التي أدت إلى الطرد مسألة مبدأ اشتراكي أو مصلحة الطبقة العاملة. كان ذلك من الناحية النظرية صراعًا في الشعارات. دعا المكتب السياسي العمال إلى "وقف نقل الذخائر". فضل السيد مورفي طلب "قروض للاتحاد السوفيتي!" بالأحرى أرض رفيعة لتهمة الهرطقة ، يمكن للمرء أن يتخيلها ؛ ولكن ربما يوجد في الموضوع أكثر مما تراه العين.

كما جرت العادة في الحزب الشيوعي ، تم الطرد بطريقة ديكتاتورية. قام المكتب السياسي بطرد السيد مورفي ردًا على استقالته ، وأبلغ الأعضاء بعد ذلك. لا يوفر الحزب الشيوعي ، بخلاف حزب S.P.G.B. ، أي فرصة لعضو للدفاع عن نفسه ضد تهمة قبل اجتماع الفرع أو اجتماع المندوبين أو المؤتمر السنوي. لذلك ، ليس لدينا أي وسيلة لاختبار مقدار الدعم الذي كان للسيد مورفي بين أعضاء الحزب. ومع ذلك ، من المثير للاهتمام ملاحظة أن فتيل إدانة السيد مورفي في أعمدة ديلي وركر يحتوي على اعتراف واحد مهم على الأقل. لفت مكتب العمل للجنة الحزب في منطقة لندن ، "الذي يؤيد قرار المكتب السياسي" ، انتباه تلك الهيئة إلى "الضعف الذي ظهر في صفوفنا من خلال حقيقة أنه لا يوجد مكان داخل الحزب يبدو أن أي رفاق يدركون الخط الخطأ أو استفسار مورفي مقالته ”(ديلي وركر ، 19 مايو).

يمكن بالطبع تبني شعار السيد مورفي من قبل أي رأسمالي يرغب في تصدير البضائع إلى روسيا. معظم الليبراليين وبعض المحافظين يؤيدون مثل هذا الإجراء. في الوقت نفسه ، فإن الشعار المفضل رسميًا من النوع الذي يحتمل أن يجذب الأناركيين العاطفيين ومتعصبي الإضراب العام ، الذين يعانقون باعتزاز الوهم بأن عمليات الحكومات التي تتمتع بالدعم السياسي لجزء كبير من العمال يمكن أن تُعيق بشكل خطير. من خلال محاولات العمل الجماهيري للأقلية. من المتوقع أن يرتفع العمال والعاطلون (لأنهم غير قادرين ، في وضعهم الحالي من عدم التنظيم ، على الدفاع عن أجورهم ومزايا التأمين ضد التخفيضات "الاقتصادية") دفاعًا عن الحكومة الروسية! هل يمكن أن تذهب الحماقة أبعد من ذلك؟

فتور السيد مورفي ليس لغزا تماما. لقد ارتبط لسنوات عديدة بمنطقة مهمة لإنتاج الذخيرة (أي ، شيفيلد الشرقية) ، وناخبي الطبقة العاملة في برايتسايد ، الذين طلب أصواتهم في الانتخابات العامة الأخيرة ، وليس كونهم اشتراكيين ، بالكاد يتوقع منهم أن يظهروا الحماس اقتراح للحد من فرصتهم في الحصول على وظيفة أو الحصول عليها. قد يرغبون في أن تُدار الرأسمالية بشكل أفضل لأنفسهم ، ولكن هناك مشكلة - فهم يريدون الرأسمالية! ولا أحد يعرف ذلك أفضل من السيد مورفي. من وجهة نظره ، فإن إنتاج الذخائر بدوام كامل أو أي شيء آخر للدفاع عن الاتحاد السوفيتي ، أو للدفاع عن الصين من الإمبريالية اليابانية ، أو أي "مذهب" قديم آخر ، سيكون بالتالي صرخة انتخابية أكثر جاذبية. .

نحن الماركسيون البريطانيون الذين شهدنا الثورة الروسية عام 1917 كان لدينا دين أكثر من العقل في طريقة تفكيرنا. قادتنا معرفتنا بالماركسية إلى عدد من الافتراضات التي قبلناها كبنود إيمانية. كان من بين هذه التأكيدات الفجة على أسبقية `` المادة '' (التي ينتمي فصلها المصطنع عن `` العقل '' إلى فترة ما قبل الثورة في العلوم الحديثة ، إلى لغة الفيزياء النيوتونية بدلاً من الفيزياء النووية): صورة عقائدية للطبقة - النضال الذي أعطانا نظرة إلى المجتمع الرأسمالي حيث بقيت طبقتان فقط لمقاتلته - الطبقة الرأسمالية ، التي تمتلك وسائل الإنتاج ، والطبقة بدون ملكية ، البروليتاريا: وتوقع أن المجتمع الرأسمالي كان على وشك الموت الآلام الناتجة عن التناقضات الاقتصادية الداخلية الخاصة بها و "مصادرة الملكية". So what was the use of Socialists blethering about a new society idealistically arranged according to their ‘petit-bourgeois’ dreams when the economic laws ‘operating irrespectively of our wills’ showed that the system could not be reformed? The thing was to develop the ‘class consciousness’ of the workers and prepare them for the great day when the capitalist class got what was coming to them as the economic laws inevitably brought their system to its doom.

But, before 1917, the revolutionary socialist parties ‘preparing for the day’ were not conceived as parties of insurrection. Rather did we conceive ourselves (James Connolly said), as ‘John the Baptists of the New Redemption’.

Such were the assumptions of the Marxists before the Russian Revolution drew them together to form the Communist Party. Leaving aside for the moment the scientific validity of ‘Scientific Socialism’, did we who became adherents of Marxism think about these theories scientifically? Not at all. We were disciples, advocates, expounders, missionaries of the ‘Cause’. These theories became the substance of our Faith, containing all we hoped for, enabling us to see what we wished to see. We were subordinating our reasoning to belief as all religionists do, transforming theories into doctrines, interpreting the social transformation taking place before our eyes as the ‘disintegration of capitalism’ despite the fact that life was flouting the basic tenets of our doctrines. Suddenly, the whole Marxist thesis of capitalism bursting itself asunder in the most highly developed and industrialised countries first was knocked sky high, for behold the ‘Ten Days that Shook the World’ were declared by Lenin and the Bolsheviks to be the opening days of the ‘World Proletarian Revolution’. Did we stop in our tracks, ask why we had been forestalled by our new god ‘history’ and query whether the Russian Revolution could be what its leaders claimed it to be? Not at all. We were missionaries of a faith and cared not two hoots whether it was Peter or Paul who led the Proletarian hosts or whether the Revolution began in Jerusalem or Rome.

And that was the condition of Marxism and such was our mode of thinking when we responded to the call of Lenin to form the Communist International. Worry about who started the World Proletarian Revolution? Not on your life! We were in the same state of religious intoxication as the new recruit to the Salvation Army, who, sure that he had been saved from eternal damnation, proclaimed to the thrilled gathering of those already ‘washed in the blood of the Lamb’, ‘I feel so happy I could burst the bloody drum’.

The sequel was the formation of the C.P.G.B. in 1920, on the premise that the World Proletarian Revolution is On, and we must recast our ideas about the nature and role of Revolutionary Socialist Parties. The Communist International was urgently necessary, to function as the general staff of the world revolution. As the revolution swept around the world, producing conditions of civil war and colonial wars of national liberation, Communist Parties must be formed in every country as parties of insurrection. These premises, upon which the Communist International was founded, explain the haste to ‘Bolshevise’ the Marxists of Britain. If you doubt this, read the Manifestos of the 2nd Congress of the C.I., the Conditions of Affiliation, the Resolutions on the formation of Soviets, the role of the Communist Parties and their structure, the resolution on Parliamentarism, etc.

The premise of the ‘World Proletarian Revolution’ was accepted as a political fact and remains so in Communist thinking to this day. Actually, it became the substance of our faith. It appeared to us to be so, and therefore it was so, and all the stirring social upheavals fitted into the pattern of our thinking. When the revolutionary wave subsided to the frontiers of Soviet Russia, did that raise any doubts? Not at all. There will be wave on wave, we said. Meanwhile, we are in a ‘period of partial stabilisation of capitalism’. ‘We’ve got a breathing space,’ said Lenin, in which to consolidate our gains and prepare for the next advance - which simply did not come. Instead, Fascism raised its head. With that fading out of the apparent ‘fact’ of the World Proletarian Revolution, it didn’t fade out of our faith. The General Staff of the Parties ‘On the Road to Insurrection’ still believed they were travelling that road, but ceased to call on the workers of all lands to take arms in hand and overthrow their toppling governments and changed its line in keeping with the ebb tide of World Revolution. The Soviets switched on to the line of ‘Socialism in One Country’, ‘Hands Off Russia’, ‘Defend the Soviet Union’, ‘Collective Security’, ‘United Front from Below’, ‘People’s Front’ and so on - all orchestrated by the General Staff of the Parties of Insurrection.

But the Bolshevisation of the C.P.G.B. went on apace to remodel the party on the principles of democratic centralism, which are principles of a military, insurrectionary party with militaristic and insurrectionary aims. Centralisation of authority is common to all military organisation and is to be tolerated if there is a war on. But if there isn’t a war on, doesn’t that centralisation become transformed into pompous bureaucracy and Blimpian stupidity?

Isn’t the strange history of the C.P.G.B. in its first twenty years, to be explained by the artificiality of its existence, and its illusions rather than its mendacity? The premises for the existence of a party of insurrection did not exist. Lenin’s ‘World Proletarian Revolution’ existed only as the article of faith of the C.I. and its sections. Does not the artificiality of the party’s existence also explain the fantastic record of its relations with the Labour and Socialist movement? At one moment the C.P. wants to "take the leaders by the hand as a preliminary to seizing them by the throat". At the next it wanted affiliation and then it didn’t. We built a Left Movement of fellow travellers in the Labour Party and then we destroyed it. We built a Minority Movement in the trade unions and then liquidated it. Then the Labour Party "is in ruins" and the day of the Mass Communist Party has arrived! That was just after a general election in which the Labour Party polled seven million votes and the Communist Party had polled seventy thousand votes and lost its deposits in almost every constituency it contested. Some ruins! Some mass party! Some clarity! The leadership (still thinking the World Proletarian Revolution was on), was scared of the idea of ‘aiding capitalism to recover’ - the crime of which I myself was accused when proposing that Soviet Russia should be granted credits for the purpose of buying machinery from British engineering factories where masses of engineering workers were unemployed. It is not subservience to Stalin (though that was bad enough), which accounts for the fantastic gyrations of the C.P.G.B., but the fact that it was beating the air with a false interpretation of the social process and turning itself into a little party of romantic ideologues.

There is no evidence either in this outline of the Communist Party’s history, nor in any of their publications, that the C.P. realised, when it flung itself on the side of Churchill and the Coalition in the course of the war, that by doing so it had changed the premises of its existence from the ‘class war’ to that of social co-operation of all classes. There is not the slightest indication that any of them realised that the theoretical premises of Marxism and Leninism were being flouted by life. With the same religious fervour which had marked it from its inception it plunged into the war of survival, ready and willing to fight in fields, factories and workshops and swim furiously with the tide of life; but cherishing still the hope that after survival they could carry their harvest of recruits into the holy church of the ‘World Proletarian Revolution’. Stalin had this idea too. He proclaimed at the beginning of the war that it was a National Patriotic War, not only for survival but also for the liberation of the nations from the grip of Hitlerism. Once survival had been secured, he proceeded from defence to attack and transformed the final stages of the war into a war of imperial conquest in the name of extending the socialist revolution, in Poland, Germany, Hungary, Yugoslavia and Romania.

While the war of survival was on, the C.P. locked its Bibles of the revolution, in the archives of faith and succeeded in recruiting many thousands to its ranks. As soon as the war was over, did the party of ‘Scientific Socialism’ scientifically examine either its articles of faith or the meaning of its travail up to 1939, or the realities of the great social transformation which the war itself had engendered? No; the scientific mode of thinking is not up their street. They thought only with the doctrines which formed the stuff of their faith, and switched again into the social philosophy euphemistically defined as the ‘class war front’ - when war of any kind can no longer function as the modus vivendi of social living.

That is the key to the loss of membership after the war. It is also the key to the confusion of Khruschev on succeeding Stalin, and the bewilderment he created in the ranks of Communism everywhere. His confusion was created by an attempt to make a fundamental change in policy which living reality demanded, and pattern it within the framework of the social war philosophy of Marx, Lenin and Stalin. Because he could not move a foot in the new direction with Stalin’s heritage of terror on his back, he denounced Stalin, and resurrected Lenin in order to read the transformed world of life through the lenses of outmoded myth. That is the meaning the bewilderment of post-war history everywhere. It is certainly the explanation of the gyrations of Khruschev and the forty years fruitless waste and misdirection of sacrificial energy of the C.P.G.B. It has its origin in the split thinking which divides life into matter and spirit, when in reality it cannot be so divided. This it is which turns social life into social conflict, and turns all men into Dr. Jekylls and Mr. Hydes. With this split in the premises of thought is the subordination of reason to faith and belief. ‘Come reason together freely’, says the commonsense of man, and examine anew the foundations of your faith. For faith which reason does not control breeds stupidity and fanaticism. ‘Socialism’ must free itself from its ‘ism’ characteristics, and stand revealed as a way of life which reason shows to be governed by the principle of social co-operation of all people in social well-being.


شاهد الفيديو: العودة إلى المصنع بعد أربع سنوات. إقتحام