تقدم في كولد هاربور - التاريخ

تقدم في كولد هاربور - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بواسطة US Grant

في الحادي والثلاثين ، تقدمت شيريدان بالقرب من أولد كولد هاربور. وجدها محصورة ومشغولة من قبل سلاح الفرسان والمشاة. تلا ذلك قتال عنيف ولكن المكان كان محمولا. لقد أدرك العدو جيدًا أهمية كولد هاربور بالنسبة لنا ، وبدا مصمماً على عدم الاحتفاظ بها. عاد بمثل هذه القوة الكبيرة التي حصل عليها شيريدان لتعويض الخسارة الفادحة التي تكبدناها. في الواقع ، كانت المزايا ، بخلاف الخسائر النسبية ، على الجانب الكونفدرالي. قبل ذلك ، بدا أن جيش فرجينيا الشمالية قد اكتسب احترامًا جيدًا للشجاعة والقدرة على التحمل والصفات العسكرية بشكل عام لجيش بوتوماك. لم يعودوا يريدون قتالهم "كونفدرالية واحدة لخمسة يانك". في الواقع ، يبدو أنهم تخلوا عن أي فكرة لكسب أي ميزة لخصمهم في المجال المفتوح. لقد أصبحوا يفضلون كثيرًا أعمال الثدي في جبهتهم على جيش بوتوماك. بدا أن هذه التهمة أحيت آمالهم مؤقتًا. لكنها كانت قصيرة المدة. "التأثير على جيش بوتوماك كان معكوسًا. عندما وصلنا إلى نهر جيمس ، بدا أن جميع آثار معركة كولد هاربور قد اختفت.

كان ذلك تبريرا إضافيا للهجوم على فريدريكسبيرغ. كنا في مناخ جنوبي في بداية الموسم الحار. حقق جيش تينيسي خمسة انتصارات متتالية على حامية فيكسبيرغ في الأسابيع الثلاثة السابقة. لقد طردوا جزءًا من هذا الجيش من بورت جيبسون بخسارة كبيرة ، بعد أن حاصرواهم من معقلهم في الخليج الكبير. لقد هاجموا قسمًا آخر من نفس الجيش في ريموند ، على بعد أكثر من خمسين ميلًا داخل الولاية ، وأعادوهم إلى جاكسون مع خسارة كبيرة في القتلى والجرحى والأسرى والمفقودين ، بالإضافة إلى فقدان الأسلحة الكبيرة والصغيرة: لقد استولوا على عاصمة ولاية ميسيسيبي بكمية كبيرة من مواد الحرب والمصنوعات. قبل أيام قليلة فقط ، كانوا قد هزموا العدو ثم حاصروا المدينة أولاً في تل Champion's Hill ، بجانب Big Black River Bridge ، مما تسبب في خسارة خمسة عشر ألف رجل أو أكثر (بما في ذلك أولئك الذين تم قطعهم عن العودة) إلى جانب عدد كبير من الرجال. الخسائر في الأسلحة والذخيرة. لقد توصل جيش تينيسي إلى الاعتقاد بأنهم قادرون على هزيمة خصمهم تحت أي ظرف من الظروف. لم يكن هناك ما يدل على المدة التي قد يستمر فيها الحصار المنتظم. كما ذكرت ، كانت بداية الموسم الحار في مناخ جنوبي.

الانسحاب دون بذل أي جهد لإيقافه في مواجهة مثل هذه الصعاب ؛ ولكن في الوقت الذي بدأ فيه الإخلاء ، تلقى أوامر بإبقاء المكان في جميع الأخطار ، حتى يتم إرسال تعزيزات إليه. سرعان ما أدار أعمال المتمردين لمواجهتهم ووضع رجاله في موقع للدفاع. خرج الليل قبل أن يستعد العدو للهجوم.

أمر فيلق رايت في وقت مبكر من المساء بالسير مباشرة إلى كولد هاربور مرورا بمؤخرة الجيش. كان من المتوقع أن يصل بحلول وضح النهار أو قبل ذلك ؛ لكن الليل كان مظلما والمسافة كبيرة ، فكانت التاسعة من أول حزيران قبل أن تصل إلى وجهتها. قبل وصول رايت ، شن العدو هجومين على شيريدان ، وكلاهما صد مع خسارة فادحة للعدو. فيلق رايت ، لم يكن هناك أي هجوم آخر على كولد هاربور.

تم توجيه سميث ، الذي كان قادمًا من البيت الأبيض ، للسير مباشرة إلى كولد هاربور ، وكان متوقعًا في وقت مبكر من صباح الأول من يونيو ؛ ولكن بسبب خطأ فادح ، فإن الأمر الذي وصل إلى سنيث وجهه إلى نيوكاسل بدلاً من كولد هاربور. من خلال هذا الخطأ الفادح ، لم يصل سميث إلى وجهته حتى الساعة الثالثة بعد الظهر ، ثم مع الوقت المرهق والمرهق من مسيرته الطويلة والمتربة. لقد أنزل اثني عشر ألفًا وخمسمائة رجل من قيادة بتلر ، لكن فرقة [25001 بقيت في البيت الأبيض مؤقتًا وسقط العديد من الرجال من الرتب في مسيرتهم الطويلة.

قبل إزالة فيلق رايت من يميننا ، بعد حلول الظلام في الحادي والثلاثين ، كان الخطان ، الفيدرالي والكونفدرالي ، قريبين جدًا من بعضهما في تلك المرحلة بحيث يمكن لأي جانب أن يكتشف مباشرة أي حركة قام بها الآخر. بعد أن اكتشف لي في وضح النهار أن رايت قد غادر جبهته ، من الواضح أن لي قد أدرك أنه ذهب إلى يسارنا. في جميع الأحوال ، بعد فترة وجيزة من الضوء في الأول من يونيو ، شوهد أندرسون ، الذي قاد الفيلق على يسار لي ، يتحرك على طول جبهة وارن. أُمر وارن بمهاجمته بقوة في الجناح ، بينما تم توجيه رايت للخروج والوقوف في المقدمة. أطلق وارن نيران مدفعيته على العدو. لكنه أضاع الكثير من الوقت في الاستعداد حتى تمكن العدو من تجاوزه ، وفي الساعة الثالثة صباحًا أبلغ أن العدو كان محاصرًا بقوة في جبهته ، وإلى جانب خطوطه كانت طويلة جدًا لدرجة أنه لم يكن لديه كتلة من القوات للتحرك معها. يبدو أنه نسي أن الخطوط الموجودة في مؤخرة الجيش تمسك نفسها بينما المدافعون عنهم

كان رد لي أنه لا يمكنه الموافقة على دفن الموتى ونقل الجرحى بالطريقة التي اقترحتها ، ولكن عندما يطلب أي من الطرفين مثل هذا الإذن ، يجب أن يطلب ذلك بعلم الهدنة ؛ وأصدر تعليماته بإرجاع أي أحزاب قد أرسلتها ، كما هو مذكور في رسالتي. اجبت

انضم لي إلى هذا ؛ لكن التأخير في إرسال المراسلات أوصلها إلى 7 حزيران / يونيو بعد 48 ساعة من بدئها قبل خروج الأطراف لجمع الرجال المتروكين في الميدان. في غضون ذلك ، مات جميع الجرحى باستثناء اثنين.

لطالما شعرت بالأسف لأن الهجوم الأخير على كولد هاربور قد تم على الإطلاق. قد أقول نفس الشيء عن الهجوم الذي وقع في 22 مايو 1863 في فيكسبيرغ. في كولد هاربور لم يكن هناك ميزة مهما كان القتال في جبهتهم. استطلع رايت بعض المسافة إلى جبهته: لكن العدو الذي وجد أولد كولد هاربور قد تم الاستيلاء عليه بالفعل قد توقف وحصن بعض المسافة إلى الغرب.

بحلول الساعة السادسة بعد الظهر ، كان رايت وسميث جاهزين لشن هجوم. أمام كل من الأرض كانت خالية لعدة مئات من الياردات ، ثم أصبحت مشجرة. اتهم كلاهما عبر هذا الفضاء المفتوح بمساعدة الخشب ، واستولوا على الخط الأول من حفر بنادق العدو ، وأسروا أيضًا سبع أو ثمانمائة سجين.

أثناء حدوث ذلك ، وجه العدو وارين ثلاث مرات منفصلة بقوة ، ولكن تم صده بخسارة في كل مرة. لم يكن هناك ضابط أكثر قدرة ، ولا ضابط أكثر سرعة في التمثيل ، من وارين عندما أجبره العدو على ذلك. كما كان هناك هجوم على فيلق هانكوك وبورنسايد في نفس الوقت ؛ لكنه كان ضعيفًا وربما كان يهدف فقط إلى تخفيف الضغط على أندرسون ويليو من قبل رايت وسميث.

أثناء الليل شن العدو هجمات متكررة بهدف تجريدنا من الموقع المهم الذي حصلنا عليه ، ولكن دون التأثير على هدفهم.

تم نقل هانكوك من مكانه في الطابور أثناء الليل وأمر على يسار رايت. كنت أتوقع أن أتولى الهجوم في صباح اليوم الثاني ، لكن الليل كان مظلما للغاية ، والحرارة والهدوء مفرطين للغاية والطرق معقدة للغاية ويصعب الحفاظ عليها ، لدرجة أن رأس العمود لم يصل إلى أولد كولد هاربور إلا في الساعة السادسة. على مدار الساعة ، لكنها كانت في موقعها في الساعة 7.30 صباحًا. تم إجراء الاستعدادات للهجوم في فترة ما بعد الظهر ، ولكن لم يتم ذلك حتى صباح اليوم التالي. تم نقل فيلق وارن 5 إلى اليسار للتواصل مع سميث: تم وضع فيلق هانكوك على يسار رايت ، وتم نقل برنسايد إلى كنيسة بيثيسدا في المحمية. بينما كان وارن وبورنسايد يجرون هذه التغييرات ، خرج العدو عدة مرات وهاجمهم ، وأسر عدة مئات من الأسرى. تم صد الهجمات ، لكن لم يتم متابعتها كما كان ينبغي. لقد كنت منزعجًا جدًا من هذا الأمر لدرجة أنني وجهت Meade لإصدار تعليمات لقادة فيلقه بضرورة اغتنام كل هذه الفرص عند حدوثها ، وعدم انتظار الأوامر ، فكل مناوراتنا يتم إجراؤها لغرض إخراج العدو من غطاءه. .

في مثل هذا اليوم عاد ويلسون من غارة على سكة حديد فيرجينيا المركزية ، وألحق بها أضرارًا كبيرة. ولكن ، مثلنا ، أصبح المتمردون خبراء في إصلاح مثل هذا الضرر ، ويروي شيرمان في مذكراته حكاية من حملته إلى أتلانتا توضح هذه النقطة جيدًا. الفرسان المتمردون يتربصون في مؤخرته ليحرقوا ما تبقى من اليوم قد أمضوا في تقوية القوة التي نمتلكها الآن. في الليل كنا أقوياء ضد الكذب كما كانت ضدنا.

خلال الليل ، انسحب العدو من جبهتنا اليمنى ، تاركًا بعض جرحىهم ، ودون دفن موتاهم هؤلاء تمكنا من العناية بهم. لكن كان هناك العديد من القتلى والجرحى من الرجال بين صفوف القوات المتصارعة ، والتي أصبحت الآن قريبة من بعضها البعض ، ولا يمكن العناية بهم دون وقف الأعمال العدائية.

كان شيريدان مخطوبًا في استكشاف ضفاف Chickahominy ، للعثور على المعابر وحالة الطرق. أفاد بشكل إيجابي.

أثناء الليل ، حرك لي يساره لأعلى ليجعل خطه يتوافق مع خطنا. امتدت خطوطه الآن من Totopotomoy إلى New Cold Harbour. نلاين من كنيسة بيثيسدا بجوار أولد كولد هاربور إلى تشيكاهومين ، مع فرقة من الفرسان تحرس حقنا. تم إصدار أمر بالاعتداء على ثلاثي الأبعاد ، على أن يتم بشكل أساسي من قبل فيلق هانكوك ورايت وسميث ؛ ولكن كان على وارن وبورنسايد دعمها من خلال تهديد يسار لي ، والهجوم بجدية كبيرة إذا كان عليه إما تعزيز المزيد من النقاط المهددة من خلال السحب من هذا الربع أو إذا كانت هناك فرصة مواتية يجب أن تقدم نفسها.

كان على قادة الفيلق اختيار النقاط في جبهاتهم حيث سيشنون هجماتهم. كان من المقرر أن تبدأ الحركة في الساعة الرابعة والنصف صباحًا. أرسل هانكوك بارلو وجيبون إلى الأمام في الساعة المحددة ، مع بيرني كاحتياطي. دفع بارلو للأمام بقوة كبيرة ، تحت نيران كثيفة من كل من المدفعية والحصى ، عبر الغابات والمستنقعات. على الرغم من كل مقاومة العدو والعوائق الطبيعية التي يجب التغلب عليها ، فقد حمل موقعًا يشغله العدو خارج خطهم الرئيسي حيث يقوم الطريق بعمل قطع عميق من خلال بنك يوفر ملاذًا جيدًا للقوات كما لو كان قد تم إنشاؤه من أجله. هذا الغرض. تم الاستيلاء على ثلاث قطع من المدفعية هنا ، وعدة مئات من الأسرى. تم توجيه البنادق على الفور ضد الرجال الذين كانوا يستخدمونها للتو. لم تصله المساعدة ، فقد تخندق (بارلو) تحت النار واستمر في الاحتفاظ بمكانه. لم يكن جيبون محظوظًا في جبهته. وجد الأرض التي كان عليه أن يمر عليها مقطوعة بأودية عميقة ، ومستنقع يصعب عبوره. لكن رجاله ناضلوا حتى وصل بعضهم إلى الحاجز الذي يغطي العدو. اكتسب جيبون أرضًا أقرب بكثير من العدو مما تركه ، وهنا ترسخ وتمسك به سريعًا.

استولت فرقة رايت التي تتحرك في سطرين على حفر البندقية الخارجية في المقدمة ، لكنها لم تنجز شيئًا أكثر من ذلك. اكتسب فيلق سميث أيضًا حفر البندقية الخارجية في مقدمتها. الأرض التي فوقها هذا السلك

(الثامن عشر) كان يجب أن يتحرك وكان الأكثر تعرضًا لأي تهم تم توجيهها. تدخل سهل مفتوح بين القوات المتصارعة في هذه المرحلة ، والذي تعرض لنيران مباشرة ونيران متقاطعة. سميث ، مع ذلك ، وجد وادًا يجري باتجاه جبهته ، عميقًا بما يكفي لحماية الرجال فيه من تبادل إطلاق النار ، وإلى حد ما من النيران المباشرة ، وضع [قسم جيمس إتش. دعم بروكس لليم على اليسار و [تشارلز الابن] نجح ديفينز على اليمين في الحصول على حفر بندقية اعتصام خارجية. تقدم وارن وبورنسايد أيضًا واكتسبوا الأرض مما جعل الجيش بأكمله في خط واحد.

لقد كلفنا هذا الهجوم الكثير وربما بدون فائدة للتعويض: لكن العدو لم يفرح بحدوثه بما يكفي لحمله على شن الهجوم. في الواقع ، لم يظهر لي في أي مكان بعد معركة البرية أي استعداد لترك دفاعاته بعيدًا عنه.

انتهى القتال بشكل كبير بحلول السابعة والنصف صباحًا. في الساعة الحادية عشرة ، بدأت في زيارة جميع قادة الفيلق لأرى بنفسي المناصب المختلفة المكتسبة ولأخذ رأيهم في إمكانية فعل أي شيء أكثر في جبهاتهم.

أعطى هانكوك الرأي القائل بأن العدو في جبهته كان أقوى من أن يجعل أي هجوم آخر يعد بالنجاح. اعتقد رايت أنه يمكن أن يكسب خطوط العدو ، لكن ذلك سيتطلب تعاون فيلق هانكوك وسميث. اعتقد سميث أن الاستسلام ممكن ، لكنه لم يكن متفائلاً: اعتقد بيرنسايد أنه يمكن القيام بشيء ما في جبهته ، لكن وارن اختلف. لذلك خلصت إلى عدم القيام بمزيد من الاعتداءات ، وبعد فترة وجيزة من الثانية عشرة وجهت في الرسالة التالية إلى أن جميع الأعمال الهجومية يجب أن تتوقف.


بالضغط على حملته البرية بعد المواجهات في ويلدرنس ، سبوتسيلفانيا كورت هاوس ، وشمال آنا ، تحرك الفريق أوليسيس س.غرانت مرة أخرى حول حق الكونفدرالية الجنرال روبرت إي لي في محاولة للقبض على ريتشموند. عبر عبور نهر بامونكي ، خاض رجال جرانت مناوشات في متجر هاو ، وتوتوبوتوموي كريك ، والكنيسة القديمة. دفع سلاح الفرسان إلى الأمام نحو مفترق الطرق في أولد كولد هاربور ، كما أمر جرانت اللواء ويليام "بالدي" فيلق سميث الثامن عشر بالانتقال من برمودا مائة للانضمام إلى الجيش الرئيسي.

تم تعزيزه مؤخرًا ، وتوقع لي تصميمات جرانت في أولد كولد هاربور وأرسل سلاح الفرسان تحت قيادة العميد ماثيو بتلر وفيتزهو لي إلى مكان الحادث. عند وصولهم واجهوا عناصر من سلاح الفرسان اللواء فيليب هـ. شيريدان. عندما اشتبكت القوتان في 31 مايو ، أرسل لي فرقة اللواء روبرت هوك بالإضافة إلى الفيلق الأول للواء ريتشارد أندرسون إلى أولد كولد هاربور. في حوالي الساعة 4:00 مساءً ، نجح فرسان الاتحاد بقيادة العميد ألفريد توربرت وديفيد جريج في قيادة الكونفدرالية من مفترق الطرق.


كارثة الاتحاد في كولد هاربور

ارتكب جنرال الاتحاد يوليسيس س. جرانت ما أدرك لاحقًا أنه أكبر خطأ له عندما أمر بشن هجوم مباشر على الكونفدراليات المتحصنة في كولد هاربور ، فيرجينيا. وكانت النتيجة حوالي 7000 جريح من الاتحاد في أقل من ساعة من القتال.

جرانت & # x2019s جيش بوتوماك وروبرت إي لي & # x2019s جيش فرجينيا الشمالية قد تسببوا بالفعل في خسائر مروعة لبعضهم البعض أثناء تحركهم على طول قوس حول ريتشموند ، فيرجينيا & # x2014 من غابة ويلدرنس إلى سبوتسيلفانيا والعديد من مواقع المعارك الأصغر & # x2014the الشهر الماضى.

في 30 مايو ، اصطدم لي وغرانت في كنيسة بيثيسدا. في اليوم التالي ، وصلت الوحدات المتقدمة للجيوش إلى مفترق طرق استراتيجي في كولد هاربور ، على بعد 10 أميال فقط من ريتشموند ، حيث استولى هجوم يانكي على التقاطع. استشعرًا أن هناك فرصة لتدمير لي على أبواب ريتشموند ، استعد جرانت لهجوم كبير على طول الجبهة الكونفدرالية بأكملها في 2 يونيو.

ولكن عندما لم تصل Winfield Hancock & # x2019s Union corps في الموعد المحدد ، تم تأجيل العملية حتى اليوم التالي. كان التأخير مأساويًا للاتحاد ، لأنه أعطى قوات Lee & # x2019s وقتًا لترسيخها. ربما كان محبطًا من المطاردة المطولة لجيش Lee & # x2019s ، أعطى Grant الأمر بالهجوم في 3 يونيو و # x2014a القرار الذي أدى إلى كارثة غير قابلة للتخفيف. واجه اليانكيون نيرانًا قاتلة ، ولم يتمكنوا من الوصول إلى الخنادق الكونفدرالية إلا في أماكن قليلة. خسر الاتحاد 7000 ضحية ، مقارنة بـ 1500 فقط للكونفدرالية ، كلهم ​​فقدوا في أقل من ساعة.

انسحب جرانت من كولد هاربور بعد تسعة أيام واستمر في محاولة الالتفاف على جيش Lee & # x2019s. المحطة التالية كانت بطرسبورغ ، جنوب ريتشموند ، حيث اندلع حصار دام تسعة أشهر. لن يكون هناك المزيد من الهجمات على نطاق كولد هاربور.


مسار المشي في كولد هاربور باتلفيلد

لمدة ثلاثة عشر يومًا ، واجهت جيوش الاتحاد والكونفدرالية بعضها البعض حول كولد هاربور ، وكانت خطوطهم مفصولة بـ 150 ياردة فقط من الأرض المدمرة. مرتين ، في 1 يونيو و 3 يونيو 1864 ، اندلع قتال وحشي عندما شن الفدراليون هجمات ضخمة ضد الكونفدراليات المتحصنة.

أنت تقف بالقرب من مركز خطوط الاتحاد ، التي يسيطر عليها الفيلق السادس. من هنا ، امتدت خطوط جرانت على بعد ميلين جنوبًا إلى نهر تشيكاهومينى وما يقرب من خمسة أميال إلى الشمال.

لعرض هذا القسم من ساحة معركة كولد هاربور ، اسلك مسار المشي لمسافة ميل واحد والذي يمر عبر Garthright House التاريخي ومواقع المشاة والمدفعية التابعة للاتحاد التي تم الحفاظ عليها جيدًا.

أقامته حدائق مقاطعة هانوفر والترفيه.

المواضيع والمسلسلات. تم سرد هذه العلامة التاريخية في قائمة الموضوعات هذه: War، US Civil. بالإضافة إلى ذلك ، يتم تضمينه في قائمة سلسلة Battlefield Trails - Civil War. شهر تاريخي مهم لهذا الإدخال هو يونيو 1801.

موقع. 37 & deg 35.335 & # 8242 N، 77 & deg 16.649 & # 8242 W. Marker في ميكانيكسفيل ، فيرجينيا ، في مقاطعة هانوفر. يقع ماركر على طريق كولد هاربور (طريق فيرجينيا 156) ، على اليمين عند السفر شرقًا. يقع Marker عبر الطريق من مقبرة Cold Harbour الوطنية. المس للحصول على الخريطة. توجد علامة في منطقة مكتب البريد هذه: Mechanicsville VA 23111 ، الولايات المتحدة الأمريكية. المس للحصول على الاتجاهات.

علامات أخرى قريبة. ما لا يقل عن 8 علامات أخرى على مسافة قريبة

من هذه العلامة. تفتح المعركة (على مسافة صراخ من هذه العلامة) كولد هاربور: 2 يونيو 1864 (على مسافة صراخ من هذه العلامة) مستشفى ميداني (على بعد 300 قدم تقريبًا ، تقاس بخط مباشر) Garthright House (حوالي 400 قدم) The Family مقبرة (على بعد حوالي 500 قدم) من الأراضي الزراعية إلى الغابة (على بعد حوالي 500 قدم) خط يونيون ريزيرف (على بعد حوالي 600 قدم) نصب بنسلفانيا التذكاري (حوالي 0.2 ميل). المس للحصول على قائمة وخريطة لجميع العلامات في Mechanicsville.

المزيد عن هذه العلامة. يوجد في الجزء السفلي من العلامة صورة لجنود الاتحاد المقاتلين. يحتوي على عنوان & # 8220خط المناوشة للفنان جيلبرت غول يصور كثافة القتال لجنود الاتحاد في كولد هاربور. بإذن من West Point Museum Collection ، الأكاديمية العسكرية بالولايات المتحدة. & # 8221 يحتوي الجزء العلوي الأيمن من العلامة على خريطة لمنطقة كولد هاربور ، مع التسمية التوضيحية & # 8220 عبر الطريق هي مقبرة كولد هاربور الوطنية ، مكان الراحة الأخير بالنسبة للعديد من الجنود الفيدراليين الذين قتلوا في القتال. يقع على بعد نصف ميل إلى الغرب قسم من ساحة معركة كولد هاربور تديره National Park Service. مرافق المنتزه ، بما في ذلك مركز الزوار وجولة القيادة ومسار المشي ، مفتوحة يوميًا. & # 8221

علامات ذات صلة. انقر هنا للحصول على قائمة بالعلامات ذات الصلة بهذه العلامة. خذ جولة افتراضية بواسطة Markers من مسار المشي في كولد هاربور باتلفيلد بارك ومنزل جارثرايت.

انظر أيضا . . .
1. كولد هاربور. صفحة ويب ملخصات معركة CMSAC. (تم تقديمه في 11 يناير 2009 ، بواسطة بيل كوغلين من وودلاند بارك ، نيو جيرسي.)

2. كولد هاربور. ريتشموند باتلفيلد الوطنية. (تم تقديمه في 11 يناير 2009 ، بواسطة بيل كوغلين من وودلاند بارك ، نيو جيرسي.)


حملة البرية

كانت حملة البرية عام 1864 واحدة من أعنف وفتك حملة الحرب الأهلية الأمريكية.

في مارس 1864 ، قام الرئيس أبراهام لينكولن بترقية أوليسيس سيمبسون جرانت إلى رتبة ملازم أول وعينه القائد الأعلى لجميع قوات الاتحاد لما تبقى من الحرب الأهلية الأمريكية. في هذا المنصب الجديد ، اتخذ جرانت الهجوم وركز انتباهه على جيش الجنرال روبرت إي لي في شمال فيرجينيا. خلال السنوات العديدة الأولى للحرب ، حاول قادة الاتحاد الآخرون الاستيلاء على العاصمة الكونفدرالية ريتشموند ، فيرجينيا. غالبًا ما هزم جيش فرجينيا الشمالية ، وتراجع جنود الاتحاد إلى الأمان النسبي في واشنطن العاصمة. رفض جرانت التراجع. لقد أدرك أن الاتحاد لديه عدد أكبر بكثير من الرجال المتاحين للخدمة. كان يعتقد أن الطريقة الأكثر فعالية لهزيمة الكونفدرالية هي الهجوم بشكل متكرر. لم يكن لدى الكونفدرالية الرجال والإمدادات اللازمة لتعزيز الجنود الموجودين بالفعل في الميدان.

لإنهاء الحرب ، هاجم جرانت مرارًا وتكرارًا خلال صيف عام 1864. أصبحت حملته الأولى ضد جيش لي في شمال فيرجينيا معروفة باسم حملة البرية. تقدم جيش جرانت في بوتوماك ، الذي يبلغ قوامه حوالي 120.000 رجل ، عبر نهر رابيدان إلى مكان في ولاية فرجينيا يُعرف باسم البرية. سميت بالبرية بسبب كثرة الأشجار والغطاء الأرضي الكثيف في المنطقة. التقى لي بجيش جرانت في معركة البرية في 5 و 6 مايو 1864. على الرغم من وجود نصف عدد الرجال المتاحين لدى الاتحاد للمعركة ، نجح الكونفدراليون في إعاقة تقدم الاتحاد.

على عكس قادة الاتحاد الآخرين قبله ، رفض جرانت التراجع. أمر رجاله بجناح جيش لي والتقدم إلى محكمة سبوتسيلفانيا. تمكن جيش فرجينيا الشمالية من اعتراض قوة جرانت ، واستمرت معركة محكمة سبوتسيلفانيا من 8 مايو إلى 19 مايو 1864. مرة أخرى ، أوقف رجال لي جيش جرانت. ومع ذلك ، استمر جرانت في التقدم ، حيث التقى برجال لي في معركة كولد هاربور في 3 يونيو 1864. في أكثر من ساعة بقليل ، تكبد جيش الاتحاد سبعة آلاف ضحية.

شكلت معركة كولد هاربور نهاية حملة جرانت لهزيمة الكونفدرالية بسهولة. خلال شهر القتال أو نحو ذلك ، عانى الاتحاد من ما يقرب من ستين ألف ضحية في عشرين ألفًا من الكونفدرالية. على الرغم من الاختلاف الهائل في أعداد القتلى والجرحى من الرجال ، كان لدى جرانت إمدادات كبيرة من القوات الاحتياطية ، وتمكن الاتحاد من التعافي من هذه الخسائر الكبيرة.

بعد معركة كولد هاربور ، تقدم جرانت نحو بطرسبورغ ، فيرجينيا ، وهي مدينة تقع على بعد حوالي عشرين ميلاً جنوب ريتشموند. نتج عن ذلك حصار ، حيث قام جيش اتحاد بوتوماك بمحاصرة جيش الكونفدرالية لشمال فيرجينيا في بطرسبورغ. استمر الحصار قرابة عشرة أشهر. أخيرًا طرد الاتحاد الكونفدراليين من بطرسبورغ في أوائل أبريل 1865. استسلم جيش فرجينيا الشمالية في 9 أبريل 1865.


حفل دفن في ساحة معركة كولد هاربور

  • العنوان: حفلة دفن في ساحة المعركة في كولد هاربور / سلبية بقلم ج. ريكي إيجابية بواسطة أ. غاردنر.
  • المؤلف (المؤلفون): ريكي ، جون ، مصور
  • الأسماء ذات الصلة:
    & # 160 & # 160 غاردنر ، ألكساندر ، 1821-1882 ، مصور
  • تاريخ الإنشاء / النشر: 1865 أبريل [طبعت لاحقًا] ، 1866.
  • متوسط: طبعة فوتوغرافية واحدة: زلال.
  • ملخص: صورة تظهر جنديًا أمريكيًا من أصل أفريقي جالسًا بجوار نقالة تحتوي على رفات رفاقه الذين لقوا حتفهم في معارك جاينز & # 39 ميل وكولد هاربور.
  • رقم الاستنساخ: LC-DIG-ppmsca-12615 (ملف رقمي من الصورة الأصلية) LC-USZC4-10205 (شفافية نسخ الفيلم الملون) LC-USZC4-4595 (شفافية نسخ الفيلم الملون) LC-USZCN4-261 (نسخة فيلم ملون neg. ) LC-B8184-4154 (نسخة طبق الأصل من فيلم b & ampw) LC-B8171-7926 (نسخة فيلم b & ampw neg.)
  • حقوق الاستشارة: لا توجد قيود معروفة على النشر.
  • رقم الكتاب: Illus. في E468.7 .G2، v. 2، no. 94 (الحالة Y) [P & ampP]
  • المستودع: مكتبة الكونغرس قسم المطبوعات والصور الفوتوغرافية ، واشنطن العاصمة 20540 ، الولايات المتحدة الأمريكية http://hdl.loc.gov/loc.pnp/pp.print
  • ملحوظات:
    • العنوان من العنصر.
    • وهم. في: كتاب رسم غاردنر الفوتوغرافي للحرب / ألكسندر جاردنر. واشنطن العاصمة: Philp & Solomons، [1865-66]، v. 2، no. 94.
    • حقوق النشر بواسطة A. Gardner.
    • نُشر في: عيون الأمة: تاريخ مرئي للولايات المتحدة / فنسنت فيرغا وأمناء مكتبة الكونجرس التعليق التاريخي لألان برينكلي. نيويورك: كنوبف ، 1997.
    • نُشر في فصل "الحرب" من الكتاب الإلكتروني صور رائعة من مكتبة الكونغرس ، 2013.
    • الموتى - فيرجينيا - كولد هاربور - 1860-1870.
    • ضحايا الحرب - فيرجينيا - كولد هاربور - 1860-1870.
    • حفر القبور - فيرجينيا - كولد هاربور - 1860-1870.
    • كولد هاربور ، معركة فيرجينيا ، 1864.
    • الولايات المتحدة - تاريخ - حرب أهلية ، 1861-1865 - ضحايا - يونيون - فيرجينيا - كولد هاربور.
    • مطبوعات البياض - 1860-1870.
    • الرسوم التوضيحية للكتاب - 1860-1870.
    • الألبوم الذي تم تحميل الطباعة فيه
    • حرب اهلية
    • أصناف متنوعة ذات طلب مرتفع

    لا تمتلك مكتبة الكونجرس عمومًا حقوقًا في المواد الموجودة في مجموعاتها ، وبالتالي لا يمكنها منح أو رفض الإذن بنشر المواد أو توزيعها بأي طريقة أخرى. لمزيد من معلومات الحقوق ، راجع "معلومات الحقوق" أدناه وصفحة معلومات الحقوق والقيود (http://www.loc.gov/rr/print/res/rights.html).

    • استشارة الحقوق: لا يعرف القيود المفروضة على نشر.
    • رقم الاستنساخ: LC-DIG-ppmsca-12615 (ملف رقمي من الصورة الأصلية) LC-USZC4-10205 (شفافية نسخ الفيلم الملون) LC-USZC4-4595 (شفافية نسخ الفيلم الملون) LC-USZCN4-261 (نسخة فيلم ملون سلبي) LC -B8184-4154 (نسخة طبق الأصل من فيلم b & ampw) LC-B8171-7926 (نسخة فيلم b & ampw neg.)
    • اتصل بالرقم: الوهم. في E468.7 .G2، v. 2، no. 94 (الحالة Y) [P & ampP]
    • واسطة: 1 طبعة فوتوغرافية: زلال.

    إذا كانت هناك صورة معروضة ، فيمكنك تنزيلها بنفسك. (يتم عرض بعض الصور فقط على هيئة صور مصغرة خارج مكتبة الكونغرس لاعتبارات تتعلق بالحقوق ، ولكن يمكنك الوصول إلى الصور ذات الحجم الأكبر في الموقع.)

    إذا تم إدراج مصادر بالأبيض والأسود فقط (& quotb & w & quot) وكنت ترغب في نسخة تعرض اللون أو الصبغة (على افتراض أن الأصل يحتوي على أي منها) ، فيمكنك عمومًا شراء نسخة عالية الجودة من الأصل بالألوان من خلال الاستشهاد برقم الاستدعاء المذكور أعلاه و بما في ذلك سجل الفهرس (& quotAbout This Item & quot) مع طلبك.

    تتوفر قوائم الأسعار ومعلومات الاتصال ونماذج الطلبات على موقع ويب خدمات النسخ.

    • رقم الكتاب: Illus. في E468.7 .G2، v. 2، no. 94 (الحالة Y) [P & ampP]
    • متوسط: طبعة فوتوغرافية واحدة: زلال.

    يرجى استخدام الخطوات التالية لتحديد ما إذا كنت بحاجة إلى ملء قسيمة مكالمة في غرفة قراءة المطبوعات والصور الفوتوغرافية لعرض العنصر (العناصر) الأصلية. في بعض الحالات ، يتوفر بديل (صورة بديلة) ، غالبًا في شكل صورة رقمية أو نسخة مطبوعة أو ميكروفيلم.

    نعم، هذا البند هو رقمية. يرجى استخدام الصورة الرقمية التي تفضلها لطلب الأصل. يمكن مشاهدة جميع الصور بحجم كبير عندما تكون في أي غرفة قراءة في مكتبة الكونغرس. في بعض الحالات ، تتوفر فقط الصور المصغرة (الصغيرة) عندما تكون خارج مكتبة الكونغرس لأن العنصر مقيّد الحقوق أو لم يتم تقييمه لقيود الحقوق.

    كإجراء للحفظ ، لا نخدم بشكل عام عنصرًا أصليًا عند توفر صورة رقمية. إذا كان لديك سبب مقنع لرؤية النسخة الأصلية ، فاستشر أمين مكتبة مرجعية. (في بعض الأحيان ، يكون المستند الأصلي هشًا للغاية بحيث يتعذر عرضه. على سبيل المثال ، تتعرض الصور السلبية للزجاج والأفلام للتلف بشكل خاص. كما يسهل رؤيتها عبر الإنترنت حيث يتم عرضها كصور إيجابية.)

    لا، لا رقمنة هذا البند. الرجاء الانتقال إلى رقم 2.

    نعم ، يوجد بديل آخر. يمكن للموظفين المرجعيين توجيهك إلى هذا البديل.

    لا، البديل الآخر ليس موجودا. الرجاء الانتقال إلى رقم 3.

    إذا كنت لا ترى صورة مصغرة أو إشارة إلى بديل آخر ، فيرجى ملء قسيمة المكالمة في غرفة قراءة المطبوعات والصور الفوتوغرافية. في كثير من الحالات ، يمكن تقديم النسخ الأصلية في بضع دقائق. تتطلب المواد الأخرى مواعيدًا لاحقًا في نفس اليوم أو في المستقبل. يمكن للموظفين المرجعيين تقديم النصح لك حول كيفية ملء قسيمة المكالمة ومتى يمكن تقديم العنصر.

    للاتصال بفريق العمل المرجعي في غرفة قراءة المطبوعات والصور الفوتوغرافية ، يرجى استخدام خدمة اسأل أمين المكتبة أو الاتصال بغرفة القراءة بين الساعة 8:30 والساعة 5:00 على الرقم 6394-707-202 ، ثم اضغط على 3.


    قاعده ازواج تدوين صوتي

    كانت أوائل القرن العشرين وقتًا مثيرًا لدراسة علم الوراثة. تم إعادة اكتشاف قوانين الوراثة الشهيرة لجريجور مندل في مطلع القرن ، مما أدى إلى ظهور حقل غني بالحقائق التي لا توصف حول طبيعة الحياة. ومع ذلك ، خلال هذه الفترة أصبح المفهوم الزائف للإجرام الوراثي ومرض مختلق يُعرف باسم ضعف الذهن جزءًا مما يسمى بدراسات بعض العلماء في علم الوراثة. كانت مثل هذه الأفكار في صميم حركة تحسين النسل الأمريكية ، حيث اختلط العلم بالعقيدة العرقية. وكان من بين النتائج تدمير قدرة آلاف الأشخاص على نقل جيناتهم "المعيبة" من خلال جراحات التعقيم القسري ، وهي ممارسة اجتاحت الولايات المتحدة (انظر الخريطة أدناه).

    يعد الوقت الحالي أيضًا وقتًا مثيرًا لدراسة علم الوراثة ، واختراع أداة قوية لتحرير الجينوم تُعرف باسم CRISPR له علاقة كبيرة بهذا الاندفاع من الحماس. ولكن نظرًا لأن تقنية CRISPR توفر القدرة على إجراء تغييرات دقيقة على الجينوم البشري ، فإنها تثير أيضًا مخاوف جديدة بشأن التحكم في كيفية انتقال الجينات وعدم حدوث ذلك.

    في هذه الحلقة من قاعده ازواج، ديفيد ميكلوس ، المدير التنفيذي لمركز تعلم الحمض النووي التابع لـ CSHL وقائد الجهود المبذولة لإنشاء أرشيف موسع لعلم تحسين النسل عبر الإنترنت ، وميريام ريتش ، طالبة الدكتوراه في جامعة هارفارد التي تدرس التاريخ الاجتماعي والثقافي للعلوم والطب ، تساعدنا في معرفة أين خرج العلم عن مساره باسم علم تحسين النسل. في وقت لاحق من الحلقة ، تدرس جينيفر دودنا ، الأستاذة في جامعة كاليفورنيا في بيركلي والمكتشفة المشاركة لـ CRISPR ، كيفية الاستخدام المسؤول للقوى الجديدة على الجينوم البشري التي ساعدت في جلبها إلى العالم.

    ▼ اقرأ النص

    BS: ما الذي نتحدث عنه اليوم ، أندريا؟

    AA: جينات جيدة. ولماذا لا يخبرنا العلم بما هم عليه.

    BS: بالرغم من ذلك ، ساعدنا العلم في تعلم الكثير عن الجينات.

    AA: هذا شيء يمكن أن يفعله العلم. باستخدام أدوات مثل CRISPR (تهجئة) تحرير الجينات ، يمكن للعلماء جمع هذه المعرفة بسرعة أكبر.

    ب س: تحدثنا عن تعديل الجينات في النباتات منذ بضع حلقات ، في "كريسبر مقابل تغير المناخ". كريسبر هي أداة جديدة تسمح للعلماء بإجراء تغييرات دقيقة على الحمض النووي. استخدمها عالم نبات هنا للعثور على جينات في الطماطم يمكن أن تتحور لمنحها القدرة على النمو في مناطق جديدة ، الأمر الذي سيكون مفيدًا إذا تسبب تغير المناخ في تحول نطاقها الجغرافي.

    AA: بعد أكثر من شهر بقليل من إطلاقنا لتلك الحلقة ، في أغسطس ، نشرت صحيفة نيويورك تايمز قصة بعنوان "في اختراق ، العلماء يعدلون طفرة خطيرة من الجينات في الجنين البشري".

    BS: أتذكر تلك القصة. ادعى العلماء أنهم كانوا قادرين على استخدام تقنية كريسبر لتعديل طفرة من الجينوم البشري تسبب حالة قلبية يمكن أن تؤدي إلى الموت المفاجئ في وقت لاحق من الحياة. ربما لا يعتبر معظم الناس ذلك جينًا جيدًا.

    أ: لكن الأهم من ذلك ، كما قلت ، أن الحكم على الخير مقابل الشر يأتي من الناس - بمعنى آخر ، المجتمع - ولكن ليس من العلم نفسه.

    BS: بالطبع! كيف لا؟ العلم عملية — الطريقة العلمية في الافتراض والتجربة والتحليل والتكرار. عند القيام بذلك بشكل صحيح ، فإنه يعطينا نتائج قابلة للتكرار ومعرفة قيمة يمكن أن تساعدنا في اتخاذ قرارات مستنيرة. لكن لا يزال يتعين على الناس اتخاذ قرارات بشأن كيفية استخدام المعرفة التي تولدها التجارب العلمية.

    AA: مقال نيويورك تايمز حول تحرير الجينات البشرية يحتوي على سطر واحد قفز مني حقًا ، لأنه يدور حول السؤال الكبير حول كيفية استخدام المعرفة العلمية. تقرأ: "حذر بعض الخبراء من أن الهندسة الوراثية غير المنظمة قد تؤدي إلى شكل جديد من تحسين النسل ، حيث ينجب الأشخاص الذين لديهم وسائل للدفع أطفالًا يتمتعون بصفات محسّنة حتى مع انخفاض قيمة ذوي الإعاقة".

    BS: تحسين النسل كانت فكرة اختلطت فيها قضايا العلم والمجتمع بطرق مروعة. أستطيع أن أرى لماذا ذكر المؤلف ذلك التاريخ كتحذير.

    AA: حتى وقت قريب نسبيًا ، لم يكن لدي بصراحة أي فكرة عن وجود حركة تحسين النسل في الولايات المتحدة في أوائل القرن العشرين ، ناهيك عن أنه نتيجة لهذه الحركة ، أجبرت الحكومة آلاف الأشخاص على الخضوع لعملية جراحية دمرت قدرتهم على لديهم أطفال. لم أكن على دراية بكلمة تحسين النسل ، وقد سمعت أنها تستخدم فقط في سياق ألمانيا النازية عندما صادفتها.

    مكولين: كان مجرد من المحرمات ، لم يذكره أحد.

    أأ: هذا هو ديفيد ميكلوس ، المدير التنفيذي لمركز تعليم الحمض النووي التابع لـ CSHL ، والذي تهدف برامج تعليم العلوم فيه إلى إعداد الطلاب في الصفوف من الخامس إلى الثاني عشر للحياة في عصر الجينوم. يعود الفضل إلى ديف إلى حد كبير في أنني أعرف الآن أن هناك حركة بارزة جدًا في تحسين النسل في الولايات المتحدة ، وقد بدأ جهده لإعلام أكبر عدد ممكن من الناس عن هذا التاريخ المظلم ولكن المهم في عام 1995 ، في وقت سابق من حياته المهنية في مختبر كولد سبرينج هاربور.

    د.م: حسنًا ، كنت أتجول في الأرشيف منذ فترة طويلة ، وقمت بسحب مقطعين من المقطوعات والكتيبات من وقت تحسين النسل - كنت أكتب القليل من تاريخ المختبر في الذكرى المئوية ، ولذا فقد وضعت فقرة واحدة على علم تحسين النسل فيه ، وأعتقد أنني قلت أنه كان مضللًا على الأقل ، لكنه كان رائعًا. ولكن ، كانت هذه هي الكلمة الأولى في الملخص المنشور للمختبر التي تم ذكر علم تحسين النسل منذ الحرب العالمية الثانية.

    BS: هذه المحفوظات موجودة هنا لأن المؤسسة المعروفة الآن باسم CSHL كانت في يوم من الأيام قسمًا تابعًا لمعهد كارنيجي بواشنطن. كانت أيضًا موطنًا لمكتب سجل تحسين النسل. كان ديف ميكلوس قائد الجهود المبذولة لإتاحة هذه الأرشيفات عبر الإنترنت في التسعينيات ، والتي كانت لا تزال الأيام الأولى للويب. يمكنك التحقق منها بنفسك على eugenicsarchive.org. لطالما اعتبرت CSHL هذا الجزء من تاريخها "لحظة تعليمية" مهمة جدًا للناس في يومنا هذا.

    AA: كان مكتب سجلات تحسين النسل جزءًا من قسم علم الوراثة هنا خلال أوائل القرن العشرين.

    BS: كلمة تحسين النسل مشتق من الكلمة اليونانية "eu" والتي تعني "جيد" و "genos" والتي أدت إلى ظهور الكلمة الإنجليزية "gene" ، أليس كذلك؟

    AA: نعم. لكن علم تحسين النسل كما كان مستخدمًا في أوائل القرن العشرين يُرجم عن كثب إلى "تربية جيدة" - وهو ما يلمح إلى كيفية بدء هذه الحركة "المضللة على أقل تقدير" من خلال العلم. هذا جزء كبير مما أردت أن أكتشفه من ديف: كيف تحول شيء بدأ كمسعى شرعي للمعرفة العلمية حول علم الوراثة إلى حركة اجتماعية مفلسة علميًا لكنها شعبية؟

    مكولين: إذا نظرت إلى الأشخاص الذين كانوا في أوائل حركة تحسين النسل الأمريكية ، فإن عددًا كبيرًا منهم جاء من خلفيات في تربية النبات والحيوان. لقد اعتقدوا أن لديهم بعض الأفكار الجيدة حول كيفية عمل الأشياء عندما أنجبت والدين وأنجبت ذرية ، مثل نباتات الذرة ، أو الخنازير ، أو الماشية ، أو الخيول. ظنوا أنهم يعرفون بعض المبادئ الكامنة وراء كيفية ظهور هذه المكونات الجينية من الوالدين في النسل. لذا ، إذا كانت لدينا هذه الأفكار حول كيفية صنع خنزير أفضل أو حصان سباق أسرع أو نبتة ذرة أكبر ، فلماذا لا نستخدم هذه المبادئ في تحسين البشر؟

    BS: يمكنني رؤية جاذبية هذه الفكرة. كشفت الدراسات التي أجريت على تلك الكائنات الحية الأخرى عن أدلة على أن زواج الأقارب يزيد من خطر الإصابة بالعديد من الأمراض الوراثية ، على سبيل المثال. في تلك الأيام ، لم يكن الزواج من ابن عمك أمرًا شائعًا.

    أأ: كان هذا في الواقع أحد "الأنشطة الرئيسية" (بدون اقتباس) لمكتب سجل تحسين النسل ، وفقًا لتقرير عام 1918 من مديره ، الدكتور تشارلز دافنبورت: "لتقديم المشورة بشأن ملاءمة تحسين النسل للزيجات المقترحة ،" على وجه الخصوص ، "تزاوج ابن عم التفكير".

    BS: يقوم الأشخاص في أيسلندا حاليًا بإصدار عالي التقنية من ذلك من خلال تطبيق مواعدة يسمى Bump يستخدم بيانات الأنساب لتحذير الأزواج المحتملين من سفاح القربى. نظرًا لأن عدد السكان صغير جدًا في أيسلندا ، ولا تكشف أسماء العائلة عن تاريخ العائلة هناك ، فإن فرصة مواعدة ابن عمك عن طريق الخطأ هي في الواقع مهمة جدًا.

    أأ: نعم ، هذه واحدة من أفكار دافنبورت التي لا تزال منطقية لكثير من الناس اليوم. في الواقع ، على الرغم من كونه قائدًا لحركة تحسين النسل الأمريكية ، كان دافنبورت عالِمًا في علم الوراثة ، وقبل مجيئه إلى CSHL ، كان أستاذًا في جامعة هارفارد.

    د.م: كان لديه أيضًا بعض البصيرة ، أكثر من الكثير من الناس ، أنه عندما تسوء الجينات ، فإنها يمكن أن تؤدي إلى أنواع معينة من الأمراض. على سبيل المثال ، Davenport - توصل إلى الصيغة الكلاسيكية التي هي أساسًا العيون البنية هي المهيمنة على العيون الزرقاء ، تلك القطعة الجينية التي يتعلمها الجميع في المدرسة الثانوية.

    BS: مهلاً ، هو الذي اكتشف أن العيون البنية هي المسيطرة على العيون الزرقاء ؟!

    AA: كان! لذلك ، بدأ بالفعل في ممارسة العلوم الشرعية والصلبة ، مثل ورقة لون العين تلك من عام 1907. ولكن دعنا نتحقق مرة أخرى بعد عشر سنوات ، في عام 1917. سرد دافنبورت عددًا قليلاً من (الاقتباس) "التطورات الرئيسية" (غير مقتبس) من قسم التطور التجريبي في كولد سبرينغ هاربور ، والذي أخرجه أيضًا والذي أنتج مكتب تسجيل تحسين النسل. أخبرني عندما تسمع شيئًا مريبًا:

    تحليل طريقة جديدة لاختيار أفضل الدواجن البياض.
    إنتاج سلالة "نقية" غير طبيعية للغاية من الفول.
    تحليل سمات الأحداث والخصائص الوراثية لرجال البحرية الناجحين.
    BS: رجال البحرية؟ كما هو الحال في الرجال الذين هم في البحرية؟

    د.م: نشر دافنبورت حتى دراسة عن البحارة وقباطنة البحرية العظماء وما إلى ذلك ، واعتقد أنهم ورثوا اثنين من الجينات بشكل أساسي بطريقة مرتبطة. وواحد منهم كان يسمى ثالاسوفيليا حب البحر. واحد آخر منهم كان الشجاعة. Well, do you get the love of the sea cause it’s in a gene you inherit or is it because your father liked boats and your grandfather liked boats and you had one in the background and you lived next to the sea? But the eugenicists said, “Well, looks like it’s genetic.”

    BS: Looking back, it’s easy to recognize that that’s just not science. There’s no scientific reason to think that family members’ shared love of the sea must have a genetic basis. Mistaking correlation for causation is such a basic error.

    AA: Exactly. That’s a relatively harmless example of the non-science of eugenics. Unfortunately, not all of them are so humorous.

    DM: A perfect example is the eugenicists and a lot of intelligent people around the world and in the US were really worried about one disease in the early 1900s, and it was called feeble-mindedness. Well, you haven’t ever heard of that disease because it doesn’t exist as a disease.

    BS: What did they think feeble-mindedness was?

    AA: Here’s how a doctor defined feeble-mindedness in 1912 in the prestigious New England Journal of Medicine: it is “the synonym of human inefficiency and one of the great sources of human wretchedness and degradation.”

    BS: That definition isn’t scientific, it’s just mean!

    AA: It is mean. And when that kind of unscientific approach gets applied to social issues, it becomes even more problematic. Davenport wrote in 1911 that, “anyone acquainted with rural poorhouses, particularly in the South, will appreciate that the people housed in them are mostly mentally inferior.” He also became involved in issues of immigration to the U.S., and specifically, curtailing immigrants’ introduction of what he described as “defective alien germplasm.”

    BS: And feeble-mindedness was one of those “defects”?

    AA: To eugenicists, yeah. By attributing supposedly scientific causes, like feeble-mindedness, to social phenomena, like poverty, people like Davenport lent scientific legitimacy to eugenic ideas—even though there wasn’t any. And already-marginalized people, like immigrants and the poor, were harmed as a result.

    BS: I think I see where this is going. If Davenport thought that love of the sea was genetic, he surely thought that feeble-mindedness was, too.

    AA: He did. And he wasn’t the only one. Many people were convinced that this unscientifically-defined trait of feeble-mindedness had a genetic basis, and they took action to prevent these “defective” or “inadequate” genes, as they were called, from spreading through the population.

    DM: So, you could segregate them, and hope that they didn’t get out and reproduce, or you could just sterilize them, which was a surer solution to what they thought was a eugenic problem. It was on the strength of this sort of fear of feeble-mindedness that the law that allowed eugenic sterilization passed the United States Supreme Court.

    BS: I know about this. Dave’s talking about the infamous Buck vs. Bell case. Eugenicists decided that a young woman named Carrie Buck from Virginia was so feeble-minded that she should be sterilized—meaning that her ability to have children would be surgically destroyed—and in 1927, the U.S. Supreme Court agreed, 8 to 1.

    AA: One of the things I found really striking about the American eugenics movement is that it was very mainstream. That Supreme Court decision really shows that eugenics was not some fringe movement.

    BS: I remember from a post you wrote for our LabDish blog that in the early 1900s, a family might for example go to the state fair and enter a “fitter families” competition in which they were basically judged on how good their breeding appeared to be. There are photos of grinning parents, children, and grandparents being judged like livestock at these competitions and it’s… unsettling to say they least – but if you’re interested in checking them out, and I hope you are, you can find them at LabDish.cshl.edu.

    AA: It really shows how widespread eugenic ideas were at this time, even among the general public. I was also amazed to see that on the Google Books Ngram viewer, which shows the prevalence of words in books over time, the word “eugenics” is actually far more prevalent than the word “genetics” from 1900 until around 1930.

    BS: That make some sense, actually. These were the earliest days of genetics! Mendel’s famous laws, which gave rise to the field, only came to light around the turn of the 20th century. So, then what happened after 1930?

    AA: There’s a decline in the usage of “eugenics,” as it became thoroughly discredited within the scientific community, while “genetics” steadily became more prevalent.

    BS: And eugenics just disappeared? Usage of the word could still go up, even after most people have rejected what it stands for. It’s part of learning from history, just like what we’re doing now.

    AA: Well, just before 1990, the use of the word “eugenics” really picks up again, for the kinds of reasons you’re getting at. Quiz time, Brian: As a CSHL employee (hint, hint) does that timing, around 1990, seem curious to you?

    BS: Hmmm, the Human Genome Project started in 1990. That was the initiative to write out every DNA “letter” in the human genome, so it seems like it could be a good time to revisit the history of eugenics.

    AA: Correct! CSHL’s director at the time, James Watson, was also a leader of the project. Here’s Dave Micklos again.

    DM: When Watson became a first director of the Human Genome Project, he got it written into the operations of the genome project that 3% of the research budget should go to the consideration of ethical, legal, and social implications of genome research. Well, that had never been done before.

    BS: I can’t believe that wasn’t already standard practice!

    AA: Neither could I, but I’m glad they helped get that ball rolling. Dave got a grant from the National Institutes of Health, or NIH, to put materials from the Eugenics Record Office and other eugenics archives on a website.

    DM: People said, “Yeah, there’s obviously lessons to be learned from our first involvement with human genetics and our current involvement with genomics.”

    BS: So, Watson’s point was, how would we protect citizens’ genetic information—information that could be used to discriminate against them—in a future where the human genome could be “read”?

    AA: Yes, and that’s the work that we still need to do today. How do we let people know what they’re in for as scientists gain the ability not only to “read” the human genome, but to edit it?

    MR: It’s not, sort of, the kind of issue where there’s going to be a conversation that reaches closure and we’ve addressed all the ethical issues and there’s nothing more to talk about. There really needs to be a commitment to ongoing discussion around those issues.

    AA: That’s Miriam Rich, a doctoral student at Harvard who’s studying the history of science, particularly the social and cultural history of medicine in the U.S. as it relates to gender and race.

    BS: I learned about Miriam’s work because she’s researching the history of eugenics with support from the Sydney Brenner Research Scholarship from CSHL’s Library & Archives.

    AA: I wanted to know what goes through her mind as she reads the latest CRISPR gene editing news.

    MR: I think conversations around the value and uses of gene editing technology should really be careful to avoid this trap of expecting that a new genetic technology, as promising as it may be for, you know, for many applications, but not expect that it can serve as a catchall cure or replacement for addressing social, political, and environmental problems. I think that was really an issue with eugenics—that rigid commitment to not being able to imagine that there were problems that were better addressed through social and political and environmental change, as well as through thinking about genetics and heredity.

    BS: That’s a great point. As much as we believe in the power of genetic information—it is what this podcast is about, after all—it’s not all-powerful.

    AA: Davenport definitely fell into that trap. In 1913, in an article in the magazine Popular Science, he wrote: “The recognition of the part that heredity plays in determining human behavior … leads us to recognize the true worth and the real limitations of education, religion and other good influences, and leads us to conclude that the greatest advance that humanity can make is to secure an increasing proportion of fit marriages producing the largest number of effective, socially good offspring to carry on the world’s work.”

    BS: So, how do we avoid this trap?

    AA: Well, when Jennifer Doudna, a professor at UC Berkeley and co-discoverer of the CRISPR gene editing technology, was recently here at CSHL for a scientific meeting, she talked about how she looks to history for guidance. In contrast to the cautionary example of eugenics, she described an inspirational one.

    JD: I think a great example of this is actually looking back to the 1970s when molecular—what we call molecular cloning—was getting started. And that just means being able to make copies of desired genes, typically by putting them into the DNA of bacteria. And the bacteria that scientists were using for those experiments were bacteria that can grow in the human gut. And so, people realized, gee, this could be a problem! (laughter) Potentially. So, that led to conversations that were convened in Asilomar, California by scientists who wanted to get a conversation going about the responsible use of molecular cloning. And that became known as the Asilomar Meeting and led to some initial restrictions on molecular cloning until it could be shown to be safe.

    BS: This was really cool. About 15% of the participants at Asilomar were from the media, which helped keep the public well informed about the deliberations, including all of the initial indecisiveness and arguing as well as the consensus that eventually came out of them.

    JD: We’re trying to take that same approach now with CRISPR technology, and really try to get people interested in learning about this, people who are not scientists. It’s one of the reasons it’s great you’re doing this podcast. But to have people understand the beauty and power of this technology and the kinds of things it’s enabling, but also to appreciate that it has real potential to be misused as well. And so, we need to be very actively discussing appropriate ways to proceed. So, we had a great talk the first night of this meeting (BS: the recent CSHL gene editing meeting, that is) by Richard Hynes from MIT, who has been—was the co-chair of a committee that reviewed the application of CRISPR technology in a particular setting, in what’s called the human germline. That means being able to make changes to DNA in human embryos or human eggs or sperm that we would heritable. So, they’d become transmitted to future generations. Very—something that cuts right to the core with eugenics, right?

    BS: That’s for sure. Eugenics and genome editing of the germline are both issues of controlling reproduction. I know that Dr. Doudna herself has called for a worldwide moratorium on using CRISPR to make these heritable changes to the human genome, and many other scientists have joined her.

    AA: Right now, in the United States, the use of federal funds for research for creating heritable modifications in human embryos is prohibited.

    BS: But some of the research in that study we talked about at the beginning of this episode—the one where scientists edited out a mutation for a potentially deadly heart condition from a human embryo—some of that work was done in the US. Somehow, they got around the federal funding barrier.

    AA: There are clearly mixed feelings about this kind of work even within the US, let alone around the world. Earlier this year, the National Academy of Sciences and the National Academy of Medicine got together to discuss the science, ethics, and regulation of human genome editing. Perhaps the most important line in their report is this: “Given both the technical and societal concerns, the committee concludes there is a need for caution in any move toward germline editing, but that caution does not mean prohibition.” Even though Dr. Doudna has called for at least temporary prohibition, she seems to agree with the Academies about the appeal of human germline editing.

    JD: It has the power to possibly relieve families of mutations that might lead to cancer and to other very disabling diseases. And so, this is something that everyone now is grappling with. How do we proceed? There are no easy answers, but I think one thing that’s happening which is good is that there are a lot of people engaging in that discussion.

    AA: Again, science alone can’t give us the answers here. It can’t tell us how we should and should not use technologies like CRISPR in our lives. But Miriam Rich did offer some insights into what needs to be considered and who needs to be included in those discussions.

    MR: Whenever you’re dealing with a science of human reproduction or a question that’s about managing human reproduction, you know obviously, the science itself is pivotal but it’s never going to just be about science. — It’s really important to have input and voices of many different people and communities, particularly those who may be most vulnerable to potential harm and certainly the historical example of eugenics demonstrates how communities most vulnerable to harm are, again, those who are already marginalized in society.

    AA: The report from the National Academies echoes this sentiment, urging that “public education and engagement are crucial in the process of assessing and applying societal values to the risks and benefits of genome editing technologies.”

    BS: Absolutely. That’s why we put this episode together. Where do you draw the line between ethical and unethical uses of human genome editing? Deadly diseases? Disabling diseases? What about enhancing human traits? Hopefully you listeners out there will help, too, by talking to the people in your daily life about these issues. It may seem small, but these little conversations can add up to make a big difference.

    AA: I hope so too. Science shows what is possible to do. It’s up to all of us, scientists and non-scientists of all backgrounds, to use that knowledge to figure out what is right to do in our very nuanced society.


    Grant and Lee at Cold Harbor

    The key engagement of the Battle of Cold Harbor began 150 years ago this morning. Gen. U.S. Grant, commander of all Union armies, and having attached himself to Gen. George Meade’s Army of the Potomac, ordered his men to charge the center of the Confederate line in an attempt to break through the rebel forces and march on to Richmond just nine miles away. The two armies had already been smashing one another for a month, starting at the Wilderness and moving on through Spotsylvania. Grant had vowed to fight all summer if necessary. Robert E. Lee’s army was half the size, but he had the advantage of fighting, this time, on the defensive, from earthworks.

    Cold Harbor became Gettysburg in reverse what Pickett’s Charge would be to Lee, Cold Harbor would be to Grant. Thousands of men were killed or wounded in barely half an hour on that June morning. The story goes that many pinned their names to their clothes before they charged, so that their bodies could be identified. Shelby Foote [“The Civil War: A Narrative: Volume 3: Red River to Appomattox"] related the most heartbreaking anecdote:

    Likely apocryphal. But this was, without question, a horrible day in American history. Grant later said, “I regret this assault more than any one I have ever ordered.” This was the battle that earned Grant the reputation of a butcher.


    Advance on Cold Harbor - History

    To manually start video, click:

    Then use your browser's back button to return

    It was very nice for me, as a graduate student going there. One summer I worked with [B.P. Kaufman] because he had these slides of chromosomes of the salivary glands. The flies had been X-rayed and studied for how many breaks are produced given a dose of X-rays. It’s ideal matter for the study of X-ray damage and it’s a way at the same time to recognize the bands of the chromosomes are highly diagnostic or the patterns diagnostic. And it’s not easy to do that without a long training. It’s not so much training it’s just spend[ing] a few hours a day studying the slides, which were very good. They had technicians that made beautiful slides. I remember one chromosome had one nucleus, it had some thirty break points. Chromosomes had been broken at thirty places, [and it] was very difficult [to know] what all the rearrangements were. [Dr. Kaufman] was very proud of this one case. These were animals that would have never lived to be a fly probably. They were in the larval stage and if they have too much wrong with them they will die before they become adults. So it was a very interesting method. They pioneered that – Kaufman and [Milislav] Demerec – at Cold Spring Harbor. They had a collaborator, Hans Bower, who might have been at Cold Spring Harbor, who should [be included] in your history because they have a paper the three of them—Bower, Demerec and Kaufman. It was relaxed and nobody was hurrying and we had lunch together at one of those halls.

    I remember Sewall Wright would be there for example. He was there with his wife and two boys. He would eat lunch – I would swear it – in less than five minutes and it went in with incredible speed and that was it. Anyway he lived in another world, a brilliant man who, by the way, would be up early swimming all the way across the bay and back if the tides were right. When he was about 90, I asked him what kind of stroke he used and he said, “I used a modified dog paddle” to swim.

    He lived to be 98, I think. He was there over the summers and he gave good lectures that nobody could understand.

    He would write mathematical formulas on the board and stand in front of it. But I don’t think there was anyone there who understood what he said. [It was] so advanced, and that was a group that contained people that wouldn’t normally know that field. No one ever asked a question, and we always hoped he would stop. After an hour and a half he would talk. He had no idea of time, but it was incredible. Then Barbara McClintock was there. I guess she was there most of the time.


    Advance on Cold Harbor - History

    To manually start video, click:

    Then use your browser's back button to return

    Well, um..part of …Of course, Cold Spring Harbor, you know which is such a fabulous place in molecular biology, in 1968 was still a place where during the regular year there were very few people there. And they had courses and meetings in the summer, but the research groups were rather sparse. So when Jim started to become head of the lab, and became head of the lab, he encouraged a lot of people to come down and do summer research.

    He asked me down that was the first summer. I went there in 68, and Julian Davies, who’s Welsh, he’s a wonderful researcher, one of the world’s experts now on bacterial resistance to antibiotics. He came there and it happened to be the, 1968 was when they had the investiture (??) of the Prince of Wales, or were going to. And as it turns out, this was the first one in a very long time, since I believe Edward the VIII, sometime around 1918, probably the first one in 50 years. And the Welsh don’t appreciate this paying of tribute, so as a prank he put notices up saying that there was going to be a protest march on Sunday against the investiture and everybody’s going to meet at the lab and then march on the town, and this and that. And as it turns out, one of the dishwashers in the bacterial genetics course was the teenage daughter of the police chief. So she took one home and the guy just freaked. And in his Smoky the Bandit thing comes and he arrests Julian for incitement to riot. By bad luck John Cairns and Jim were both away for a couple of days. Normally that would be very funny, but since he was there on an immigrant visa that specifically prohibited him from engaging in political activities, for a day or two things looked really, really bad. And then finally everyone came back and then the judge of Laurel Hollow, which Cold Spring Harbor I think is actually in, Jim Eisenman, who was a trustee of the lab, of course he realized what was going on and quashed the whole thing. But it was really one of the funny events.

    That didn’t involve Jim directly, but one of the people he invited down was Charlie Thomas, who was then a professor at Harvard Medical School and sort of had an aristocratic bent to him. And whereas the rest of us and other scientists at Harvard would take the station wagon, drive down from Boston with their materials, he’d actually rented a sea plane. And so there is everybody on the beach and this seaplane comes in over the harbor and then it lands. And he comes out and he starts waving at people and they wave back, and after a half an hour that they realize they have to go out in boats and get him because you’re still in the water. So like the natives greeting Captain Cook they came out and got him. And then he presented Jim with a bill for the seaplane. And of course the lab was on a shoestring. Jim really got very upset. Finally they arranged some compromise where the lab would pay half of it. But I think Jim seethed. And I am told, okay, I think Ray Gesteland told me this, that a couple of years later when they built tennis courts at Cold Spring Harbor Jim was walking early one morning and he saw Charlie Thomas on the courts and he kicked him off because he wasn’t wearing whites. I didn’t see that per se, but I’m sure it’s true, and it’s really a precious story.

    Cold Spring Harbor during those days was really a lot different than now. Things like that would happen. But you had asked me about Jim and Liz. You know, Liz is also a person of enormous personal character. And she and Jim invited me for dinner at…, you know they had a couple of different houses, on a number of occasions early on. Because when Liz first married Jim, obviously she was younger and when she first started, there the poise and the maturity that she had just won all of us over. So from almost the first meeting we realized that this was a really substantial person of enormous character. And from the very beginning I’ve always been very close friends with them as a family. I just have wonderful memories of so many different times we had dinner either at their house, or we would go out across the water to neighboring places. Another Cold Spring Harbor type story, just to show you the times. And this was like around 1969, perhaps, the Summer of Love, or whatever. John Lindsay was Mayor of New York and his brother lived, I think in Laurel Hollow. So he would on weekends come with a helicopter that would land on the beach at Cold Spring Harbor with a police escort. They would walk across the beach to cars, and then go to his brother’s house. And that summer, you know because that was just during the year of Woodstock, and all that. One course, you know, had quite a few people in it who really smoked marijuana, and they would go to the beach and smoke marijuana. And just as Lindsay’s helicopter is coming in, there’s this cloud of very obvious pot. And I remember some of the officials of the lab were panicking so, because there’s no way you can mistake this. And here comes the mayor of New York but with his police escort. So the helicopter lands, they get out, they walk through this, go to the cars, go off, … nothing. So big sigh of relief, and so on. But it’s a real example of the Cold Spring Harbor of those days. It was really a lot of fun.

    It was when I was a second year graduate student, the informality of molecular biology really was exhibited to me at Cold Spring Harbor. Max Delbrück would come for the summer, and every…you’re on a first name basis with him. And scientists like that. I think it had tremendous impact on your development. And Max, even though at the time he was 70, he took up tennis sort of late and became a real addict. And once he got a whole group of younger people that went out to play tennis. The courts were locked, so he climbed over this like twelve foot fence and stares back and nobody else, people in their twenties and thirties had the courage to climb over. He finally cajoled them over, because what could they do. It was really a fun place. I remember Barbara McClintock, who I first met the very first year I was there, and she caught me reading The New York Times in her mailbox, the first time I met her. She just beat me over the head with it and yelled at me. I was really pretty embarrassed. We then became really good friends, and on each of my trips back I would always talk with her. It was that kind of informality that made it a wonderful place.

    Jeffrey H. Miller, Ph.D., is the Distinguished Professor of the Department of Microbiology, Immunology, and Molecular Genetics at the University of California, Los Angeles. After receiving his undergraduate degree in biology from the University of Rochester, he did graduate work in biochemistry and molecular biology at Harvard in the department that included Jim Watson and Walter Gilbert, doing his thesis work under Jonathan Beckwith at Harvard Medical School. His postdoctoral work was pursued under Benno Müller-Hill at the Institute for Genetics of the University of Cologne in Germany, followed by 11 years on the faculty at the University of Geneva's Department of Molecular Biology, which was then headed by Alfred Tissières. In 1983 he joined the faculty at UCLA, where his scientific focus has been large-scale DNA sequencing and genomic analysis, the enzymology of DNA repair, protein structure, and the role of DNA repair enzymes in human cancer. He received the 2007 Career Award for Research from the Environmental Mutagen Society.

    Miller has been a frequent participant at Cold Spring Harbor Symposia, a course lecturer at Cold Spring Harbor Laboratory, and a co-organizer of two meetings at the Cold Spring Harbor Laboratory's Banbury Center. He has been a consultant and principal in various biotechnology companies since the 1980s. In 1994 he co-founded Diversa Corporation, which has merged to become Verenium, a publicly owned biofuel company. He is the author of several books and laboratory manuals published by Cold Spring Harbor Laboratory Press, including "Experiments in Molecular Genetics" (1972), "A Short Course in Bacterial Genetics" (1992), and "Discovering Molecular Genetics" (1996).


    شاهد الفيديو: Cold Harbor: Richmond Animated Battle Map