السياسة النازية على الجبهة الشرقية ، 1941: الحرب الشاملة والإبادة الجماعية والتطرف ، أد. أليكس جاي كاي وجيف راذرفورد وديفيد ستاهيل

السياسة النازية على الجبهة الشرقية ، 1941: الحرب الشاملة والإبادة الجماعية والتطرف ، أد. أليكس جاي كاي وجيف راذرفورد وديفيد ستاهيل

السياسة النازية على الجبهة الشرقية ، 1941: الحرب الشاملة والإبادة الجماعية والتطرف ، أد. أليكس جاي كاي وجيف راذرفورد وديفيد ستاهيل

السياسة النازية على الجبهة الشرقية ، 1941: الحرب الشاملة والإبادة الجماعية والتطرف ، أد. أليكس جاي كاي وجيف راذرفورد وديفيد ستاهيل

يجب أن يقال أن هذه قراءة قاتمة وكئيبة إلى حد ما. يجلب بعضًا من أحدث المنح الدراسية الدولية حول الأحداث على الجبهة الشرقية لجمهور اللغة الإنجليزية. هناك نوعان من الحجج الرئيسية. أولاً ، أن هناك صلة مباشرة بين القتال في الخطوط الأمامية والفظائع التي تجري خلف الخطوط الأمامية ، وثانيًا أن دائرة التطرف حدثت. شجعت النكسات المبكرة على اتباع نهج أكثر راديكالية. إذا فشلت الإجراءات الجذرية الجديدة ، فسيتم تنفيذ المزيد من الأفكار الراديكالية. إذا نجحت الفكرة الشعاعية ، فسيتم اعتبار ذلك بمثابة موافقة على أفكار أكثر راديكالية. بالإضافة إلى ذلك ، جاء الدافع نحو التطرف من الأعلى والأسفل ، حيث فضل هتلر دائمًا الإجراء الدرامي المتطرف ، والذي سمح للأفراد الأقل مرتبة بتنفيذ أفكارهم المتطرفة.

هناك ميل طفيف إلى الإفراط في استخدام "التطرف". هذا صحيح في معظم الحالات ، ولكن في سياق حرب المدن ، يتم استخدامه حيث يكون "التحسن في" أكثر دقة لوصف الطريقة التي طور بها الجيش الألماني عقيدة لقتال المدينة.

تقدم كل من المقالات الفردية نظرة مختلفة حول الآلية التي أدت إلى وتسريع وتيرة الفظائع على الجبهة الشرقية. يقدم أحدهم دليلاً دامغًا على التعاون المتحمس مع الإبادة الجماعية من جانب حلفاء هتلر. يدحض آخر فكرة الفيرماخت "النظيف" ، ويبحث في الأدلة التي تثبت أن كل جيش ، وكل فيلق ، والغالبية العظمى من الفرق نفذت "أمر المفوض" ، وقتلت الجنود السوفييت الأسرى بطريقة غير مشروعة.

وينتهي الكتاب بإلقاء نظرة على الصلات بين القتال في الشرق وسياسات الاحتلال في فرنسا. الحجة هنا هي أن نقص الموارد والتجارب الممتعة نسبيًا لمعظم قوات الاحتلال ، بالإضافة إلى نقص الموارد والحاجة إلى التعاون الفرنسي لمنع تنفيذ الإجراءات الأكثر تطرفاً ، على الرغم من الضغط من الأعلى والتغييرات العديدة للقائد. .

هذه قراءة قيمة لأي شخص لديه اهتمام جاد بالحرب العالمية الثانية ، مما يدل على الروابط الواضحة بين تقدم الحرب ومستوى الفظائع وراء الخطوط الأمامية ، وتواطؤ كل جزء من آلة الحرب الألمانية في القتل. .

فصول
1 - تطرف الحرب: القيادة الألمانية وفشل عملية بربروسا ، ديفيد ستاهيل
2 - عقيدة الحرب الحضرية على الجبهة الشرقية ، Adrian E. Wettstein
3 - الفيرماخت في حرب الأيديولوجيات: أوامر الجيش وهتلر الإجرامية على الجبهة الشرقية ، فيليكس رومر
4 - `` الغرض من الحملة الروسية هو القضاء على السكان السلافيين بثلاثين مليونًا '': تطرف السياسة الغذائية الألمانية في أوائل عام 1941 ، أليكس ج. كاي
5 - تطرف سياسات الاحتلال الألماني: Wirtschaftsstab Ost وفرقة المشاة 121 في بافلوفسك ، 1941 ، جيف راذرفورد
6 - استغلال الأراضي الأجنبية ومناقشة عملة أوستلاند في عام 1941 ، باولو فونزي
7 - تعاون المحور ، عملية بربروسا والمحرقة في أوكرانيا ، ويندي لوور
8 - تطرف السياسات المعادية لليهود في بيلاروسيا النازية المحتلة ، ليونيد رين
9 - تجربة مينسك: المحتلون الألمان والحياة اليومية في عاصمة بيلاروسياستيفان لينشتاد
10 - تمديد برنامج الإبادة الجماعية: هل شرع أوتو أولندورف في الإبادة المنهجية للغجر السوفييت ، مارتن هولر
11- تطور السياسة الألمانية في فرنسا المحتلة عام 1941 على خلفية الحرب في الشرق ، توماس جيه لوب
الخلاصة: الحرب الشاملة والإبادة الجماعية والتطرف ، أليكس جاي كاي وجيف راذرفورد وديفيد ستاهيل

المحررون: Alex J Kay و Jeff Rutherford و David Stahel
الطبعة: غلاف عادي
الصفحات: 370
الناشر: مطبعة جامعة روتشستر
سنة 2012



السياسة النازية على الجبهة الشرقية ، 1941: الحرب الشاملة ، والإبادة الجماعية ، والتطرف (كتاب دراسات روتشستر في شرق ووسط أوروبا 8) إصدار كيندل

قراءة قيّمة لأي شخص لديه اهتمام جاد بالحرب العالمية الثانية. WWW.HISTORYOFWAR.ORG
يعود الفضل الكبير لهذه المجموعة الجديدة والمحررة إلى أنها نجحت في دفع حدود المنح الدراسية في هذا المجال بشكل كبير. [. . . ] نطاق وجودة هذا الكتاب ، وقدرته على ربط مثل هذه المجموعة من الموضوعات المعقدة ، أمر مثير للإعجاب للغاية. [. . . ] بكل المقاييس ، هذا الكتاب هو إضافة قيمة للغاية للأدب في هذا المجال. - بن شيبرد ، جامعة غلاسكو كالدونيان

هذا الكتاب الرائع هدية قيمة لكل المهتمين بتاريخ الحرب النازية في الشرق. فهو لا يطلع القراء الناطقين باللغة الإنجليزية على أحدث التطورات في تاريخ التأريخ الألماني وما بعد الاتحاد السوفيتي فحسب ، بل يقدم أيضًا مواد أرشيفية جديدة ويدلي ببيانات مهمة من شأنها إحداث تأثير قوي في مختلف المجالات. المجلة الكندية للتاريخ

يحتوي المجلد على مساهمات جديدة رائدة ولمحات عامة قيّمة عن الموضوعات التي تم البحث عنها بالفعل. كما أن لديها ميزة خاصة تتمثل في جعل المصادر الأولية والثانوية من البلدان الأخرى ، وخاصة روسيا وألمانيا ، في متناول العالم الناطق باللغة الإنجليزية. حرب في التاريخ

تعتبر المجموعة مساهمة مهمة في [منحة دراسية حول] سياسات زمن الحرب الألمانية في روسيا. - الكسندر بروزين ، أستاذ التاريخ المشارك ، معهد نيو مكسيكو للتعدين والتكنولوجيا

لا يمكن أن يكون هناك شك حول أهمية الموضوع. بعد مرور سبعين عامًا على بداية & # x22 عملية Barbarossa ، & # x22 لا تزال المفاهيم الخاطئة سائدة بين عامة الناس وكذلك بين العلماء حول طبيعة وعواقب الهجوم الألماني على الاتحاد السوفيتي. . . . يحاول محررو المجلد تغطية مجموعة واسعة من السياسات والقرارات وردود الأفعال الألمانية عندما تتكشف وتتجاوز ما أسماه كريستوفر براوننج & # x22fateful months & # x22 في النصف الثاني من عام 1941. جميع المساهمين في المجلد هم خبراء في حد ذاتها ويمثلون مجموعة من العلماء الشباب الذين لديهم القدرة على تشكيل مستقبل المجال. - يورجن ماتيوس ، مؤرخ

مجموعة رائعة تعزز ماديًا فهمنا للجهد النازي الأوسع في الشرق سيستفيد منها أي شخص مهتم بالصراع السوفيتي الألماني أو الهولوكوست. مجلة التاريخ العسكري

من المفيد جدًا ربط هذه الخبرة معًا في مجلد واحد. هذا عمل كبير للمنح الدراسية. استعراض تاريخي باللغة الإنجليزية

- يشير هذا النص إلى الطبعة الورقية.

نبذة عن الكاتب


السياسة النازية على الجبهة الشرقية ، 1941: الحرب الشاملة والإبادة الجماعية والتطرفتم تحريره بواسطة Alex J. Kay و Jeff Rutherford و David Stahel (Rochester، NY: University of Rochester Press، 2012)، vi + 359 pp.، غلاف مقوى 85.00 دولار أمريكي، غلاف ورقي 34.95 دولار أمريكي، نسخة إلكترونية متاحة

جاي لوكينور ، السياسة النازية على الجبهة الشرقية ، 1941: الحرب الشاملة والإبادة الجماعية والتطرف، تم تحريره بواسطة Alex J. Kay و Jeff Rutherford و David Stahel (Rochester، NY: University of Rochester Press، 2012)، vi + 359 pp.، غلاف مقوى 85.00 دولار أمريكي، غلاف عادي 34.95 دولار أمريكي، نسخة إلكترونية متاحة، دراسات الهولوكوست والإبادة الجماعية، المجلد 27 ، العدد 3 ، شتاء 2013 ، الصفحات 495-498 ، https://doi.org/10.1093/hgs/dct051

السياسة النازية على الجبهة الشرقية ، 1941 يجمع أحد عشر مقالاً من قبل أعضاء مجموعة دولية من العلماء الشباب في الغالب بهدف المساهمة في فهمنا "للتطرف التراكمي" الذي دفع بالسياسة النازية في الاتحاد السوفيتي إلى التطرف المتزايد للهمجية في عام 1941.

العديد من المقالات ذات قيمة كبيرة. يفحص أليكس كاي تطور السياسة الغذائية الألمانية على مدار فترة 1940-1941 بتفاصيل مثيرة للإعجاب. حتى قبل بارباروسا ، بدأ القادة الألمان يدركون أن الأزمة الاقتصادية والزراعية التي تلوح في الأفق يمكن حلها عن طريق المكاسب الإقليمية في أوكرانيا والأراضي السوفيتية الأخرى. وضع هربرت باك ، وزير الدولة في وزارة الغذاء والزراعة للرايخ ، خطة لحل مشكلة الغذاء التي تصورت تجويع "عشرات الملايين" (ص 108) من الروس في كل من الأراضي التي تحتلها ألمانيا والمناطق التابعة للاتحاد السوفيتي.


السياسة النازية على الجبهة الشرقية ، 1941: الحرب الشاملة والإبادة الجماعية والتطرف

يوجد أدناه الجزء الأول من مراجعة مكونة من جزأين لـ السياسة النازية على الجبهة الشرقية ، 1941: الحرب الشاملة والإبادة الجماعية والتطرف، محرر. بواسطة Alex J. Kay، Jeff Rutherford، David Stahel، Rochester University Press، 2012، 359 p. تم نشر الجزء الثاني من المراجعة في 13 يناير.

تشير جميع الاقتباسات إلى هذا الكتاب ، ما لم يُذكر خلاف ذلك.

في عام 2012 ، نشرت مطبعة جامعة روتشستر مجلدًا مهمًا عن سياسات النازيين في الأراضي المحتلة في الاتحاد السوفيتي السابق. يتألف الكتاب من أحد عشر مقالاً عن جوانب مختلفة من حرب الإبادة التي شنتها ألمانيا ضد الاتحاد السوفيتي - وهي الحرب الأكثر وحشية التي شهدها التاريخ على الإطلاق. تلقي المواد المقدمة الضوء على الخلفية التاريخية للسياسات الإجرامية التي تنتهجها الإمبريالية الأمريكية والألمانية في أوكرانيا وأوروبا الشرقية.

الجزء الأول: "روسيا يجب أن تنخفض إلى مستوى أمة فلاحين لا عودة منها"

كان لحملة الحرب النازية ضد الاتحاد السوفيتي جانبان أساسيان مترابطان. أولاً ، كانت "عملية بربروسا" حربًا معادية للثورة تهدف إلى تفكيك الاتحاد السوفيتي ، وتحويل جمهورياته إلى مستعمرات الرايخ الثالث ، وعكس جميع المكاسب الاجتماعية والاقتصادية لثورة أكتوبر. على الرغم من انحطاط الاتحاد السوفيتي تحت حكم البيروقراطية الستالينية ، فقد تم الحفاظ على العديد من الإنجازات ، على الأقل جزئيًا ، واستمرت في كونها مصدر إلهام للعمال في جميع أنحاء العالم.

وكما قال أحد أفراد القوات المسلحة SS-Oberführer في ربيع عام 1941: "في روسيا ، يجب هدم جميع المدن والمواقع الثقافية ، بما في ذلك الكرملين ، إلى مستوى أمة من الفلاحين ، ومن هناك لا عودة ". [P. 108]

ثانيًا ، السيطرة على الموارد الهائلة للاتحاد السوفيتي - ليس فقط المنتجات الزراعية ، ولكن أيضًا النفط (خاصة في ما يعرف الآن بأذربيجان) - كان يعتبر ضروريًا لخوض حرب ضد الولايات المتحدة ، أهم منافس إمبريالي لألمانيا ، من أجل الهيمنة على العالم. . في حين لم يتم شرح هذه الدوافع في المصطلحات الماركسية ، فإن هذه الدوافع مذكورة في الكتاب. توضح المقالات التي تركز على سياسة الغذاء ، على وجه الخصوص ، كيف كان هذان الهدفان مترابطين.

كتب المؤرخ الألماني أدريان فيتشتاين: "كانت استراتيجية الجوع جزءًا من حرب الإبادة وتهدف إلى تجويع ما يصل إلى ثلاثين مليون سوفييتي في المناطق المشجرة في بيلاروسيا وشمال روسيا ، وكذلك في المدن. من شأن نجاحها أن يزود سكان القارة الأوروبية بالمواد الغذائية التي سيتعين عليهم استيرادها من الخارج ، مما يجعل أوروبا القارية - وبعبارة أخرى ، أوروبا التي تحتلها ألمانيا - محصنة ضد الحصار البحري ، وبالتالي إعداد مجال السيطرة الألماني للمواجهة التي تلوح في الأفق مع القوى الأنجلو سكسونية ". [P. 62]

تصور المخطط العام (المخطط الرئيسي للشرق - الاستراتيجية العسكرية التي كانت بمثابة الأساس لعملية بربروسا) تجويعًا مستهدفًا لحوالي 30 مليون شخص في غرب وشمال غرب روسيا. لن تضمن هذه السياسة الإمدادات الغذائية للجهود الحربية الألمانية فحسب ، بل ستخلق أيضًا "المجال الحيوي" [مساحة المعيشة] لتوسيع الإمبراطورية النازية.

يقدم مقال بقلم Alex J. Kay ، مؤلف دراسة مكثفة عن Generalplan Ost ، مادة مهمة تثبت أن السياسة النازية كانت موجهة في المقام الأول ضد الطبقة العاملة السوفيتية. ويلاحظ: "صدفة أم لا ، كان ثلاثون مليونًا هو المبلغ الذي نما به سكان الاتحاد السوفيتي - حصريًا سكان الحضر - بين بداية الحرب العالمية الأولى في عام 1914 وبداية الحرب العالمية الثانية في عام 1939. وفقًا للسياسة الاقتصادية المبادئ التوجيهية في 23 مايو ، كان "على وجه الخصوص سكان المدن" هم الذين "يجب أن يواجهوا أفظع المجاعات". [P. 112]

في هذه الاستراتيجية ، احتلت أوكرانيا مكانة رئيسية. وصف هربرت باك ، Reichsminister für Ernährung und Landwirtschaft (RMEL) ، أحد المخططين الرئيسيين لعملية Barbarossa ، أوكرانيا بأنها منطقة "فائضة" لأنها صدرت الحبوب إلى جمهوريات الاتحاد السوفياتي الأخرى - وقبل كل شيء ، جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية (تتفق إلى حد كبير مع ما هو الآن الاتحاد الروسي).

كانت أوكرانيا المحتلة ، التي اجتاحها الفيرماخت في صيف عام 1941 ، من الآن فصاعدًا تنتج فقط لمتطلبات الرايخ الثالث وتقطع عن بقية الاتحاد السوفيتي ، تاركة ملايين الأشخاص بدون إمدادات الحبوب اللازمة. اعتبرت أوكرانيا أيضًا أصلًا استراتيجيًا كمصدر رئيسي للفحم (في حوض دونيتس) ، وكمنطقة صناعية للغاية ، وكجسر نحو منطقة البحر الأسود.

تركز مساهمة في المجلد من قبل جيف رذرفورد على سياسة التجويع في بافلوفسك ، إحدى ضواحي لينينغراد التي حاصرها الألمان لمدة 900 يوم من خريف عام 1941 إلى أوائل عام 1944. انقطعت إمدادات الحبوب من أوكرانيا ولم تتمكن من الحصول على الطعام الإمدادات من المناطق الريفية المحيطة ، سرعان ما واجه سكان المدينة جوعًا مدمرًا.

حاول جنود الفيرماخت الأفراد الذين يعيشون في المدينة المحتلة مساعدة السكان الجائعين. ومع ذلك ، عارضت قيادة الجيش بشدة أي تخفيف للسياسة.

أمر Reichenau ، الذي سمي على اسم Generalfeldmarschall Walther von Reichenau ، قال: "... ما لم يدخره Heimat [الوطن] ، ما جلبته الأوامر إلى الجبهة على الرغم من الصعوبات الكبيرة ، لا ينبغي أن تعطيه القوات للعدو ، حتى عندما يأتي من غنيمة الحرب. هذا جزء ضروري من إمداداتنا ". [P. 138]

مع نمو مقاومة الجيش الأحمر في نهاية عام 1941 ، ولم يتمكن الفيرماخت الألماني من التقدم أكثر إلى مناطق التربة البكر ، أصبح الحصول على المواد الغذائية من السكان في المدن المحتلة مثل بافلوفسك أكثر وحشية.

من بين سكان المدينة البالغ عددهم 11000 نسمة (تعداد عام 1939) ، مات 6000 جوعاً حتى الموت خلال الاحتلال الألماني. يلاحظ رذرفورد أن مصير بافلوفسك كان "من أعراض البؤس العام الذي رافق الاحتلال الألماني". [P. 146]

بالإضافة إلى ملايين المدنيين ، مات حوالي 3.3 مليون أسير حرب سوفيتي من أصل ما مجموعه 5.7 مليون أسير في الأسر ، معظمهم من الجوع. من بين هؤلاء 3.3 مليون ، مات 2 مليون في الأشهر السبعة الأولى من الحرب ، قبل بداية فبراير 1942.

ارتبطت سياسة التجويع بالتدمير المنهجي للمدن السوفيتية. مع الهجوم على الاتحاد السوفياتي ، اكتسبت حرب المدن في الحرب العالمية الثانية أبعادًا جديدة. في أوروبا الغربية ، كانت المدينة الوحيدة التي تعرضت لحصار من قبل الجيش النازي هي روتردام (مايو 1940). في أوروبا الشرقية ، كانت حرب المدن وحصار المدن - التي تهدف عادة ، على الأقل جزئيًا ، إلى تجويع السكان - جزءًا لا يتجزأ من الحرب.

كانت وارسو هي أول مدينة في أوروبا الشرقية واجهت حرب المدن النازية ، حيث واجه الفيرماخت مقاومة غير متوقعة بعد غزوها في 1 سبتمبر 1939. ولكن حتى بالمقارنة مع الحصار الوحشي لوارسو وروتردام ، كانت حرب المدن في الاتحاد السوفيتي عنيفة بشكل خاص . هنا ، لم تكن هناك أوامر بتجنب ، على الأقل إلى حد ما ، القسوة المفرطة ضد المدنيين.

يعتبر مقال المؤرخ أدريان فيتشتاين ، الذي يركز على معركة دنيبروبتروفسك ، مهمًا في هذا الصدد. على الرغم من قلة الأبحاث حتى الآن ، كانت معركة دنيبروبتروفسك نقطة تحول مهمة في الحرب في الشرق.

بلغ عدد سكانها 500000 نسمة في عام 1939 (ارتفاعًا من 100000 في العشرينات من القرن الماضي) ، شكلت المدينة صلة بنية أساسية واستراتيجية مهمة. استغرق الجيش الأحمر وقتًا أطول بكثير مما كان متوقعًا لكسر مقاومة الجيش الأحمر وقهر المدينة.

في غضون شهر واحد ، تأخر التقدم الألماني ، واتُخذت خطوات مهمة لتعبئة الجيش الأحمر وحشد الموارد الاقتصادية للدفاع عن الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك ، دمرت مدينة دنيبروبتروفسك بالكامل. لقد واجهت ، كما يلاحظ ويتشتاين ، "واحدة من أقوى تجمعات المدفعية خلال عملية بربروسا بأكملها."

حرب اجرامية من البداية الى النهاية

تركز عدة مقالات في الكتاب على الاستعدادات لعملية بربروسا. في حين أنها تقدم فقط بعضًا من أهم الحقائق ، فإنها تقدم تفنيدًا لا لبس فيه للنظريات التحريفية التي تسعى إلى تصوير جرائم النازيين في الاتحاد السوفيتي على أنها مجرد "رد فعل" على عنف الثورة الروسية.

والأهم من ذلك ، جادل المؤرخ الألماني إرنست نولت في الثمانينيات بأن جرائم النازيين ، ولا سيما أوشفيتز ، شكلت "ردة فعل محمولة بالخوف على أعمال الإبادة" التي أطلقتها الثورة الروسية. أصرّ نولت على أن "تشويه صورة الرايخ الثالث أمر غير مقبول". [1] (انظر: "محاولة لإعادة تأهيل هتلر")

في الآونة الأخيرة ، جادل البروفيسور يورغ بابروفسكي في المجلة الألمانية دير شبيجل هذا ، على عكس ستالين ، "لم يكن هتلر شريرًا" ، وأنه "من الناحية التاريخية ، كان [نولت] على حق".

في الواقع ، تم تصور عملية بربروسا منذ البداية على أنها حرب نهب غير مقيّد وإخضاع استعماري لشعوب الاتحاد السوفيتي. تم تجاهل جميع المبادئ الأساسية للقانون الدولي والعسكري.

في مساهمته ، يركز المؤرخ الألماني فيليكس رومر على الأوامر الجنائية التي أصدرها هتلر للجيش الشرقي عشية الهجوم على الاتحاد السوفيتي. الأكثر شهرة كان "أمر المفوض". وقالت: "في هذه المعركة [ضد البلشفية ، سي دبليو] سيكون من الخطأ إظهار الرحمة أو الاحترام للقانون الدولي تجاه مثل هذه العناصر ... أساليب القتال الهمجية والآسيوية نشأت من قبل المفوضين السياسيين ... لذلك ، عندما يتم القبض عليهم في المعركة أو المقاومة ، من حيث المبدأ ، يجب القضاء عليهم فورًا بسلاح ". [2]

في ألمانيا ما بعد الحرب ، نفي بشدة أن تكون هذه الأوامر قد صدرت إلى الفيرماخت في الشرق ، ناهيك عن تنفيذها. تغير هذا فقط في السبعينيات والثمانينيات.

ومع ذلك ، فإن مدى تورط الفيرماخت في مثل هذه الجرائم إما لم يتم بحثه أو التقليل من شأنه. (انظر: "الجدل الدائر في ألمانيا حول جرائم الفيرماخت لهتلر"). أجرى فيليكس رومر أول بحث شامل حول ملاحقة الفيرماخت لأوامر هتلر الإجرامية. يتوصل إلى النتيجة المدمرة التالية:

"بالنسبة إلى جميع التشكيلات التي قاتلت على الجبهة الشرقية تقريبًا ، هناك دليل على التزامها بأمر المفوض ... كقاعدة عامة ، في كل مرة يتم فيها استيفاء المتطلبات الخارجية وكانت الوحدات في الواقع في وضع يتعين عليها تطبيق أمر المفوض ، قرروا القيام بذلك ". [ص. 88 ، 91]

من الصعب تحديد العدد الإجمالي للمفوضين الذين وقعوا ضحية جريمة قتل على يد الفيرماخت. يستشهد رومر بحد أدنى يبلغ حوالي 4000 ، ويضيف أن "العدد الفعلي للضحايا يجب ، مع ذلك ، أن يكون أعلى من ذلك بكثير (...)". [P. 88]

تم إلغاء أمر المفوض في نهاية المطاف في يونيو 1942. كان الجنرالات النازيون قلقين بشأن حقيقة أن الأمر قد عزز المقاومة الهائلة بالفعل للجيش الأحمر وساهم في ارتفاع عدد الضحايا الألمان.

الأمر الجنائي الآخر الذي حلله رومر ، مرسوم القضاء العسكري ، الصادر في 13 مايو 1941 ، أكد أن الجرائم التي ارتكبها الفيرماخت ضد السكان المدنيين لا تخضع للاختصاص القضائي للمحاكم العسكرية. بعبارة أخرى ، تم إعلان المدنيين السوفييت لعبة عادلة. يقول رومر إنه "لا يكاد يوجد انقسام ولا فيلق أو جيش لا يمكن العثور في سجلاته على أدلة على إعدام مدنيين سوفياتيين وأنصار حقيقيين ومزعمين دون إجراءات قانونية". [P. 84]

لم يتم تحديد العدد الإجمالي للضحايا بين المدنيين السوفييت حتى يومنا هذا بشكل قاطع ، ولكن عادة ما يقدر بنحو 18 مليونًا من إجمالي حوالي 27 مليون شخص من الاتحاد السوفيتي الذين لقوا حتفهم في الحرب.

[1] إرنست نولت ، "بين الأسطورة التاريخية والتحريفية؟ الرايخ الثالث في منظور 1980 ، "في إلى الأبد في ظل هتلر؟ الوثائق الأصلية لـ Historikerstreit ، الجدل حول تفرد الهولوكوست، مطبعة العلوم الإنسانية ، 1993 ، ص 14 ، 15.

[2] يتسحاق أراد ، يسرائيل غوتمان ، أبراهام مارغاليوت (محرران): وثائق حول الهولوكوست: مصادر مختارة حول تدمير يهود ألمانيا والنمسا وبولندا والاتحاد السوفيتي، القدس / أكسفورد 1981 ، ص. 376.


السياسة النازية على الجبهة الشرقية ، 1941: الحرب الشاملة والإبادة الجماعية والتطرف ، أد. أليكس جاي كاي وجيف راذرفورد وديفيد ستاهيل - التاريخ

أدناه هو ثانيا جزء من مراجعة من جزأين لـ السياسة النازية على الجبهة الشرقية ، 1941: الحرب الشاملة والإبادة الجماعية والتطرف ، محرر. بواسطة Alex J. Kay، Jeff Rutherford، David Stahel، Rochester University Press، 2012، 359 p. ال الجزء الاول من الاستعراض تم نشره في 12 يناير.

تشير جميع الاقتباسات إلى هذا الكتاب ، ما لم يُذكر خلاف ذلك.

عملية بربروسا والمحرقة

كانت بداية عملية بربروسا في 22 يونيو 1941 بمثابة نقطة تحول في الهولوكوست وكانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بقرار تنفيذ "الحل النهائي" - التدمير شبه الكامل ليهود أوروبا. في حين أن هذا الارتباط معترف به على نطاق واسع بين العلماء ، إلا أنه حتى الآن لم يخترق الوعي الشعبي أو الفهم العام للهولوكوست.

في أيديولوجية النازية الألمانية ، احتلت صورة "البلشفي اليهودي" مكانة مركزية في معاداة السامية الشديدة. كتب المؤرخ الإسرائيلي ليونيد راين في شرح مفصل لهذه العلاقة:

"الألمان لم يقصدوا منذ البداية هزيمة القوات المسلحة للعدو فحسب ، بل أيضًا قمع وإبادة الحاملين الحقيقيين أو الوهميين للأيديولوجية البلشفية المعادية. بالنسبة للنازيين ، كان حملة الأيديولوجية الشيوعية هم اليهود. كان يُنظر إلى ملايين اليهود الذين يعيشون في الأراضي التي تم غزوها على أنهم تجسيد حقيقي للبلشفية اليهودية التي تضرب المثل في الهيمنة على الدولة السوفيتية ، والتي نشر هتلر وغيره من القادة النازيين صورتها قبل فترة طويلة من صعودهم إلى السلطة في ألمانيا. وهكذا ، لم يُنظر إلى إبادة يهود الاتحاد السوفيتي على أنها مجرد إبادة لعدو عنصري ، ولكن أيضًا كشرط مسبق لتحقيق الأهداف الجيوسياسية النازية في الشرق ". [P. 220]

في الواقع ، حتى عام 1941 ، لم يكن لدى القيادة النازية ، على الرغم من معاداة السامية للسامية ، خططًا ملموسة للقضاء الجسدي على يهود أوروبا. لقد تم إبعادهم عن الحياة الاقتصادية ونُهِبوا حتى العظام أولاً في ألمانيا ثم أقيمت معسكرات العمل والأحياء اليهودية في الأراضي المحتلة في بولندا في وقت مبكر ، ووقعت عمليات إطلاق نار جماعي لليهود بالإضافة إلى المذابح المحرضة في العديد من البلدات والمدن.

ومع ذلك ، فإن حل "المشكلة اليهودية" لا يزال يظهر في الهجرة الجماعية القسرية. الأكثر شهرة ، في عام 1940 ، كانت الحكومة النازية مفتونة بفكرة ترحيل جميع اليهود من أوروبا إلى مدغشقر. ومع ذلك ، كان هذا سيتطلب أولاً الهزيمة العسكرية لبريطانيا العظمى ، لذا فإن إطالة أمد الحرب على الجبهة الغربية دفع النازيين إلى التخلي عن هذه الفكرة بحلول أوائل عام 1941.

بينما لا توجد وثيقة تشير إلى أمر رسمي للإبادة الكاملة لليهود السوفييت قبل يونيو 1941 ، فقد تمت الإشارة إليه في محاكمات ما بعد الحرب ضد القادة النازيين. (وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه لا توجد تقريبًا أية وثائق رسمية من عملية صنع القرار للقيادة النازية حول "الحل النهائي" ، نظرًا لأن النازيين كانوا حذرين للغاية أولاً في عدم إنتاج الكثير منها ، وثانيًا ، تدمير ما يمكن تدميرها في نهاية الحرب.)

ما هو واضح ، ومع ذلك ، وموضح بقوة في هذا المجلد ، هو أن الإبادة شبه الكاملة لليهود في جميع الأراضي المحتلة بدأت مع الأيام الأولى لعملية بربروسا.

في ليتوانيا ، قُتل 180.000 من إجمالي 220.000 يهودي في مدة لا تزيد عن ستة أشهر. وشمل ذلك الجالية اليهودية ذات الأهمية الثقافية والتاريخية في فيلنا ، "أورشليم ليتوانيا". في لاتفيا ، كان ما يقرب من 50 في المائة من اليهود قد ماتوا بالفعل بحلول أكتوبر 1941. وأعلنت إستونيا خالية من اليهود ("judenfrei" في المصطلحات النازية) في نهاية عام 1941. كما يلاحظ ليونيد راين ، كان هذا القتل السريع للسكان اليهود ممكنًا قبل كل شيء بسبب "التعاون الواسع النطاق للقوى القومية المحلية". [P. 231]

في الجزء الشرقي من بيلاروسيا ، لم يعد جميع السكان اليهود عمليًا من الوجود بحلول نهاية العام. كما قُتل معظم اليهود في غرب بيلاروسيا ، الذين أصبحوا مؤخرًا فقط جزءًا من الاتحاد السوفيتي. بدأ استخدام شاحنات الغاز لقتل اليهود في أوائل عام 1942 ، قبل أن تعمل غرف الغاز في أوشفيتز.

على الرغم من عدم ذكر ذلك في هذا الكتاب ، تجدر الإشارة إلى أن تدمير اليهود السوفييت يعني أيضًا تصفية جزء كبير من سكان الحضر في أوروبا الشرقية ، حيث شكل اليهود تقليديًا ما بين 10 و 50 في المائة من سكان المدن الأكثر أهمية و مدن.

بالتوازي مع هذه التطورات في الاتحاد السوفيتي ، هناك استعدادات مكثفة للقتل الجماعي لليهود في أوشفيتز وغيرها Vernichtungslager (معسكرات الإبادة). أعقب مؤتمر وانسي في 20 يناير 1942 ، وأعلن بداية الإبادة الجماعية لليهود الأوروبيين في غرف الغاز في أوشفيتز والمعسكرات المماثلة.

بحلول ذلك الوقت ، كان ما مجموعه 800000 يهودي قد قتلوا بالفعل في الأراضي السوفيتية. قبل تحرير الأراضي من قبل الجيش الأحمر ، مات 700000 يهودي آخر على يد قوات الأمن الخاصة اينزاتس روبن والمتعاونين المحليين معهم في الاتحاد السوفيتي.

دور المتعاونين المحليين وقوى محور أوروبا الشرقية في الهولوكوست

أحد أهم الموضوعات السياسية التي تناولها الكتاب هو دور القوميين المحليين وقوى المحور - رومانيا والمجر وسلوفاكيا - التي انضمت إلى الحملة التي قادها النازيون ضد الاتحاد السوفيتي. اليوم ، يتم حشد الورثة التاريخيين لهذه القوى ، الذين نما نفوذهم منذ تفكك الاتحاد السوفيتي في عام 1991 ، من قبل الإمبريالية في حملة الحرب ضد روسيا.

بصرف النظر عن المتعاونين اليميني الراديكالي في دول البلطيق وبيلاروسيا ، لعبت الميليشيا الأوكرانية ، المكونة إلى حد كبير من أتباع المنظمة الفاشية الأوكرانية OUN ، دورًا مهمًا في الهولوكوست ليس فقط في أوكرانيا ، ولكن أيضًا في بيلاروسيا.

يتناول مقال للمؤرخ الأمريكي ويندي لور دور قوى المحور في أوروبا الشرقية في الهولوكوست في أوكرانيا. قدمت قوات المحور كل سادس جندي سار إلى الاتحاد السوفيتي تحت العلم النازي. شاركت الأنظمة اليمينية المتطرفة في دول المحور معاداة النازيين العنيف للشيوعية ، والتي كانت في أوروبا الشرقية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بمعاداة السامية الراديكالية. (انظر: معاداة السامية والثورة الروسية).

في الهولوكوست ، لعب النظام الفاشي الروماني أيون أنطونيسكو الدور الأكثر أهمية بعد ألمانيا النازية. انضمت رومانيا إلى عملية بربروسا بعد أن وعد هتلر بمكاسب إقليمية في ترانسنيستريا وبوكوفينا و بيسارابيا. كل هذه الأراضي ، ولا سيما بوكوفينا (التي تم إخفاؤها الآن من الخريطة) ، كان بها عدد كبير من السكان اليهود ذوي التقاليد التاريخية الطويلة.

قرر أنطونيسكو في وقت مبكر إجلاء جميع اليهود من قرى هذه المناطق. في ترانسنيستريا ، تم إنشاء شبكة واسعة من معسكرات الاعتقال والأحياء اليهودية. هنا ، قُتل حوالي 250000 يهودي و 12000 من الغجر.

تورطت القوات الرومانية بشكل كبير في بعض من أسوأ مذابح اليهود في ما يعرف اليوم بأوكرانيا. في واحدة من أسوأ مذابح الهولوكوست ، مذبحة أوديسا (22-24 أكتوبر 1941) ، والتي أمر بها أنطونيسكو مباشرة ، قُتل حوالي 35000 يهودي. في إعطاء لمحة عن بربرية عربدة العنف هذه ، يكتب لوور:

تضمنت الأساليب الرومانية في القتل إلقاء القنابل اليدوية على اليهود الذين حشروا بالآلاف في مبانٍ خشبية وإطلاق النار عليهم. في عمل يذكرنا بحرق يهود ستراسبورغ في القرن الخامس عشر ، أجبر الرومانيون اليهود على دخول ساحة المرفأ وأضرموا فيها النيران. فيما عدا ذلك في نسخة القرن العشرين هذه ، لم يسمح الرومانيون لليهود بإنقاذ أنفسهم من خلال التحويل (المعمودية). وهكذا ، فإن بربرية الحروب الدينية قد تفوقت عليها حملات الاستعمار والتطهير الوطنية الحديثة هذه ". [ص. 205-206]

بعد بضعة أسابيع ، قُتل ما لا يقل عن 48000 يهودي بالرصاص في بوغدانيفكا في عيد الميلاد على يد الجنود الرومانيين وقوات الأمن الخاصة الألمانية والميليشيات الأوكرانية ، بالإضافة إلى متعاونين آخرين.

أكد تقرير من عام 2004 أن نظام أنطونيسكو مسؤول بشكل عام عن قتل ما يقرب من 280.000 إلى 380.000 يهودي في ترانسنيستريا وبوكوفينا وبيسارابيا.

هذا السجل التاريخي للبرجوازية الرومانية هو تحذير جدي لعمال أوروبا الشرقية في ضوء حقيقة أن الحكومة الرومانية تشارك الآن بشكل وثيق في الاستعدادات للحرب الإمبريالية ضد روسيا ، مما يؤجج الحرب الأهلية في أوكرانيا. (انظر: رومانيا تنضم إلى حملة الحرب الإمبريالية ضد روسيا).

القوات المجرية ، أيضا ، تورطت في مذابح وحشية. على وجه الخصوص ، شاركوا في إطلاق النار على حوالي 23600 يهودي في مذبحة كاميانيتس بوديلسكي في 27-28 أغسطس 1941 في غرب أوكرانيا. استهدفت هذه المذبحة بشكل أساسي اللاجئين اليهود المجريين الذين كانوا يقيمون في كارباتو بأوكرانيا.

يؤكد لور أن "المسألة اليهودية" كانت جزءًا مهمًا من "دبلوماسية محور أوروبا الشرقية" ، حيث كانت كل قوة غير راغبة في قبول اليهود على أراضيها. ووفقًا للمؤرخ ، فإن "وجهات نظرهم بشأن المشكلة اليهودية ، على الرغم من معاداة السامية على نطاق واسع ، كانت أيضًا في قلب اشتباكات محددة حول الحدود الوطنية والمكاسب الإقليمية". [P. 197]

لا يُعرف الكثير عن تورط سلوفاكيا في عملية بربروسا. ومع ذلك ، تم إبلاغ حكومة تيسو في وقت مبكر عن "الحل النهائي" وأيدته بالكامل. في الواقع ، جاء أول يهود تم ترحيلهم إلى محتشد أوشفيتز في مارس 1942 من سلوفاكيا. "على ما يبدو ، كان تيسو حريصًا جدًا على تخليص بلاده من اليهود لدرجة أنه دفع لهتلر خمسمائة مارك ألماني عن كل يهودي تم ترحيله". [P. 203]

أهمية هذا المجلد

لقد حان الوقت لنشر هذا المجلد عشية الحملة الأوكرانية الجديدة من قبل الإمبريالية الأمريكية والألمانية.

في حين أن فظائع الحرب في الشرق قد تم إحراقها بعمق في الذاكرة التاريخية للطبقة العاملة في أوروبا الشرقية ، وفي هذا الصدد ، ألمانيا ، بالنسبة لمعظم السكان عامة في أوروبا الغربية والولايات المتحدة ، فإن عملية بارباروسا كانت إلى حد كبير بقيت "الحرب المجهولة".

هناك أسباب تاريخية وسياسية محددة لهذا النقص في المعرفة ، والتي تم شرحها جزئيًا من قبل محرري هذا المجلد. In the Anglo-Saxon historiography, works on the Nazi war against the Soviet Union focused largely on military history because of the conditions prevailing in the Cold War.

“Due to the circumstances of the Cold War and the desire to integrate West Germany into the NATO bloc, early research into the savage war in the east frequently reduced it to purely operational histories… First, American and British political and military leaders had no experience of fighting the Red Army and sought to learn as much as possible about their new enemy… Second, many of these works relied almost exclusively on the memoirs and studies of former high-ranking German officers themselves… The myth of an honorable German army took firm root in the collective mind of the Western world.” [Pp. 4-5]

For the bourgeoisie in America and Great Britain, the crimes of the Nazis paled in comparison to the “crime” of the Russian working class in overthrowing Tsarism and capitalism in 1917 and thus removing vast portions of the globe from the immediate orbit of world imperialism. In their anticommunism and their goal of dismembering the Soviet Union, they found common ground with the old Nazis.

In postwar West Germany, at all levels, the old war criminals—from judges and doctors to journalists and military leaders—were largely allowed to maintain their positions or obtain new, no less prestigious, ones. Some of the leading war criminals, such as Reinhard Gehlen, who was directly involved in Operation Barbarossa and the “final solution,” were directly hired by the CIA and ordered to help build the new German secret service, the BND.

Many leading ideologists and academics involved in the preparation and execution of the “final solution” continued their writing careers as ideologists of anticommunism. One example is Peter-Heinz Seraphim, author of the book Jewry in Eastern Europe (Das Judentum im osteuropäischen Raum), which served as an inspiration and guideline for German military administrations’ policies in the persecution of the Jews of Poland and later other parts of Eastern Europe. [3] After the war, with the support of the American occupation forces, he worked for Gehlen and became a popular anticommunist author and renowned expert on Eastern Europe.

The US took over most of the Nazi networks of ultranationalist and fascist collaborators in Eastern Europe, basing much of its strategy of covert warfare on precisely these forces. (See: Nationalism and fascism in Ukraine: A historical overview).

Upon its publication, this book has been justly hailed in scholarly publications as a seminal work on Operation Barbarossa in the English language. While original research has gone into the essays, they above all represent a concise summary of some of the most important findings of historical research of the past two decades.

With the opening of the formerly closed Soviet archives in 1991, studies of the war of annihilation and the Holocaust have received a mighty impetus. Young German scholars, in particular, have done important work to uncover the crimes of the Nazi regime in Eastern Europe. However, very little of the flood of new publications has so far found its way to an English-language audience.

The Soviet Union doesn’t exist anymore. The dismemberment of the Soviet Union, which the Nazis failed to achieve in World War II, was accomplished by the Stalinist bureaucracy with the dissolution of the USSR in 1991 and the restoration of capitalism. However, the geopolitical and economic interests of world imperialism in this region of the world have remained very real. In this sense, the campaign of US and German imperialism stands in the tradition of the Nazi’s Operation Barbarossa.

From this standpoint, the historical material presented must be studied by workers as a warning of what imperialism is capable of. If anything, US and German imperialism, unless stopped by the international working class, will be even more brutal in pursuing their geopolitical and economic interests today.

[3] Dan Michman: The Emergence of Jewish Ghettos during the Holocaust, Cambridge 2011, pp. 45-101.


Edited Books

Stahel D Luther C, (ed.), 2020, Soldiers of Barbarossa: Combat, Genocide and Everyday Experiences on the Eastern Front, June-December 1941, Stackpole Books

Stahel D Kay AJ, (ed.), 2018, Mass Violence in Nazi Occupied Europe, Indiana University Press, Bloomington, Indiana

Stahel D, (ed.), 2017, Joining Hitler's Crusade: European Nations and the Invasion of the Soviet Union, Cambridge University Press, Cambridge, http://dx.doi.org/10.1017/9781108225281

Stahel D Kay AJ Rutherford J, (eds.), 2012, Nazi Policy on the Eastern Front, 1941: Total War, Genocide and Radicalization, Rochester University Press, Rochester, N.Y.


Otto Ohlendorf, Einsatzgruppe D, and the ‘Holocaust by Bullets’

As the leader of Einsatzgruppe D, Otto Ohlendorf was responsible for the murder of 90,000 Soviet Jews, Roma, and Communists.

In a webinar in December 2020 with The National WWII Museum, historian Michael Geyer stressed the significance of those “ideological fighters” who implemented the Third Reich’s vicious programs of mass murder. “This was not a small group,” Geyer elaborated.

“This was more than 100,000 men. . . They did not need commands. They acted on their own. They killed on their own. They murdered on their own.”

Here I look at the case of Otto Ohlendorf (1907-1951), the leader of one of the أينزاتسغروبن, the SS Special Task Forces assembled by Reinhard Heydrich for Nazi Germany’s invasion of the Soviet Union. Ohlendorf’s record as the leader of Einsatzgruppe D in 1941-42 places him among the most fanatical and efficient of these “ideological fighters.” According to recent scholarship, his unit and the three others operating behind and alongside the German Army murdered between 1.5 and 2 million Jews. Tens of thousands of Roma and members of the Communist Party of the USSR were also slain.

Ohlendorf came from modest origins. Born in February 1907 into a peasant family in Hoheneggelsen, a small town in Lower Saxony in northwest Germany, he was not yet a teenager when Germany suffered a crushing defeat in World War I. Showing real aptitude as a student, Ohlendorf attended Gymnasium in nearby Hildesheim. This meant he received an excellent education preparing him for university. Ohlendorf went on to study law at two fine institutions, the Universities of Leipzig and Göttingen, as well as the University of Pavia in northern Italy. He graduated in July 1933 with a doctor’s degree in jurisprudence.

Afterwards, Ohlendorf secured a position as director of research at the Institute for World Economy and Maritime Transport in Kiel. This deep interest in economics carried over into work for the Reich Trade Group, where he quickly ascended the ladder.

Like many German youth, the politics of the extreme Right attracted Ohlendorf with the promise to restore Germany’s greatness after the events of 1918-19—defeat in World War I after victory seemed so near, socialist revolution, and the imposition of the humiliating Treaty of Versailles. He joined the SA in 1925 when he was only 18, then Heinrich Himmler’s SS the following year. Thus, his entire socialization as a young man occurred within the organizations of the Nazi Party. After a decade in the SS, he entered Reinhard Heydrich’s SD in 1936 as an advisor on economic issues. Heydrich appreciated young men like Ohlendorf, who were educated and yet completely committed to the ultra-reactionary ideas of National Socialism. In 1939 Ohlendorf was promoted within the newly constituted Reich Security Main Office (RSHA). He served there with figures like Adolf Eichmann and Ernst Kaltenbrunner, both roughly his age, who aided Himmler and Heydrich in their policies of terror, mass extermination, and genocide across the European continent. Within the RSHA, he directed Office III, which, tellingly, undertook surveillance on the German population, monitoring attitudes towards the Hitler dictatorship and producing reports about what it discovered.

According to Raul Hilberg, Heydrich soon grew weary of Ohlendorf’s multiple intellectual pursuits. In the spring of 1941, he assigned a new mission to Ohlendorf. He was to lead Einsatzgruppe D, the fourth and final of the Special Task Forces put together for عملية بربروسا. Roughly 600 men (the smallest of the four), drawn from the SS and the various police agencies in the Reich, would serve under him. Counted together, the four units numbered some 3,000 men. Eventually, auxiliaries drawn from the peoples of the USSR, including the recently annexed Baltic States, augmented their ranks. The men chosen for these units trained at a school for border police in the town of Pretzsch and the nearby towns of Düben and Bad Schmiedeberg in Saxony in May and June 1941. On June 17, as the day of the assault on the USSR loomed, Heydrich summoned Ohlendorf and the commanders of أينزاتسغروبن A, B, and C to Berlin for a crucial meeting. Then he saw them off as they left Pretzsch to get ready for the invasion.

What kind of tasks did Heydrich have in mind for this group? At the start, the Special Task Forces were charged with “political security.” This euphemism conceals more than it reveals. Essentially, they were to murder commissars attached to units of the Red Army, officials of the Communist Party, and deal with any overt resistance to the German presence. Since Jews were automatically assumed to be ultra-Bolsheviks and to be the ruling class of the Soviet Union, they were singled out. This quickly devolved into identifying and executing Jewish men considered potential partisans. The extreme anti-Semitism of the Nazi regime was given full license with these criminal orders. Hitler envisioned Barbarossa as a modern crusade against “Jewish Bolshevism” and the أينزاتسغروبن would be at the forefront of this war of subjugation and extermination against the Soviet Union.

The 11th Army of Field Marshal Gerd von Rundstedt’s Army Group South, to which Ohlendorf’s unit was attached, bore responsibility for providing Einsatzgruppe D with food, lodging, gasoline, and taking care of maintenance and repair of its motor vehicles. After the launching of Barbarossa on June 22, Ohlendorf could also turn to the Army for ammunition, maps, and telecommunications. To put it bluntly, this was a coordinated effort of mass killing enacted by the SS-led Special Task Force and the فيرماخت. Einsatzgruppe D’s zone of operations covered southern Ukraine and the Crimean Peninsula. Later this expanded to include the Caucasus.

Sometime between mid-July and mid-August 1941 Himmler, certainly with Hitler’s approval, ordered the expansion of killing. There is still debate about how much local initiative taken by the leaders of the أينزاتسغروبن and other SS officials (like the Higher SS and Police Leaders) pushed Berlin to broaden and escalate the violence from mass murder to genocidal destruction. Joseph Stalin’s calls for partisan warfare in early July 1941 gave the Nazis a pretext for further radicalization. Himmler communicated approval directly to the heads of some of the Special Task Forces. With Ohlendorf, he apparently was briefed by Heydrich on the new phase in mid-August during a visit to Berlin. What did the shift entail? Now not only Jewish men, whether in the Communist Party or deemed of fighting age, were targeted. The SS and police now pursued, rounded up, and executed women, children, and the elderly.

Christopher Browning and Jürgen Matthäus have contended that “the turning point from mass murder to genocide was reached with the liquidation of the Jewish community in Nikolayev in mid-September 1941.” Receiving support from the 11th Army, Ohlendorf’s men murdered 5,000 Jews there, including women and children. In September and October Einsatzgruppe D moved on to cities like Cherson, Berdyansk, and Taganrog. The numbers killed reached over 35,000 by early October. All the while, Himmler encouraged the butchery, sanctioning it as indispensable for the final victory over Bolshevism. Such “actions” continued right through December 1941. At year’s end, Ohlendorf could report that his men had eliminated 55,000 Jews.

مظهر أينزاتسغروبن was a death sentence for entire Jewish communities. As Waitman Wade Beorn has argued, the

“‘Holocaust by Bullets’ does not dominate our consciousness the same way as Auschwitz. However, it should.”

This was not the unprecedented, continent-wide industrialized process of mass annihilation of Treblinka and Auschwitz-Birkenau, where Jews, Roma, and other victims were transported from all over to Europe to ultimately be gassed and cremated.

The slaughter perpetrated by Ohlendorf and his fellow commanders was face-to-face, and the murdered usually perished relatively close to their homes. It takes a special human type to shoot small children in a pit before the very eyes of their parents, themselves destined to die as well. And Ohlendorf’s men engaged in such depravity over and over again. Using the ruse of resettlement, calls were given for Jews to assemble at a given time and place. Then the members of the Special Task Force marched them off, ostensibly to a place of transportation. Instead, the victims arrived at places where pits, ditches, trenches, or ravines awaited them. In some cases they had to dig their own graves. Forced at gunpoint to jump down into these pits, they were shot after pleading for their own lives and those of their families and neighbors. The executioners, frequently intoxicated, became more and more numb to the end results of their deeds. While Ohlendorf never showed much empathy for the slain, he grew concerned about the toll taken on those under his commands. Instead of engaging in the individual Genickschuss, a shot to the nape of the neck, Ohlendorf decided to have his men fire on those rounded up from a distance. The decision made it harder for the shooter to know who he killed. This is what passed for compassion within the ranks of the SS.

How did Heydrich ascertain the blood-drenched “progress” of the Special Task Forces? He could count on two streams of information. Here the testimony of Heinz Hermann Schubert, Ohlendorf’s longtime subordinate, is extremely valuable. Radio transmissions were conducted weekly or bi-weekly under conditions of absolute secrecy. Only Ohlendorf, his deputy in Einsatzgruppe D, Willy Seibert, and the telegraphist, a man named Fritsch, could remain in the radio station when these happened. Either Ohlendorf or Seibert dictated every word to Fritsch. Gaps, recalled Schubert, existed in what was transmitted. Each month, a courier brought the written reports directly to Berlin. Schubert claimed that, unlike the radio transmissions, “these reports contained exact details and descriptions of the places in which the actions had taken place, the course of the operations, losses, numbers of places destroyed and persons killed, arrest of agents, reports on interrogations, reports on the civilian sector, etc.” Heydrich and others at the Reich Security Main Office parsed this material and assessed the success of the commanders. Between July 1941 and April 1942, Heydrich’s staff in the RSHA prepared 195 reports, condensing and consolidating all the horror in these documents for use by Nazi officials. These, in turn, were handed over to Himmler and Hitler.

Yitzhak Arad, himself a Soviet partisan during World War II, has edited a selection of these reports for educators. They access the appalling and almost incomprehensible atmosphere of the final moments of these men, women, and children—and the murderers and their auxiliaries who organized and carried out the killing. We also can examine how the commanders of the أينزاتسغروبن, like Ohlendorf, summarized this barbarity. Encased in the statistics from Einsatzgruppe D were the extinguished lives of 90,000 people.

The mass murder of Jews by Ohlendorf’s men continued into 1942. Yet they were not the only targets. Martin Holler has argued convincingly that Otto Ohlendorf “became to a certain degree the trailblazer for the complete ‘solution of the Gypsy question’ on Soviet soil. His murderous activity certainly influenced the decision-making process of the other أينزاتسغروبن leaders, insofar as Ohlendorf’s formal transgressions were obviously in no way restricted, neither by the Reichssicherheitshauptamt [RSHA] nor by the relevant military commander.” In September 1941, the earliest known murder of Soviet Roma by Einsatzgruppe D occurred at Nikolayev. Unlike some in the SS, Ohlendorf refused to distinguish between itinerant and sedentary “Gypsies.” The latter, seen as more civilized, were often left alone. However, Ohlendorf, suspecting Roma of sabotage and aiding resistance activity, murdered them wherever he found them. Extermination of all Roma did not happen with the other Special Task Forces until the spring of 1942.

In the summer of 1942 Ohlendorf was transferred from the Soviet Union back to desk work in the RSHA. He was the longest serving of the four commanders. The following year he returned to economic research, becoming Ministerial Director and deputy to the State Secretary in the Ministry of Economics. Arrested by British officials in May 1945 along with members of the short-lived Dönitz government, Ohlendorf supplied much information about the SS and Nazi annihilation policy in Eastern Europe to interrogators. Subsequently, he was a witness during the proceedings of the International Military Tribunal in Nuremberg. In 1947-48, Ohlendorf was the most notable of the 23 members of the أينزاتسغروبن tried by the Americans. This trial, known generally as the Einsaztgruppen Case (officially classified as the United States of America vs. Otto Ohlendorf, et al. (Case No. 9), is still frequently overlooked.

Found guilty for the mass murder of 90,000 men, women, and children, mostly Jews, Ohlendorf was sentenced to death in April 1948. He had to wait, though, for his appointment with the hangman. American officials finally executed Otto Ohlendorf in June 1951. He was among the last Nazis put to death on the authority of the United States for crimes committed during the Second World War.

اقتراحات للقراءة:

Beorn, Waitman Wade. The Holocaust in Eastern Europe: At the Epicenter of the Final Solution. London: Bloomsbury, 2018.

Browning, Christopher (with contributions by Jürgen Matthaüs). The Origins of the Final Solution: The Evolution of Nazi Jewish Policy, September 1939-March 1942. Lincoln and Jerusalem: University of Nebraska Press and Yad Vashem, 2004.

Gerwarth, Robert. Hitler’s Hangman: The Life of Heydrich. New Haven: Yale University Press, 2011.

Holler, Martin. “Extending the Genocidal Program: Did Otto Ohlendorf Initiate the Systematic Extermination of Soviet ‘Gypsies’?” في Nazi Policy on the Eastern Front, 1941: Total War, Genocide, and Radicalizatioن. Edited by Alex J. Kay, Jeff Rutherford, and David Stahel. Rochester: University of Rochester Press, 2012.

Krausnick, Helmut, and Hans-Heinrich Wilhelm. Die Truppe des Weltanschauungskrieges: Die Einsatzgruppen der Sicherheitspolizei und des SD 1938-1942. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt, 1981.

Klein, Peter, ed. Die Einsatzgruppen in der besetzten Sowjetunion 1941/42: Die Tätigkeits-und Lageberichte des Chefs der Sicherheitspolizei und des SD. Berlin: Edition Heinrich, 1997.

Trials of War Criminals Before the Nuernberg Military Tribunals under Allied Control Council Law No. 10, Nuernberg October 1946-April 1949, Volume IV: The Einsatzgruppen Case & The RuSHA Case. Washington, D.C.: US Government Printing Office, 1950.

Wildt, Michael. An Uncompromising Generation: The Nazi Leadership of the Reich Security Main Office. Translated by Tom Lampert. Madison: University of Wisconsin Press, 2009.

Wistrich, Robert. Who’s Who in Nazi Germany. New York: Macmillan, 1982.


Nazi Policy on the Eastern Front, 1941: Total War, Genocide and Radicalization, ed. Alex J Kay, Jeff Rutherford and David Stahel - History

Academia.edu no longer supports Internet Explorer.

To browse Academia.edu and the wider internet faster and more securely, please take a few seconds to upgrade your browser.

I am an award-winning historian, author and translator. I have delivered lectures and talks in the USA, Austria, the UK, Germany, Poland, Russia and Hungary. My works (on Weimar and Nazi Germany, the Holocaust and genocide) have been published in English, German and Polish. In 2016, I was elected a lifetime Fellow of the Royal Historical Society. I am currently working on a history of Nazi mass killing for Yale University Press and a book on genocide in comparative perspective for Routledge.


تحديثات المؤلف

The scope and scale of Operation Barbarossa—the German invasion of the Soviet Union—make it one of the pivotal events of the Second World War. Yet our understanding of both the military campaign as well as the “war of annihilation” conducted throughout the occupied territories depends overwhelmingly on “top-down” studies. The three million German soldiers who crossed the Soviet border and experienced this war are seldom the focus and are often entirely ignored. Who were these men and how did they see these events? Luther and Stahel, two of the leading experts on Operation Barbarossa, have reconstructed the 1941 campaign entirely through the letters (as well as a few diaries) of more than 200 German soldiers across all areas of the Eastern Front. It is an original perspective on the campaign, one of constant combat, desperate fear, bitter loss, and endless exertions. One learns the importance of comradeship and military training, but also reads the frightening racial and ideological justifications for the war and its violence, which at times lead to unrelenting cruelty and even mass murder. Soldiers of Barbarossa is a unique and sobering account of 1941, which includes hundreds of endnotes by Luther and Stahel providing critical context, corrections, and commentary.

Nazi Germany's invasion of the Soviet Union in June 1941 and events on the Eastern Front that same year were pivotal to the history of World War II. It was during this year that the radicalization of Nazi policy -- through both anall-encompassing approach to warfare and the application of genocidal practices -- became most obvious. Germany's military aggression and overtly ideological conduct, culminating in genocide against Soviet Jewry and the decimation of the Soviet population through planned starvation and brutal antipartisan policies, distinguished Operation Barbarossa-the code name for the German invasion of the Soviet Union-from all previous military campaigns in modern European history.

This collection of essays, written by young scholars of seven different nationalities, provides readers with the most current interpretations of Germany's military, economic, racial, and diplomatic policies in 1941. With its breadth and its thematic focus on total war, genocide, and radicalization, this volume fills a considerable gap in English-language literature on Germany's war of annihilation against the Soviet Union and theradicalization of World War II during this critical year.

Alex J. Kay is the author of Exploitation, Resettlement, Mass Murder: Political and Economic Planning for German Occupation Policy in the Soviet Union, 1940-1941 and is an independent contractor for the Ludwig Boltzmann Institute for Research on War Consequences. Jeff Rutherford is assistant professor of history at Wheeling Jesuit University, where he teaches modern European history. David Stahel is the author of Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East and Kiev 1941: Hitler's Battle for Supremacy in the East.


Nazi Germany's invasion of the Soviet Union in June 1941 and events on the Eastern Front that same year were pivotal to the history of World War II. It was during this year that the radicalization of Nazi policy -- through both anall-encompassing approach to warfare and the application of genocidal practices -- became most obvious. Germany's military aggression and overtly ideological conduct, culminating in genocide against Soviet Jewry and the decimation of the Soviet population through planned starvation and brutal antipartisan policies, distinguished Operation Barbarossa-the code name for the German invasion of the Soviet Union-from all previous military campaigns in modern European history.

This collection of essays, written by young scholars of seven different nationalities, provides readers with the most current interpretations of Germany's military, economic, racial, and diplomatic policies in 1941. With its breadth and its thematic focus on total war, genocide, and radicalization, this volume fills a considerable gap in English-language literature on Germany's war of annihilation against the Soviet Union and theradicalization of World War II during this critical year.

Alex J. Kay is the author of Exploitation, Resettlement, Mass Murder: Political and Economic Planning for German Occupation Policy in the Soviet Union, 1940-1941 and is an independent contractor for the Ludwig Boltzmann Institute for Research on War Consequences. Jeff Rutherford is assistant professor of history at Wheeling Jesuit University, where he teaches modern European history. David Stahel is the author of Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East and Kiev 1941: Hitler's Battle for Supremacy in the East.


شاهد الفيديو: معاملة الجنود الالمان لليهود