لماذا أظهر صلاح الدين اللطف لريتشارد الأول؟

لماذا أظهر صلاح الدين اللطف لريتشارد الأول؟

لماذا صلاح الدين ، عندما كان ريتشارد قلب الأسد مريضا بالحمى ، أرسل له هدية من الفاكهة؟ أو عندما قُتل حصان ريتشارد في معركة ، أرسل جوادًا ليُقتاد إلى معسكره؟


كان صلاح الدين رجلاً غير عادي حاول كسب "قلوب وعقول" الناس الذين غزاهم.

عندما استعاد القدس ، أمر رجاله بعدم القتل والنهب (على عكس حتى الصليبيين).

عندما حكم القاهرة ، مصر ، بنى مستشفيات وجامعات للمدينة ، رغم أنه اضطر إلى اتخاذ إجراءات قاسية ضد قادة أعدائه السابقين.

في تعاملاته مع الصليبيين ، سمح لهم بـ "حفظ ماء الوجه" بالسماح بالحج المسيحي إلى القدس ، على الرغم من أنه سيطر على المدينة. في عصر كانت فيه الفروسية تتطور في أوروبا ، فاز صلاح الدين بسمعة كونه "شهمًا" بشكل استثنائي. أصبح هو وريتشارد الأول الخصم "المفضل" للآخر.


بافتراض أن هذا قد حدث بالفعل ، هناك سببان قد يفسران السبب. بادئ ذي بدء ، كان صلاح الدين مسلمًا ، وأحد مبادئ الإسلام الرئيسية هو أنه يجب على المسلمين مساعدة المحتاجين. ثانيًا ، يمكن أن يستخدم صلاح الدين هذه كفرصة لإرسال الرجال إلى معسكر ريتشارد والإبلاغ عن حالة وحجم جيش ريتشارد ، مما يمنح صلاح الدين ميزة استراتيجية.


أعتقد أن صلاح الدين أظهر لطفًا لريتشارد قلب الأسد ليس بسبب الدين أو التجسس ، رغم أن هذا احتمال واضح ، ولكن بسبب احترام صلاح الدين لريتشارد ، على الرغم من أنهم كانوا أعداء. هذا الاحترام للعدو أمر شائع عبر التاريخ ، على الرغم من عدم التعبير عنه مثل صلاح الدين بهدايا. كان يوليوس قيصر يحترم بومبي ، وهانيبال لـ Scipio Africanus ، وجنكيز خان تجاه Jelaudin ، حتى في الحرب العالمية الأولى كان هناك احترام عميق بين أستراليا والتركي.


ريتشارد وصلاح الدين: محاربو الحملة الصليبية الثالثة

كان الهدف الأسمى للحملة الصليبية الثالثة ، التي بدأت عام 1189 ، هو استعادة القدس من المسلمين. على الرغم من أن الصليبيين المسيحيين قد فشلوا في النهاية في تحقيق هدفهم المتمثل في إعادة فرض سيطرتهم على الأرض المقدسة ، إلا أن العديد من صفات شخصيتين مشهورتين تاريخياً تنبثق من الصراع. على الرغم من أنهما لم يلتقيا أبدًا ، إلا أن الملك ريتشارد الأول (قلب الأسد) ملك إنجلترا وصلاح الدين (صلاح الدين) كانا أكثر الشخصيات المهيمنة خلال هذه الحملة الصليبية ، وتدعو المعارضة والتقارب بين هذين الخصمين إلى المقارنة والتباين. أعجب العديد من المسيحيين والمسلمين المعاصرين واحترموا كلا الرجلين ، اللذين وُصفا بعبارات متشابهة من نواح كثيرة ، ووصفوا خصائص كل من ريتشارد وصلاح الدين في مصادر مفصلة. قد يكون هذا هو السبب في أن إرث كلا الرجلين يعيش حتى يومنا هذا. نتعلم الكثير عن ريتشارد وصلاح الدين من هذه المصادر ، ونكتسب أيضًا نظرة ثاقبة حول سبب اعتبار كلاهما محاربين شهمين ، وكذلك لماذا أصبح صلاح الدين أيضًا تجسيدًا للمفهوم الإسلامي الجهاد.

من المهم أولاً النظر في الأحداث التاريخية التي سبقت الحملة الصليبية الثالثة وأحاطت بها. شن البابا أوربان الثاني الحملة الصليبية الأولى عام 1095 عندما دعا المسيحيين لتحرير القدس والأراضي المقدسة من سيطرة المسلمين. هذه الحملة الصليبية "ناشدت الناس من جميع مستويات المجتمع تقريبًا في جميع أنحاء أوروبا المسيحية" ، لذلك كان هناك استجابة كبيرة جدًا لهذه الدعوة البابوية إلى حمل السلاح ، وأثبتت الحملة الصليبية أنها ناجحة جدًا. 1 كان من المقرر أن تكون الحملة الصليبية الأولى هي الوحيدة التي ستحقق هدفها المعلن ، وتم إنشاء أربع دول صليبية مختلفة: مقاطعة الرها ، وإمارة أنطاكية ، ومملكة القدس ، ودولة طرابلس. بعد نجاحهم الكبير ، عاد العديد من الصليبيين "إلى الغرب كأبطال ، و # 234 لإنجازاتهم". 2 وهكذا ، شكلت الحملة الصليبية الأولى سابقة للنجاح ، وفي نواح كثيرة بدأت الحملات الصليبية المتتالية كرد فعل على الخسائر من مكاسب الحملة الصليبية الأولى. أصدر البابا أوجينيوس الثالث قرارًا بابويًا يدعو إلى شن الحملة الصليبية الثانية عام 1145 ردًا على سقوط مقاطعة الرها في أيدي المسلمين. كانت هذه الحملة الصليبية مكونة من عنصرين رئيسيين: أحدهما كان متمركزًا في الغرب في إسبانيا ، والآخر ، المكون في الغالب من جنود ألمان وفرنسيين ، سافر إلى منطقة البلطيق في الشرق ، وفشل في نهاية المطاف في حصار دمشق. على الرغم من إحراز بعض النجاح والتقدم في شبه الجزيرة الأيبيرية ، "إلا أن عدم النجاح في بحر البلطيق واليأس والغضب الناجمين عن هزيمة الجيوش الرئيسية ألقى بظلاله على الحروب الصليبية لسنوات عديدة". 3 سوف يمر ما يقرب من أربعين عامًا قبل أن تبدأ الحملة الصليبية الثالثة.

قبل ربط الأحداث الرئيسية للحملة الصليبية الثالثة ، يجب أولاً فحص خلفيات كل من ريتشارد وصلاح الدين ، خاصة وأن صلاح الدين مرتبط ارتباطًا مباشرًا بالأحداث المتسارعة للحملة الصليبية. ولد ريتشارد عام 1157 وكان الابن الثالث لهنري الثاني وإليانور من آكيتاين. قضى الكثير من شبابه في آكيتاين ، حيث كانت والدته "تشرب ريتشارد برمزها الخاص للحب اللطيف". 4 عندما كبر ريتشارد ، كان يتحدى أبيه. كان ريتشارد دوق آكيتاين ، لكن هذا اللقب لم يكن له أي قوة حقيقية ، ولأنه أراد المزيد ، فقد أبرم اتفاقية مع ملك فرنسا. على الرغم من تمرد ابنه ، غفر هنري الثاني لريتشارد في النهاية ، وبعد هذه النقطة منح هنري ريتشارد "القوة والسلطة لإخضاع البارونات المتمردين لأكيتاين وجاسكوني ومصادرة أراضي أي بارونات قاوموه" ، مما يسمح لريتشارد بصقل مهاراته العسكرية. 5 بعد وقت قصير من وفاة والده عام 1189 ، خلف ريتشارد هنري كملك إنجلترا ، دوق نورماندي ، وكونت أنجو ، وسرعان ما كان يستعد للانطلاق في الحملة الصليبية الثالثة.

ولد صلاح الدين في عائلة كردية عام 1137 في تكريت ، ونشأ في بعلبك ودمشق. يقال أحيانًا أن صلاح الدين تعلم من تعليمه في دمشق "أن يسير في طريق الحق ، وأن يتصرف بحسن ، وأن يكون متحمسًا لشن حرب ضد الكفار". 6 بدأ صعوده إلى السلطة في مصر ، حيث خلف قيادة عمه في خدمة نور الدين ، سيد سوريا المتمركز في دمشق. على الرغم من الاختلافات بين الرجلين ، بعد وفاة نور الدين عام 1174 ، تمكن صلاح الدين من السيطرة على سوريا ، وأعلن سلطان كل من مصر وسوريا ، منهيا الانقسام بين الاثنين الذي استمر قرونا. 7 نتج عن ذلك جبهة عربية موحدة ضد المسيحيين وأدى إلى الأحداث التي سبقت مباشرة الحملة الصليبية الثالثة: هزيمة الفرنجة في معركة حطين وسقوط القدس عام 1187.

على غرار الحملة الصليبية الثانية ، كانت الحملة الصليبية الثالثة أيضًا ردًا على الخسائر في الشرق & # 150 هذه المرة من الهزيمة في حطين والاستيلاء على القدس. بعد هذه الكوارث ، وجه البابا غريغوريوس الثامن نداء للمساعدة في الأرض المقدسة. انطلق فريدريك بربروسا ، الإمبراطور الروماني المقدس ، إلى الشرق في عام 1189 ، لكنه توفي قبل أن يتمكن من الوصول إلى الأرض المقدسة ، وهي خسارة فادحة للأوروبيين بالقرب من بداية الحملة الصليبية الثالثة. 8.أهم قائدين متبقين لشن حملة صليبية من الغرب هما ريتشارد إنكلترا وفيليب من فرنسا ، اللذان انطلقا عن طريق البحر بشكل منفصل في عام 1191. توقف ريتشارد في قبرص في طريقه إلى الأرض المقدسة وغزا الجزيرة قبل الاجتماع. حتى مع فيليب في حصار عكا في 8 يونيو 1191. لم يتمكن صلاح الدين من كسر حصار المسيحيين ، وسقطت المدينة في يد الملوك الصليبيين في أكثر من شهر بقليل ، وبعد ذلك غادر فيليب للعودة إلى الغرب واستدار ريتشارد جنوبا باتجاه يافا. 9

قبل الانطلاق إلى يافا ، قتل ريتشارد الأسرى المسلمين الذين كان لديهم لأنه شعر أن صلاح الدين لم يحترم شروط استسلام عكا. خلال مسيرة 7 سبتمبر 1191 ، هاجم صلاح الدين الصليبيين في سهول أرسوف بالقرب من يافا ، لكنه تعرض لخسارة فادحة. استطاع ريتشارد بعد ذلك الاستيلاء على يافا ، ثم قضى بعض الوقت في تعزيز مكاسبه. قرر أنه يجب عليه العودة إلى المنزل في الربيع التالي لأنه كان لديه كلمة مؤامرة بين شقيقه جون والملك فيليب في المنزل. قرر صلاح الدين محاولة استعادة يافا ، لكن ريتشارد تمكن من هزيمة صلاح الدين مرة أخرى. بسبب حاجة ريتشارد للمغادرة ولأن موارد كل من ريتشارد وصلاح الدين كانت منخفضة للغاية ، فقد توصلوا إلى هدنة لمدة ثلاث سنوات في 2 سبتمبر 1192 ، حيث كان على المسيحيين التخلي عن جزء صغير من مكاسبهم وكان الحجاج المسيحيون كذلك. يسمح بدخول القدس. 10 سرعان ما غادر ريتشارد الأرض المقدسة في 9 أكتوبر 1192 ، ولم يعد أبدًا ، وتوفي صلاح الدين بعد بضعة أشهر في 4 مارس 1193. فشلت الحملة الصليبية الثالثة في هدفها لاستعادة القدس ، لكنها قامت بتأمين الساحل من يافا إلى صور ، خلق نقطة يمكن من خلالها إطلاق الحروب الصليبية في المستقبل. 11

الرسم التخطيطي السابق لوقائع الحملة الصليبية الثالثة يهيئ المشهد لفحص خصائص وأفعال ريتشارد وصلاح الدين بمزيد من التفصيل. كان كل من ريتشارد وصلاح الدين ناجحين لجنرالات ريتشارد ليس فقط في حصار عكا ولكن أيضًا خلال معركة أرسوف تشهد على ذلك ، وكذلك انتصارات صلاح الدين عندما استولى على عكا لأول مرة وأثناء معركة حطين. أظهر ريتشارد ، على سبيل المثال ، تقديره للاستراتيجية الأوسع في الاعتراف بدور مصر ، وأدرك أيضًا أنه على الرغم من أنه قد يكون هو والصليبيون الآخرون قادرين على استعادة مدينة القدس ، إلا أنه سيكون من الصعب للغاية الدفاع عن المدينة. 12 سمح هذا الفهم للاستراتيجية لريتشارد بإدراك أن الجمع بين سيطرة صلاح الدين المزدوجة على مصر وسوريا سمح له فعليًا بتطويق الدول الصليبية ، بينما في حالة القدس ، يرغب العديد من الصليبيين في العودة إلى ديارهم بعد الانتهاء من هدفهم. لاستعادة المدينة. كجنرال ، جعل صلاح الدين "نفسه معروفًا بين صفوف الجنود في جيشه ، وخلق أواصر الولاء والتضامن وتعزيز الروح المعنوية للشركات" ، وهي عوامل مهمة في خوض المعركة. (13) كان صلاح الدين أيضًا جنرالًا "يمكن أن ينتزع وجوده النصر من بين فك الهزيمة" كما حدث أثناء احتلاله لعكا عندما كتب ابن شداد أنه "وقف بحزم مع حفنة من الرجال حتى تمكن من سحب كل رجاله إلى. التل ثم يقودهم إلى المعركة مرة أخرى ، ويخجلهم ويدفعونهم للالتفاف والقتال ". 14 وهكذا ، تمكن صلاح الدين من دفع قواته إلى النصر حتى في مواجهة الهزيمة.

كان كل من ريتشارد وصلاح الدين قادرين أيضًا على ذبح عدد كبير من السجناء. كان ريتشارد "قادرًا في حالة تعرضه للقسوة الشديدة تجاه السجناء" ، كما حدث عندما قتل "العديد من السجناء المسلمين في عكا" ، ربما يصل عددهم إلى 3000. 15 قبل استعادة ريتشارد للسيطرة على عكا ، كان صلاح الدين قد تأكد من أن "فرسان الهيكل والفرسان أُعدموا" بعد معركة حطين ، مستخدمًا انتصاره "كفرصة للتخلص من خصومه الأكثر رعبا". 16 من المحتمل أن يكون ريتشارد وصلاح الدين قد أعدموا سجناءهم لأسباب براغماتية وعسكرية - لم يرغب أي من الرجلين في مواجهة أسرى الجانب الآخر مرة أخرى في المعركة. بعد عكا ، تأخر صلاح الدين في الالتزام بشروط معاهدته مع ريتشارد في محاولة لإبقاء "الملك متشبثًا لفترة طويلة". 17 Bah & # 257 'ad-Din يلاحظ أن "الملك الإنجليزي رأى أن صلاح الدين يتأخر في تنفيذ بنود المعاهدة" ، مؤكدًا تأخر صلاح الدين في مصدر مسلم. 18 يشير هذا إلى أنه كان من مصلحة ريتشارد الرحيل ولصالح صلاح الدين في التأخير ، وبدلاً من تأخير الرجال أو تركهم وراءهم لحراسة السجناء ، وجد ريتشارد أن من مصلحته العسكرية قتل السجناء والتحرك جنوباً مع جيشه.

توفر المصادر الأولية قدرًا كبيرًا من الأدلة التي تدعم العديد من التفاصيل المحددة للحملة الصليبية الثالثة. في الواقع ، يتعامل أحد الاختلافات الرئيسية الوحيدة في العديد من المصادر مع قضايا أوصاف وتصوير ريتشارد وصلاح الدين نفسيهما. ال Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi يصور صلاح الدين بطريقة مختلفة كثيرا عن أمبرواز في بلده الحملة الصليبية لريتشارد قلب الأسد على الرغم من أن كلاهما مصدران من الإنجليز. في ال إتينيراريوم صلاح الدين هو شخصية لها العديد من الصفات السلبية في كثير من الأعمال ، حتى النقطة التي أبرم فيها هو وريتشارد هدنة لمدة ثلاث سنوات في عام 1192. وفقًا لمؤلف إتينيراريوم، صلاح الدين "قتل غدرا. رجال مطمئنين" ليحصل على السيادة في مصر ، ويرتقي إلى "حاكم من عبد" ، وكان الحظ الجيد فقط هو الذي سمح لـ "القواد ، الذي كان لديه. جيش في الحانات. [أن يكون] فجأة" مرفوعاً عالياً ". (19) وبالتالي ، فإن المؤلف ليس لديه رأي كبير في أصول صلاح الدين الأيوبي أو الوسائل التي وصل من خلالها إلى السلطة. 19

خلال حساب الحملة الصليبية الثالثة نفسها ، هناك أيضًا تصوير سلبي لصلاح الدين في إتينيراريوم. تم تقديمه على أنه رجل قاسٍ قتل المسيحيين وجرحوا وألقوا بالسلاسل وقطع رؤوس العديد من المسيحيين البارزين (مثل فرسان الهيكل وأمير أنطاكية). (20) هناك حادثة أيضا حيث يتفاخر صلاح الدين الأيوبي ويتفاخر أمام بعض المسيحيين. يقول أحدهم أن الله يستخدم صلاح الدين من أجل قصد الله "، كما أن الأب الدنيوي أحيانًا عندما يكون غاضبًا يأخذ عصا قذرة من الوحل ليضرب بها أبنائه المخطئين ، ثم يرميها مرة أخرى في القمامة من الذي أخذها ". (21) تم تصوير صلاح الدين بشكل سلبي للغاية خلال هذه الحلقة. في وقت لاحق ، كتب مؤلف كتاب Itinerarium أن صلاح الدين هو "مخلوق خجول ، مثل الأرنب الخائف". 22 هناك العديد من الأمثلة الأخرى مثل هذه التعليقات المهينة والتصوير السلبي لصلاح الدين.

بعد إبرام الهدنة مع ريتشارد ، يبدو أن صلاح الدين أصبح شخصًا مختلفًا في إتينيراريوم. لم يكتفِ ريتشارد وصلاح الدين بالتحدث بشكل ودي من خلال الرسل ، بل أظهر صلاح الدين أيضًا هوبرت والتر ، أسقف سالزبوري "الكثير من الشرف والوفاء بجميع طلباته" عندما زار الأسقف القدس. 23 صلاح الدين يثبت أنه مضيف جيد جدا لهذا الأسقف من إنجلترا. صلاح الدين "يأمر عبيده أن يظهروا للأسقف وشعبه كل اللطف". 24 هل يبدو أن هذا هو نفس الشخص الموصوف أعلاه؟ حتى أن هوبير أخبر صلاح الدين أنه إذا كان هناك أي طريقة يمكن من خلالها الجمع بين "فضائل [صلاح الدين] وفضائل الملك ريتشارد ، وتقاسمها بينهما حتى يتم تزويدهما بقدرات كليهما ، فلن يتمكن اثنان من الأمراء من موجودة في العالم بأسره ". 25 قد يكون من الصعب تصديق أن الخلط بين الصفات الإيجابية لرجل وُصِف بـ "العصا القذرة" و "المخلوق الخجول" مع صفات ريتشارد سيخلق مثل هذا الحاكم الرائع. ال إتينيراريومأصبح وصف صلاح الدين أكثر إيجابية وهو في الأساس عكس ما كان عليه قبل الهدنة بين ريتشارد وصلاح الدين.

وصف أمبرواز لصلاح الدين في كتابه حملة صليبية أكثر توازناً خلال العمل ، على الرغم من أن نظرته إلى صلاح الدين ليست إيجابية دائمًا. في لحظة ما ، صلاح الدين هو مسلم ذكي ، وبعد ذلك بوقت قصير يأتي "نفسه لينتج / الانتقام السريع الذي كان يطمح إليه / ويقطع رأس كل مسيحي." 26 أمبرواز يعبر مرة أخرى عن وجهة نظر سلبية تجاهه بعد حصار عكا بسبب تأخر صلاح الدين في الالتزام بشروط المعاهدة بعد حصار عكا. كتب أمبرواز أنه كان "كاذبًا وخطيرًا في ذلك ، / فشل في الفدية أو التعافي / تنازل الرجال الذين قتلهم حتى الموت" ، وحمل مسؤولية وفاة السجناء المسلمين على يد ريتشارد على صلاح الدين الأيوبي. 27 على الرغم من ذلك ، سيصف أمبرواز فيما بعد صلاح الدين بأنه "المسلم الشجاع والكرم" ، ويعود إلى التصوير الإيجابي. 28 كما أعجب أمبرواز بتصرفات صلاح الدين بعد الهدنة عام 1192. كما يصف الطريقة التي يكرم بها صلاح الدين سلامة الحجاج المسيحيين وحتى يكرمهم ، وكذلك الطريقة التي يستقبل بها هوبرت والتر. 29 على غرار إتينيراريوم، هناك كل من المديح والاستخفاف في عمل Ambroise ، ولكن مع Ambroise يتم تفريقه في كل مكان. أيضًا ، لا يبدو أن هناك الكثير من التعليقات السلبية ، ولا تبدو مثل هذه التعليقات شديدة مثل تلك الموجودة في إتينيراريوم.

ومن المثير للاهتمام أن داخل حملة صليبية أمبرواز يروي حادثة مشابهة لقياس عصا الله في إتينيراريوم. وفقًا لأمبرواز ، فإن انتصارات صلاح الدين "[تم] الفوز بها لأن الله من خلاله اختار / أن يعمل ، ومن خلال عمله جلب هؤلاء / شعبه الذين ضلوا / عادوا مرة أخرى إلى الطريق الصالح". 30 في كل من هذا والتشابه مع عصا الله ، فإن صلاح الدين يساوي العقاب المسيحي الناشئ مباشرة من الله. ربما يكون هذا هو التفسير الوحيد الذي يمكن للمسيحيين أن يتوصلوا إليه عن سبب سماح الله للمسيحيين بالإبعاد عن القدس. بعد كل شيء ، وفقًا لوجهة النظر المسيحية ، يريد الله من المسيحيين أن يسيطروا على المدينة. قد يفسر دور صلاح الدين كمعاقب جزئيًا تصويره ثنائي التفرع داخل هذين المصدرين الأساسيين المسيحيين. من جهة هناك شخصية تمثل تهجير المسيحيين من القدس وهي مسؤولة عن ذلك ، ولكن من جهة أخرى هناك شخصية لها العديد من الخصائص الإيجابية. على الرغم من أن العديد من هذه الخصائص تظهر في الأعمال ، إلا أن صلاح الدين لا يزال هو العدو ولا يزال شخصية قوية تؤمن بعقيدة معارضة. بعد انتهاء الهدنة مع ريتشارد ، يصبح صلاح الدين أقل تهديدًا وأقل عدوًا ، وينظر إليه بشكل أكثر إيجابية. بالطبع ، قد تُعزى بعض السلبية المحيطة بصلاح الدين أيضًا إلى التحيز في أجزاء من المؤلفين المسيحيين ، خاصة أنه يمكن القول إن ريتشارد هو في الواقع بطل أعمالهم.

إذا كان إتينيراريوم و امبرواز حملة صليبية يبدو مرتبكًا إلى حد ما في تصويرهم لصلاح الدين ، فهم واضحون جدًا وإيجابي تمامًا تقريبًا في أوصافهم لريتشارد ، مع الإشارة إلى العديد من الخصائص الإيجابية. وفقا ل إتينيراريوم، ريتشارد كريم و "يسعد جميع رعاياه بأفعاله وتفوقه الذي لا يضاهى." 31 تتم مقارنة ريتشارد أيضًا بأبطال الأعمال الكلاسيكية ، وكذلك مع رولان. لديه "شجاعة هيكتور ، بطولة أخيليس ، لم يكن أدنى من الإسكندر ، ولا أقل شجاعة من رولاند [،]. لقد تجاوز بسهولة في كثير من النواحي أكثر الشخصيات جديرة بالثناء" في ذلك الوقت. 32 في هذا المصدر ، يبدو أنه لا يوجد حد لتميز ريتشارد. بعد كل شيء ، "طغت أفعاله الرائعة على الآخرين ، مهما كانت مجيدة". 33 يصف أمبرواز أيضًا ريتشارد بعبارات إيجابية جدًا في كتابه حملة صليبية. وفقًا لأمبرواز ، "العالم بأسره / لم يكن هناك محارب أقوى" من ريتشارد. 34 في وقت من الأوقات ، فعل ريتشارد "شيئًا نبيلًا / قلبه إلى الخير كان سريعًا إلى الربيع." 35 على غرار إتينيراريوم، يوصف ريتشارد بأنه شخصية طيبة ونبيلة للغاية.

بالنظر إلى الأوصاف السابقة لريتشارد في إتينيراريوم و ال حملة صليبية، قد يبدو أن ريتشارد كان يعتبر كاملاً في كلا هذين المصدرين المسيحيين. على الرغم من أن هذا هو الحال تقريبًا ، إلا أن كلاهما ينتقد إلى حد ما على الأقل اندفاع ريتشارد. في ال إتينيراريوم، هناك وصف للوقت الذي كاد رجال صلاح الدين يقبضون فيه على ريتشارد في كمين لأنه يسافر بدون مرافق تقريبًا. بعد هذه الحادثة مباشرة ، قام بعض أفراد أسرة ريتشارد "بتوبيخه بسبب تهوره المتكرر وحذروه من مثل هذا السلوك". 36 في حملة صليبية، ذكر أمبرواز أيضًا هذا (وإن لم يكن بمثل هذه العبارات القوية) عندما كتب أن "الرجال الجديرين بذلوا جهدًا كبيرًا / تقديم المشورة له لإصلاح طريقته" حيث "دفع بنفسه إلى القتال." 37 على الرغم من أن تهور ريتشارد يوصف بالتأكيد بأنه خاصية سلبية ، إلا أن مؤلف كتاب إتينيراريوم يحاول تفسير هذا السلوك أو تبريره إلى حد ما عندما يذكر أنه إذا كان على أي شخص أن يعتقد أن ريتشارد "يمكن اتهامه بأفعال متهورة ، فيجب أن يعلم [هذا الشخص] أنه يتمتع بروح لا يمكن قهرها ، ولا يمكن أن يتحمل الإهانة أو الأذى ، وأن شخصيته النبيلة أجبره الروح على السعي للحصول على حقوقه "حتى لا يُعفى بشكل غير معقول". 38 على الرغم من أن كلا المصدرين يصفان اندفاع ريتشارد بأنه خاصية سلبية ، فلا أحد من المصدرين يريد أن يفرط في ذلك.

يبدو أن المصادر الإسلامية تتفق مع هذا التقييم الإيجابي بشكل عام لريتشارد. في الواقع ، كثير من المؤلفين المسلمين يمدحون "المديح الحار. لريتشارد قلب الأسد". 39 كتب مؤرخ عربي يدعى ابن الأثير أن ريتشارد "كان رجلاً في عصره من حيث الشجاعة والذكاء والتحمل والصبر وبسببه تعرض المسلمون لخطر شديد بسبب كارثة غير مسبوقة". قائمة طويلة من الخصائص الإيجابية ، وتوضيح أن ريتشارد كان "رجل عصره" قد يشير إلى أنه كان أقوى من صلاح الدين في هذه الخصائص. على الرغم من أنه قد تكون هناك بعض الإشارات إلى المساواة في المصادر المسيحية (مثل عندما تعليقات Hubert Walter في إتينيراريوم أن أي شخص يمتلك مزيجًا من صفات ريتشارد وصلاح الدين سيكون لديه أيضًا روعة لا مثيل لها) ، لا يبدو أن هناك أي شيء يشير إلى أن صلاح الدين قد يكون بطريقة ما أفضل من ريتشارد.

يصف Bah & # 257 'al-D & # 237n أيضًا العديد من الخصائص الإيجابية لريتشارد. على سبيل المثال ، كتب أن ريتشارد كان "شجاعًا وحيويًا وجريئًا في القتال. اشتهر بأنه محارب." 41 هذا مشابه لبعض الأوصاف الإيجابية لريتشارد في المصادر المسيحية المذكورة سابقًا. ربما يصف المؤلف نفسه (على الرغم من الاختلاف الطفيف في التهجئة) باه & # 257 'al-D & # 237n "ملك إنجلترا [بأنه] رجل قوي جدًا بين الفرنجة ، رجل شجاعة وروح عظيمتين" ويقول ذلك على الرغم من أن "مملكته ومكانته كانت أدنى من الملك الفرنسي [فيليب]. كانت ثروته وسمعته وبسالته أكبر". 42 على غرار المصادر المسيحية ، يتم وضع ريتشارد فوق أقرانه في العديد من الصفات. بعد ذلك بقليل ، يتابع باه & # 257 'Al-D & # 237n بالقول إن "الملك [ريتشارد] كان بالفعل رجلًا يتمتع بالحكمة والخبرة والشجاعة والطاقة. [و] أدى وصوله إلى إثارة الرعب في قلوب المسلمين" ، ومدحًا لريتشارد. 43 على الرغم من أن هذا المؤلف يذكر أيضًا إعدام ريتشارد لأسراه المسلمين بعد عكا ويقول إن ريتشارد كسر كلامه ، فإنه يقدم أيضًا بعض التفسيرات لسبب قيام ريتشارد بذلك بدلاً من إلقاء الكثير من اللوم عليه. أحد الأسباب التي ذكرها باه & # 257 'Al-D & # 237n هو أنه كان عملاً "انتقاميًا لسجناءهم [المسيحيين] الذين قُتلوا قبل ذلك على يد المسلمين" ، في حين أن سببًا آخر هو أن ريتشارد "لم يرغب في تركه وراءه. في المدينة عدد كبير (من جنود العدو) ". 44 Bah & # 257 'al-D & # 237n غالبًا ما يمتدح ويصف الخصائص الإيجابية لريتشارد ، ولكن عندما تتاح له الفرصة للسخرية من ريتشارد بسبب فعل قاسٍ ، يختار عدم القيام بذلك ، وبدلاً من ذلك يقدم تفسيرات لماذا الرجل الذي وصفه مثل الحكمة والشجاعة فعلت مثل هذا العمل.

تصف المصادر الإسلامية الخصائص الإيجابية لريتشارد بنفس الطريقة التي تصف بها المصادر المسيحية ، ولكن كيف تصف صلاح الدين الأيوبي؟ الكثير مما يجب أن يقولوه إيجابي. كتب Bah & # 257 'al-D & # 237n سيرة صلاح الدين ، وهي توفر قدرًا كبيرًا من المعلومات حول شخصيته ، وتميل نحو رؤية متوازنة. يبدو أن إيمان صلاح الدين له أهمية قصوى ، حيث أن القسم الذي يتناول هذا الموضوع هو أول قسم يظهر في السيرة الذاتية. صلاح الدين ، حاكم "الإيمان الراسخ" ، "كرّم بعمق قوانين الإيمان". 45 على الرغم من ذلك ، يشعر باه & # 257 'al-D & # 237n بالحاجة إلى الدفاع عن إيمان صلاح الدين لأنه كان هناك بعض المشاكل في ذلك. أحد الأمثلة على ذلك هو أن صلاح الدين لم يذهب إلى "الحج" وتغيب عن بعض رمضان ، بسبب المرض على ما يبدو. 46 في مناطق أخرى ، يبدو أن صلاح الدين قد تفوق بشكل كبير. لقد كان حاكماً عادلاً ، "عادل ، لطيف ، رحيم ، [و] سريع في مساعدة الضعيف ضد القوي". 47 فلما قضى العدل ، استمع صلاح الدين إلى الخصوم ، لأن الجميع كان لهم حق الوصول إليه ، كبيرهم وصغيرهم ، وكبارهم ، ومريضهم. 48 كما يشتهر صلاح الدين بشجاعته وثباته. لإثبات هذه الصفات ، كتب Bah & # 257 'Al-D & # 237n أن "صلاح الدين كان بالفعل أحد أكثر الرجال شجاعة ، شجاعًا ، حازمًا ، [و] جريئًا في أي ظرف من الظروف." 49 بالإضافة إلى ذلك ، هناك أيضًا العديد من الأمثلة الأخرى على الاحترام والثناء لصفات صلاح الدين في فقرات سيرة باه & # 257 'الد & # 237 ن.

على الرغم من وجود هذا الاحترام والثناء لصلاح الدين ، إلا أن هناك انتقادات أيضًا. كتب ابن الأثير أن صلاح الدين "لم يبد حسمًا حقيقيًا في قراراته" وأنه عندما فرض حصارًا على مدينة "، إذا قاوم المدافعون لبعض الوقت ، كان سيتنازل ويتخلى عن الحصار. [ولهذا] هو ذنبه أن المسلمين عانوا من نكسة في أسوار تلك المدينة [صور] ". 50 هذا انتقاد لحيلة لم يتم العثور عليها لريتشارد في أي من إتينيراريوم أو أمبرواز حملة صليبية. لكن النقد لا ينتهي هنا. كما ينتقد ابن الأثير الطريقة التي سمح بها صلاح الدين ، بعد أن استولى على حصون عكا وعسقلان والقدس ، لجنود وفرسان العدو باللجوء إلى صور ، مما جعل المدينة "منيعة عمليا". 51 مرة أخرى ، أصبحت استراتيجية صلاح الدين وقراراته موضع تساؤل. من المحتمل أن الكثير من هذا له علاقة بالطريقة التي استمر بها صلاح الدين في خسارة المعارك مع ريتشارد ، مثل عكا وأرسوف ، على الرغم من أن المواجهة الشاملة بين الشخصين انتهت بهدنة. تم تحقيق كل إنجازات صلاح الدين العسكرية الكبرى قبل بداية الحملة الصليبية الثالثة خلال الحملة الصليبية التي ارتكب فيها أخطاء ، بينما فاز ريتشارد بالانتصارات.

على الرغم من اختلافاتهم في الإيمان ، بالإضافة إلى الاختلافات الفردية الأخرى بين ريتشارد وصلاح الدين ، فقد تقاسم كلاهما إرثًا في أنهما كانا يعتبران نموذجين للفروسية. في كتابه عن وليام مارشال ، مثال على الفروسية ، يعرّف جورج دوبي ويناقش الالتزامات الفروسية ، ويحدد أربعة التزامات أساسية تركز على الولاء ، والسلوك السليم كمحارب ، كورتوايسي (مجاملة) و سخاء (سخاء). 52 وفقًا لدوبي ، ألزم الولاء الفارس الشجاع بالالتزام بكلمته وعدم خيانة إيمانه المحلف ، والسلوك اللائق ينطوي على الشجاعة والنصر في المعركة بينما لا يزال يلتزم بقواعد معينة ويظل مشرفًا ، وأجبر فرسان الفروسية على معاملة السيدات بطريقة معينة ، والكرم هو ما أسس التمييز الاجتماعي. 53 لا يوجد أي ذكر حقيقي لتصرف ريتشارد أو صلاح الدين بلباقة في المصادر المذكورة سابقًا ، ولا يوجد ذكر يذكر للولاء. هناك مصدر مسلم يجعل الأمر يبدو كما لو أن ريتشارد لم يكن قادرًا على ضمان استسلام المسلمين في عكا إلا بعد أن وعدهم بتجنب حياتهم ، ولكن كما ذكرنا سابقًا ، الأسباب الحقيقية وراء إعدام ريتشارد لسجانيه ، وكذلك ما هو بالضبط. حدث ، يمكن أن يكون متنازعًا عليه. 54 يمكن أيضًا مواجهة هذا الخيانة المحتمل بخطاب مثير يظهر في إتينيراريوم فيما يتعلق بولاء ريتشارد لـ "رفاقه المحبوبين" حيث يقول إنه إذا لم يقدم لهم المساعدة التي وعدهم بها ، فلا ينبغي له "اغتصاب اسم الملك مرة أخرى" ، مما يجعل الولاء يبدو مركزًا لريتشارد وسلطته . 55

إذا كان هناك القليل جدًا من ذكر الولاء ولم يذكر المجاملة في هذه المصادر ، فكيف يمكن اعتبار ريتشارد وصلاح الدين شجعانًا بناءً على أفعالهما خلال الحملة الصليبية الثالثة؟ على الرغم من أن هذه المصادر بالكاد تحتوي على أي معلومات حول ولاء ريتشارد وصلاح الدين ومجاملة ، إلا أنها توفر إشارات قليلة إلى سلوكهم كمحاربين وكرمهم. تم التأكيد على الشجاعة الشخصية في حالة كل من ريتشارد وصلاح الدين. مؤلف كتاب إتينيراريوم يصف الطريقة التي قام بها ريتشارد "بمطاردة الأتراك بشراسة مفردة. [و] لم ينج أحد عندما اتصل سيفه بهم أينما أراد أن يمسح سيفه الملوح طريقًا واسعًا من جميع الجوانب" ، ويقال إن صلاح الدين علق لاحقًا في رواية أن ريتشارد ملك "له. شجاعة كبيرة" في المعركة. 56 أمبرواز يكتب أن ريتشارد ، "مع سيفه المصنوع من الفولاذ في يده. مشحونًا بإمالة كاملة على العدو / ويهاجمهم بشدة" ، بينما يشير Bah & # 257 'Al-D & # 237n إلى شهرة ريتشارد كمحارب. 57 لم يتم التشكيك في شجاعة ريتشارد ومكانته كمحارب في المصادر المسيحية أو الإسلامية.

هناك أيضًا تركيز على سلوك صلاح الدين كمحارب وبساله الشخصي. وفقًا لـ Bah & # 257 'al-D & # 237n ، "لم يرَ صلاح الدين أبدًا يجد العدو كثيرًا جدًا أو قويًا جدًا" ، ويستخدم تصرفات صلاح الدين وتفكيره في عكا كمثال ، على الرغم من أن المعركة انتهت في النهاية في خسارة للمسلمين. 58 عند سقوط عكا ، "في كل مرة نظر [صلاح الدين] نحو عكا ورأى المعاناة التي تعيشها والكارثة التي تلوح في الأفق لسكانها ، كان يطلق نفسه مرة أخرى في الهجوم ويدفع رجاله للقتال". 59 في هذه الحالة ، يظهر صلاح الدين الشجاعة الشخصية (والقيادة) ، حتى في مواجهة الهزيمة. في المصادر المسيحية ، يذكر أمبرواز شجاعة صلاح الدين. 60 على الرغم من أن سلوك صلاح الدين كمحارب وشجاعته الشخصية ليسا واضحين تمامًا في هذه المصادر مثل سلوك ريتشارد (ربما نتيجة لخسائره خلال الحملة الصليبية الثالثة) ، لا تزال هناك إشارات قليلة إلى قدرة صلاح الدين كمحارب.

هناك أيضًا إشارات إلى الكرم الضروري لفارس الفروسية في أوصاف كل من ريتشارد وصلاح الدين في هذه المصادر. أحد الأمثلة يكمن في إتينيراريوم، حيث يُقال إن ريتشارد قد مُنح "شخصية كريمة. بدت أنها تنتمي إلى عصر سابق". 61 يشير أمبرواز أيضًا إلى "سخاء" ريتشارد في عمله. 62 لوصف كرم صلاح الدين ، يصف باه & # 257 'Al-D & # 237n الطريقة التي استخدمها صلاح الدين للتخلي عن محافظات بأكملها ، بأنه كان "كرمًا عندما كان فقيرًا كما كان عندما كان غنيًا ، أمناء الخزانة احتفظوا باحتياطيات معينة مخفية عنه خوفا من حدوث طوارئ مالية ". 63 هذا هو الكرم في أقصى درجاته. كمثال من مصدر مسيحي ، يصف أمبرواز أيضًا صلاح الدين بأنه "كريم". 64

على الرغم من وجود أمثلة في هذه المصادر تثبت صلاح الدين كنوع من الأشخاص الذين يمكن اعتبارهم شخصية شرسة في وقت لاحق ، يبدو كما لو أن ريتشارد قد تم إعداده كشخصية شرسة داخل المصادر المسيحية على الفور. على سبيل المثال ، يوصف بأنه "زهرة الفضيلة وتاج الفروسية". 65 مثل هذا الاعتبار كفارس متفوق يتطلب أن يكون الفارس شهمًا. بعد وصف الحدث الذي أوشك فيه على القبض على ريتشارد ، كتب أن ريتشارد كان قادرًا على تجنب الأسر لأنه "قاتل بهذه الإرادة الشجاعة / وفعل مثل هذا العمل الشجاع ، / هو ورجاله من الفروسية". 66 It is here that Richard's connection with chivalry is the most direct within these sources. Even though Saladin is not as directly connected as Richard within these primary sources, both are portrayed in later works as chivalric figures. Richard, who was to "become the very epitome of chivalry" and "one of the most romantic figures of all of English history", was featured in chivalric works along with Saladin, his enemy. 67 Saladin became a "central figure in thirteenth-century chivalric works" and an "exemplar of chivalric behaviour." 68 This is especially interesting in that Saladin was a Muslim and chivalry was so tied in with Christian knighthood, but there is evidence within the primary sources that Saladin actually did possess qualities of chivalric virtue, as was previously argued.

In addition to Saladin's chivalric qualities, his zeal for الجهاد in the form of Holy War is also important to Saladin and his legacy. According to Bahā' al-Dín, the "Holy War and the suffering involved in it weighed heavily on Saladin's heart and his whole being". 69 This makes it seem as though Saladin had an internal personal struggle with the concept, and it also almost seems as if the idea of Holy War consumed Saladin. There is no similar evidence of any sort of deep, personal religiousness in Richard's case. Saladin "spoke of nothing else [other than Holy War]. [and] had little sympathy with anyone else who spoke of anything else or encouraged any other activity." 70 It is possible that Bahā' al-Dín is attempting to make it seem that Saladin was more concerned with Holy War than he was in reality. If Saladin was really so single-minded as to say that "when God grants [him] victory over Palestine. [he would] set sail on this sea. [to] pursue the Franks. so as to free the earth of anyone who does not believe in God, or die in the attempt", it seems hard to believe that he could also treat Hubert Walter, a Christian bishop, so well and have so much respect for Richard, a Christian king. 71 Even though Holy War was probably a concern for Saladin, perhaps even a major concern, it is more likely that it was one among many. مفهوم الجهاد could be used as propaganda for bringing Muslims together and to help consolidate Saladin's power. As propaganda, it could be used as a rallying cry to bring both the public and the military together. 72 Peter Partner, who wrote a book that focused on Holy War, argues that Saladin was a "genuinely religious ruler. [who] also appeared to make a real effort to rule according to Islamic law", but he can also see a "propagandist intention. [in] Saladin's entire prosecution of the holy war". 73 Similarly to Richard, Saladin is likely to have had other objectives in waging war other than religious zeal. As Partner states, Richard and Saladin "waged holy war with motives that included all sorts of temporal objectives. principally their own dynastic aggrandizement". 74 Saladin is likely to have had many different motivations for his actions both during and prior to the Third Crusade.

Whatever Saladin's exact feelings and motivations were regarding the concept of الجهاد, it has become a part of his legacy. The story of his success with الجهاد and his ability to recapture Jerusalem lives on to this day. James Reston, Jr. argues that "in the seemingly endless struggle of modern-day Arabs to reassert the essentially Arab nature of Palestine, Saladin lives, vibrantly, as a symbol of hope and as the stuff of myth." 75 It would seem that Saladin is a key and inspiring figure for those in the Middle East who hope to once again "liberate Jerusalem". 76 Similarly to Richard, Saladin's legacy is that of an exemplar of romantic ideals of chivalric knighthood, but Saladin's legacy also has an additional component. It can also invoke religious and political feelings that lie at the heart of some present-day issues and problems.

Richard the Lionheart and Saladin are two fascinating historical figures whose forces clashed during the Third Crusade over 800 years ago. Christian sources such as the Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi and Ambroise's The Crusade of Richard Lion-Heart, as well as Muslim sources by such historians as Bahā' al-Dín and Ibn al-Athir describe and illustrate the lives of these two men. Although they were technically enemies of opposing faith on a Holy War against one another, there were many amazing similarities between the two, and both are remembered today for some of the chivalric qualities that they displayed during the crusade. Additionally, the name of Saladin has connection to some modern conceptions of jihad. Connections such as this one make an examination of the conflict between and characteristics of Richard and Saladin during the Third Crusade even more relevant and engaging.


مؤلفو الخيال التاريخي الإنجليزي

Richard the Lionheart was a man of war, and he had many adversaries in his lifetime. He fought his father more than once in his early years, with his father against the rebellious lords of the Aquitaine and against the French King even more frequently. He spent the last six years of his life in a bitter struggle against King Philip II. Yet of all his adversaries, few have captured the imagination of chroniclers, novelists or artists as much as the man he fought in the Holy Land - Sultan Salah ad-Din Yusuf ibn Ayyub, more commonly known as Saladin.

Saladin has long been viewed as the epitome of “chivalry.” His honesty and sense of honor is often compared favorably to the duplicity and dishonor of Richard's Christian foes such as the Holy Roman Emperor and Philip of France. Indeed, in the 19th century it became common to suggest that, while the crusaders (including Richard!) were treacherous barbarians, Saladin stood out as a paragon of virtue and honor, a shining light of decency and chivalry in an otherwise brutal age. This is the view of Saladin that dictated the highly sympathetic portrayal in Ridley Scott's film “The Kingdom of Heaven.”

The Hollywood Saladin - "The Kingdom of Heaven"
This positive view of Saladin in Western literature is largely attributable to a biography of Saladin published by Stanley Lane-Poole in 1898. This was arguably the first scholarly biography of the 12th century Kurdish leader in the English language, and Lane-Poole made a major contribution to Western scholarship by drawing upon Arab sources for his work. Unfortunately, he did so uncritically, adopting without scruple the purely adulatory descriptions of Saladin penned by the Sultan’s court biographers. Indeed, Lane-Poole is so completely under the spell of his Arab sources that he claims:

With this statement, Lane-Poole dismisses Richard the Lionheart, the troubadour and paragon of Western chivalry, without so much as a mention.

Yet, as Andrew Ehrenkreutz meticulously documents in his biography of Saladin, far from being the embodiment of "magnanimity, real chivalry and gentle culture," Saladin used deceit, hypocrisy, propaganda, bribery, extortion, murder and, ultimately aggressive war to establish an empire in the Near East. Notably, Saladin spent much more time and many more resources fighting (and killing) fellow Muslims than he did fighting Christians, and that Saladin was responsible for the loss of many more Sunni Muslim lives than Christian ones.

Furthermore, the many instances in which Saladin treated former foes with leniency, often awarding them new lands and titles within his growing empire, demonstrates not so much his “gentleness” and “chivalry” as his cynical opportunism. If fighting men, particularly the commanders of contingents of troops that offered effective armed opposition to Saladin, could be bought with the promises of riches and titles, then why fight? After all, the alternative (killing or enslaving his opponents on capture) would only have increased the tenacity and fervor of his opponents, and Saladin had a hard enough time subduing them as it was. His mild treatment of defectors is not so much a mark of “gentleness” and “chivalry” as of opportunism that was particularly effective against the fragmented and jealous feudal lords in northern Syria.

Against these documented cases of apparent “gentleness” and “chivalry” are a number of equally well documented incidents of ruthlessness, brutality, duplicity and vindictiveness that are incompatible with the image of Saladin as the paragon of chivalry. To name only a few, Saladin played a key role in eliminating the Egyptian vizier Shawar. Then, having won the confidence and trust of the Fatimid Caliph, Saladin worked systematically to undermine his regime and carried out a bloody coup d’etat against the Fatimid elite as soon as the Caliph conveniently died. While it might be argued that this was justified by repeated Fatimid conspiracies against Saladin or by Sunni orthodoxy’s hostility to Shiism, the same cannot be said of the slaughter of the unarmed women and children of the Sudanese guard that the “gentle and chivalrous” Saladin ordered burned alive in their homes. And if that weren’t enough, Saladin ended the rebellion of their men by agreeing to spare their lives if they left Cairo — only to break his word and slaughter them after they had laid down their arms.

So, yes, Saladin did break his word when it suited his purposes -- as he did to Richard the Lionheart with regard to the surrender of Acre.

Saladin next distinguished himself by waging war against the heir of his feudal overlord Nur al-Din, the eleven-year-old al-Salih -- but only after first swearing humble and abject submission to al-Salih. When the young Sultan’s legal guardians refused to acknowledge Saladin’s bogus claims to be the “true” guardian of the young Sultan, Saladin gave up his pretense of serving the interests of al-Salih, and demanded patents for his position as Sultan of Damascus from the Abbasid caliph of Baghdad. He then spent the better part of the next ten years fighting bitter campaigns against the family of Nur al-Din and their supporters based in Aleppo and Mosul and all across northern Syria.

Which is not to say that Saladin did not fight the Christians too. In fact, Saladin undertook a number of campaigns against the Christians including the invasion of 1177 that ended in Saladin’s complete humiliation at Montgisard, the invasion of 1179 that ended in the routing of the Templars and the capture of nearly 300 Christian knights and nobles on the Litani. The siege of Beirut in the same year, the campaign that ended in the draw at Le Forbelet in 1182, the equally indecisive campaign of 1183, and the sieges of Kerak in 1183 and 1184. This may sound like an impressive track record, but given Saladin’s overwhelming strategic advantages, and the fact that the Kingdom of Jerusalem was led by a youth slowing dying of leprosy, his lack of success suggests either strategic and tactical incompetence or anemic motivation.

Not that Saladin didn’t demonstrate his hatred of the Franks. When in August of 1178, less than a year after Saladin’s scalding defeat at Montgisard, Christian prisoners fell into Saladin’s hands he had them summarily executed, one by one, by members of his retinue. Aside from it being against Sharia law to kill men who had surrendered, it was hardly a demonstration of “chivalry.” Nor was it an isolated incident. When the Christians involved in the Red Sea raids were finally run-to-earth and captured, Saladin again ordered their execution. According to Bernard Hamilton in his excellent work The Leper King and His Heirs, the Christian prisoners were “taken to Mecca where, during the great annual pilgrimage, they were…slaughtered ‘like animals for sacrifice.’” Clearly these men were mercenaries and they had killed Muslim pilgrims and captured Arab shipping so perhaps they were not worthy of mercy, but the same cannot be said of the “unlucky common Christian soldier whom the sultan had slain when he noticed a minor facial scratch his son al-Afdal [by then in his late teens] sustained in the battle of Arsuf.” (Ehrenkreutz, p. 228.)

Last but not least, no discussion of Saladin would be complete without reference to the brutal execution of the Templars and Hospitallers taken captive at the Battle of Hattin. On July 6, these knights and sergeants, bound and helpless, were beheaded in public. Bartlett describes the scene in Downfall of the Crusader Kingdom as follows: “Saladin gave the task…to a group of religious Sufis, holy men largely untrained in the arts of war. Some of them took six or seven attempts to sever the heads of their victims…However justified the death of these men might have been in military terms, the cruelty and indignity of their death did Saladin no credit whatsoever. It was an act of violence, almost barbarism, which Saladin’s apologists have all too frequently glossed over.” (Bartlett, p. 204-205.)

It is important to remember that this massacre preceded — and may indeed have helped instigate — the slaughter of the Muslim hostages at Acre by Richard the Lionheart four years later. If Richard the Lionheart's reputation was sullied by the massacre at Acre, so was Saladin's by the massacre after Hattin. The 12th century was a brutal age, and empires were not built with kindness and "gentle culture" -- not in France, Aquitaine, Egypt or Syria.

Helena Schrader is the currently writing a three part biography of Balian d’Ibelin, who served as Richard the Lionheart’s envoy to Saladin in 1192. Saladin plays a role in all three books in the series, while Balian’s relationship with Richard and their common struggle to recapture Jerusalem 1191-1192 is the subject of the third book in her Balian series, Envoy of Jerusalem. The first two books in the series, Knight of Jerusalem و Defender of Jerusalem, were released in 2014 and 2015 respectively.


Saladin's Reign of Jerusalem

Saladin shamed the ruthless Crusaders by treating the city with kindness and keeping every promise he made to its people. Islam controlled Jerusalem from that day until the 20th century.

Saladin hoped to hold all of Palestine. However, Crusaders Richard Lionheart and Philip Augustus of France soon recaptured Acre. Richard Lionheart defeated the Saladin again, dashing Saracen hopes of total control. The Lionheart perpetrated atrocities to equal the other Crusaders. Yet his personal strength and valor made him legendary. He is said to have struck down four hundred men by himself in one battle alone. Faced with such a foe, Saladin finally agreed to a treaty that permitted Europeans to hold ports on the Palestine coast. Christians were allowed to make pilgrimages to sacred shrines in Jerusalem.

Saladin's courage, justice and moderation were rare in that age and have won him lasting respect in the West. Christians thought they were justified in launching the crusades. They argued that their actions were defensive-- preemptive strikes to keep Islam from renewing its attacks on Europe--and that they were just taking back turf the Saracens had snatched earlier. Whether their arguments are valid or not, one thing is certain: They did not live up to Christ's teachings about love after they had conquered the Middle East. What a different tale the Crusaders might have told if they had at least lived up to Saladin's code, even it they were unable to abide by the law of love!


Saladin's Conquest of Jerusalem (1187 CE)

Jerusalem, a holy city for the adherents of all three great monotheistic religions (Judaism, Christianity, and Islam) was conquered by the armies of the First Crusade in 1099 CE. The Muslims failed to halt their advance, as they were themselves disunited and disorganized, but this was soon to change and the Holy City was to be retaken. Saladin (l. 1137-1193 CE), the Sultan of Egypt and Syria, who united the core of the Islamic Empire under his domain prepared to strike back. He utterly vanquished the Crusader field army at the Battle of Hattin, in 1187 CE, and took Jerusalem later that year. Saladin's triumph was, however, far less violent than that of the medieval knights of the First Crusade (1095-1099 CE), and for this, he has been endlessly romanticized by Muslims and Christians alike.

Prelude

The rise of the Seljuk Turks in the 11th century CE crushed the status quo established in Asia Minor. Most of Anatolia was lost to the steppe warriors who had come to settle in this pastureland from central Asia. Although the Turkish princes were chivalrous, their soldiers were extremely brutal and often undisciplined - committing the most horrendous of war crimes on their own accord. In 1071 CE, the hope of restoring Byzantine authority over the region was shattered when a Byzantine army was crushed at the Battle of Manzikert. But the Turks soon fell from their glory and the mighty empire was carved up into smaller sultanates and independent states.

الإعلانات

Byzantine emperor Alexios I Komnenos (r. 1081-1118 CE) was determined to reverse the setbacks of his predecessors. He appealed the Papacy for assistance, probably seeking a mercenary force subject to his personal control, but the result was beyond his wildest imagination. Pope Urban II (r. 1088-1099 CE) responded to the emperor's appeal and called a council at Clermont, a village in France, where he addressed a gathering of European nobilities and clergy. He used spiced-up and exaggerated tales (with a bit of accuracy) of the sufferings of their fellow Christians in the Holy Land, and preached a holy war against the "infidels" (Muslims), in return of which he offered complete plenary indulgence (remission of sins).

Stirred by the Pope's speech and motivated both by religious fervor and practical prospects, noblemen from all corners of Europe vowed to wrest the Holy Land from Muslim hands and embarked with armies on the First Crusade (1095-1099 CE) to the Levant. There they conquered Nicaea in 1097 CE (which was taken over by the Byzantines), Antioch, and Edessa in 1098 CE, and then proceeded to Jerusalem which fell in 1099 CE and was subjected to mass slaughter. Disunited Muslim princes made several futile attempts to halt the Crusader advance but suffered humiliating defeats at the hands of the organized and committed Crusader armies. The biggest shock to the Muslim world, however, resulted from the desecration of the Al Aqsa mosque, which was later converted to a church: the Temple Church.

الإعلانات

Though lacking in strength to fight at that point, the Islamic front was preparing slowly and steadily to reclaim Jerusalem. The Islamic holy war or الجهاد, long forgotten, was now revived for use against the Crusaders, and the standard was first raised by the Zengids (1127-1250 CE), a Turkish dynasty based in Mesopotamia and Syria. After the death of the second Zengid ruler, Nur ad-Din (l. 1118-1174 CE), the banner was taken up by his protégé: the Sultan of Egypt, Saladin (l. 1137-1193 CE). By 1187 CE, Saladin had spent over two decades of his life fighting the Crusaders, and it was this fateful year that would bring him the greatest triumph of his career.

Hostilities erupted between the two parties when a crusader knight, Reynald of Chatillon (l. c. 1125-1187 CE), attacked a Muslim trade caravan in defiance of the peace pact of 1185 CE put forward by his side. He imprisoned many, killed others, and when he was reminded of the pact, he mocked the Prophet Muhammad. In retaliation, the wrath of Saladin would engulf all that the Crusaders had achieved so far. On 4 July 1187 CE, the largest-ever Crusader army (although outnumbered by Saladin's forces) was crushed at the Battle of Hattin and the Holy Land lay undefended.

اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية عبر البريد الإلكتروني!

Taking the Levantine Coast

The pulverizing defeat at Hattin had left most of the Crusader strongholds without enough soldiers to defend them. And since the threat of a Crusader counterattack had vanished, Saladin scattered his forces to take the Levantine coast. The strongholds fell, mostly in an eventless manner in many cases, local Muslim and Jewish populations rebelled and kicked the Crusader forces out, welcoming the Ayyubid armies to the undefended cities. Historian A. R. Azzam narrates as follows:

He decided to dispatch his commanders, 'like ants covering the whole face of the country from Tyre to Jerusalem', to the corners of the kingdom. Nazareth fell to Keukburi (Gokbori), and Nablus to Husam al-Din. Badr al-Din Dildrim took Haifa, Arsuf and Caesarea, while al-Adil took Jaffa. Saladin then sent Taqi ul-Din, his most capable commander to seize Tyre and Tibnin… (185)

Tibnin fell, but it was Tyre that should have been the first target of Saladin this tactical error returned to haunt him later on in the Third Crusade (1189-1192 CE). Crusaders, from all corners of the Latin Kingdom flocked to Tyre. After a failed attempt to negotiate a surrender of the city, Saladin moved towards Ascalon (the gateway to Egypt), taking Ramla, Ibelin, and Darum en route. Although the defenders were initially defiant, once Saladin besieged the city, they capitulated without a fight. Now, he sought to claim the most prized treasure of all, he knew it by no name other than Quds, the Holy City – Jerusalem.

الإعلانات

At the Walls of the Holy City

Saladin wished not to delay taking the holy city lest this opportunity be lost, for he knew that the might of the whole Christendom would soon be set upon him. He met with delegates from the city outside Ascalon and offered generous terms of surrender: they could take all of their possessions and leave the city under the protection of an Ayyubid military escort. This offer was rejected, prompting the Sultan to offer even more generous conditions: they could carry on with their lives, unhindered by the Ayyubid forces, and if no army came to their relief within the next six months, they shall surrender the city under the same conditions. The delegates refused to accept this offer as well, stating that they would not surrender the city under any condition. Insulted, the Sultan decided to subject the Christians to the same fate the Muslim and Jewish residents of the city suffered in 1099 CE.

الإعلانات

The Ayyubid army, determined to storm and sack the city, marched confidently towards it under the leadership of the Sultan himself. Their flags were visible on the western side of Jerusalem on 20 September. Since Jerusalem was lacking severely on manpower, Balian had to knight several men (and even children), but even then, the citizens stood no chance in a direct assault, their main hope was to hold the walls.

As the siege commenced, the walls and the tower were showered with arrows and pelted with rocks hurled from catapults and mangonels siege towers were sent forward to take the walls but were pushed back forces that sallied out of the gate. This deadlock persisted for a few days until the Sultan realized his tactical error: not only was this area easily defendable, the sun faced directly at his fighters, and the blinding glare did not allow them to fight until noon had passed. He moved his siege force eastwards towards the Mount of Olives, where no nearby gates could be used for sorties. On 25 September, Saladin's siege force was positioned, ironically, at the spot from where the knights of the First Crusade had attacked the city 88 years ago. Indeed, this was an effective move, a breach was created in the wall just three days later by the Sultan's miners, and now the city could be assaulted.

The City Surrenders

Unable to defend the city any longer, Balian rode out to address the Sultan directly and offered a bloodless surrender of the city. His words have been reported by Stanley Lane Poole:

الإعلانات

“O Sultan,†he said, “know that we soldiers in this city are in the midst of God knows how many people, who are slackening the fight in the hope of thy grace, believing that thou wilt grant it them as thou hast granted it to the other cities – for they abhor death and desire life. But for ourselves, when we see that death must needs be, by God we will slaughter our sons and our women, we will burn our wealth and our possessions, and leave you neither sequin nor stiver to loot, nor a man or a woman to enslave and when we have finished that, we will demolish the Rock and the Mosque el-Aksa (al-Aqsa), and the other holy places, we will slay the Moslem slaves who are in our hands – there are 5,000 such, – and slaughter every beast and mount we have and then we will sally out in a body to you and will fight you for our lives: not a man of us will fall before he has slain his likes thus shall we die gloriously or conquer like gentlemen." (228-229)

Whether the threats were hollow or genuine, the speech hit its mark, Saladin, who had been blinded by rage over the insulting encounter with Crusader emissaries at Ascalon, decided to spare the city a bloodbath. He realized that he could not let harm befall the Islamic holy sites and Muslims – as he had championed himself as their guardian.

A period of 40 days was given for the residents to arrange for their ransom, but many failed to do so. Saladin's brother al-Adil, Balian of Ibelin, and many ameers (generals) of the Ayyubid army freed people on their own accord. As for Saladin himself, he announced that all elderly people, who could not afford their freedom were to be set free anyway. Moreover, he allowed all noblewomen to leave the city without ransom the Queen of Jerusalem, Sybilla (r. 1186-1190 CE), was also given safe conduct to meet her husband, Guy of Lusignan (l. c. 1150-1194 CE), who was in Saladin's captivity.

The Sultan was also approached by a group of wailing women, who, upon inquiry, revealed themselves as dames and damsels of knights who had either been killed or held prisoners. They begged for the Sultan's mercy, and Saladin ordered for their husbands, if they were alive, to be released, and none of these women were enslaved. Saladin's kindness was later narrated in a praising manner by Balian's squire.

أعقاب

The Al Aqsa mosque was purified, and the Crusader cross was torn down from it. The building was washed and cleaned, adjacent buildings that had encroached over its area were taken down, so were the numerous Crusader artifacts placed within the mosque. Oriental carpets were placed inside, and perfumes were sprinkled over every corner of it. A pulpit, prepared under the orders of Saladin's patron Nur ad-Din (who had wished to reconquer the holy city himself, but did not live long enough to do so), was placed by the Sultan in the mosque, symbolizing the completion of his master's dream. After 88 years, the Friday prayer was held in the mosque in congregation.

The fall of Jerusalem hit Europe like a shockwave. Many scholars, including William, the Archbishop of Tyre (l. 1130-1186 CE), considered Saladin as a form of divine punishment, others thought of him as a scourge. For the Muslims, however, this was the long-awaited success brought to them by their Sultan.

The Crusaders drew their field army from their strongholds, and with most of the Crusader army annihilated, nothing stood in the way of the Muslims. Tyre, the sole bastion of the Cross in the Holy Land, as noted earlier, became the center of resistance. Soon, a fraction of the remainder Crusader army, the ones who were not permitted inside Tyre, laid siege on Acre (1189-1191 CE). This was the stage for the arrival of the armies of the Third Crusade (1189-1192 CE) under Richard I of England (r. 1189-1199 CE) and Philip Augustus of France (r. 1180-1223 CE). Though parts of the Levantine coast were recovered by this expedition, Saladin's Jerusalem remained untouched.

استنتاج

The battle of Hattin and the subsequent conquest of Jerusalem can be collectively termed as Saladin's أعظم ما أبدع. He had strived his entire life, spent his entire wealth, and dedicated his entire will for one single purpose: the reinvigoration of the Muslim cause in the Holy Land and the expulsion of the Crusaders. Though he failed to accomplish the latter, he did incur irreparable damage upon the Crusader cause.


Why did Saladin show kindness to Richard I? - تاريخ

Saladin and Richard the Lionheart are two names that tend to dominate the Crusades. Both have gone down in Medieval history as great military leaders.

The Christians of western Europe were stunned by the success of Saladin. The pope, Gregory VIII, ordered another crusade immediately to regain the Holy City for the Christians. This was the start of the Third Crusade. It was led by King Richard I (Richard the Lionheart), Emperor Frederick Barbarossa of Germany and King Philip II of France.

King Frederick (of Germany) was drowned on his march across Europe. He was 70 years of age and his death shocked his army and only a small part of it continued to the Middle East.

King Richard and King Philip (of France) and their men travelled by boat. They stopped their journey in modern day Sicily. In March 1191, Philip then sailed to the port of Acre which was controlled by the Muslims.

This was an important port to capture for the Christians as it would allow them to easily land their ships and it was also the nearest big port to Jerusalem. Acre was besieged. Philip's men were joined by Richard's.

Richard was left by himself. While in control of Acre, the Christians massacred 2000 Muslim soldiers who they had captured. Saladin had agreed to pay a ransom for them but somehow there was a breakdown in the process of payment and Richard ordered their execution.

At night when the Crusaders tried to rest, they were plagued by tarantulas. Their bites were poisonous and very painful.

Both sides fought at the Battle of Arsur in September 1191. Richard won but he delayed his attack on Jerusalem as he knew that his army needed to rest. Also Richard knew that even if he continued on and captured Jerusalem, he would not have enough soldiers to hold on to it. He spent the winter of 1191 to 1192 in Jaffa where his army regained its strength.

However, by now even Richard the Lionheart was suffering. He had a fever and appealed to his enemy Saladin to send him fresh water and fresh fruit. Saladin did just this - sending frozen snow to the Crusaders to be used as water and fresh fruit. Also in a later battle, when Saladin saw that Richards horse had been killed, Saladin sent him a new horse! Why would Saladin do this?

There are several reasons. First, Saladin was a strict Muslim. One of the main beliefs of Islam is that Muslims should help those in need. Secondly, Saladin admired Richards, fighting skills, courage and bravery.

The Muslim writer Baha described Richard as & مثل. a very powerful man of great courage. " and ". a king of wisdom, courage and energy. brave and clever."

ربما Saladin wanted to send his men into Richard's camp with the supplies and spy on what he had in terms of soldiers, equipment etc.

Although Richard failed to retake Jerusalem, he organised a truce with Saladin - pilgrims from the west would once again be allowed to visit Jerusalem without being troubled by the Muslims. Neither Richard or Saladin particularly liked the truce but both sides were worn out and in October 1192, Richard sailed for western Europe never to return to the Holy Land.


Your Answer


StackExchange.ready(function()
var channelOptions =
tags: "".split(" "),
id: "324"

initTagRenderer("".split(" "), "".split(" "), channelOptions)

StackExchange.using("externalEditor", function()
// Have to fire editor after snippets, if snippets enabled
if (StackExchange.settings.snippets.snippetsEnabled)
StackExchange.using("snippets", function()
createEditor()
)

function createEditor()
StackExchange.prepareEditor(
heartbeatType: 'answer',
autoActivateHeartbeat: false,
convertImagesToLinks: false,
noModals: true,
showLowRepImageUploadWarning: true,
reputationToPostImages: null,
bindNavPrevention: true,
postfix: "",
imageUploader:
brandingHtml: "Powered by u003ca href="https://imgur.com/"u003eu003c/au003e",
contentPolicyHtml: "User contributions licensed under u003ca href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/"u003ecc by-sa 3.0 with attribution requiredu003c/au003e u003ca href="https://stackoverflow.com/legal/content-policy"u003e(content policy)u003c/au003e",
allowUrls: true
,
noCode: true, onDemand: true,
discardSelector: ".discard-answer"
,immediatelyShowMarkdownHelp:true
)

Thanks for contributing an answer to History Stack Exchange!

  • Asking for help, clarification, or responding to other answers.
  • Making statements based on opinion back them up with references or personal experience.

To learn more, see our tips on writing great answers.

Sign up or log in

Post as a guest

StackExchange.ready(
function ()
StackExchange.openid.initPostLogin('.new-post-login', 'https%3a%2f%2fhistory.stackexchange.com%2fquestions%2f54036%2fwas-richard-is-imprisonment-by-leopold-of-austria-justified%23new-answer', 'question_page')

Post as a guest


Early life and military career

Saladin was born into a prominent Kurdish family. On the night of his birth, his father, Najm al-Dīn Ayyūb, gathered his family and moved to Aleppo, there entering the service of ʿImad al-Dīn Zangī ibn Aq Sonqur, the powerful Turkish governor in northern Syria. Growing up in Baʿlbek and Damascus, Saladin was apparently an undistinguished youth, with a greater taste for religious studies than military training.

His formal career began when he joined the staff of his uncle Asad al-DÄ«n ShÄ«rkÅ«h, an important military commander under the emir NÅ«r al-DÄ«n, who was the son and successor of ZangÄ«. During three military expeditions led by ShÄ«rkÅ«h into Egypt to prevent its falling to the Latin Christian (Frankish) rulers of the Latin kingdom of Jerusalem, a complex, three-way struggle developed between Amalric I, the king of Jerusalem ShÄ war, the powerful vizier of the Egyptian FÄ á¹­imid caliph and ShÄ«rkÅ«h. After ShÄ«rkÅ«h’s death and after ordering ShÄ war’s assassination, Saladin, in 1169 at the age of 31, was appointed both commander of the Syrian troops in Egypt and vizier of the FÄ á¹­imid caliph there. His relatively quick rise to power must be attributed not only to the clannish nepotism of his Kurdish family but also to his own emerging talents. As vizier of Egypt, he received the title “king†(malik), although he was generally known as the sultan.

Saladin’s position was further enhanced when, in 1171, he abolished the weak and unpopular ShiÊ¿i FÄ á¹­imid caliphate, proclaiming a return to Sunni Islam in Egypt. Although he remained for a time theoretically a vassal of NÅ«r al-DÄ«n, that relationship ended with the Syrian emir’s death in 1174. Using his rich agricultural possessions in Egypt as a financial base, Saladin soon moved into Syria with a small but strictly disciplined army to claim the regency on behalf of the young son of his former suzerain. Soon, however, he abandoned this claim, and from 1174 until 1186 he zealously pursued a goal of uniting, under his own standard, all the Muslim territories of Syria, northern Mesopotamia, Palestine, and Egypt. This he accomplished by skillful diplomacy backed when necessary by the swift and resolute use of military force. Gradually his reputation grew as a generous and virtuous but firm ruler, devoid of pretense, licentiousness, and cruelty. In contrast to the bitter dissension and intense rivalry that had up to then hampered the Muslims in their resistance to the Crusaders, Saladin’s singleness of purpose induced them to rearm both physically and spiritually.

Saladin’s every act was inspired by an intense and unwavering devotion to the idea of jihad, or holy war. It was an essential part of his policy to encourage the growth and spread of Muslim religious institutions. He courted their scholars and preachers, founded colleges and mosques for their use, and commissioned them to write edifying works, especially on the jihad itself. Through moral regeneration, which was a genuine part of his own way of life, he tried to re-create in his own realm some of the same zeal and enthusiasm that had proved so valuable to the first generations of Muslims when, five centuries before, they had conquered half the known world.


Salahuddin Ayyubi (Saladin)

Saladin: Courageous and Brilliant

Salahuddin Ayyubi, popularly known in the West as Saladin, was a courageous and brilliant Muslim leader during the 12 th century. His firm foundation in the religion and its prime values, leading to his commitment to the Islamic cause, enabled him to accomplish great things.

His Ayyubid Empire united Egypt and Syria. Above all, he played an instrumental role in turning the tide against the Crusaders by successfully reclaiming Jerusalem and earned a name for himself in the annals of both Muslim and Western history.

Saladin was born in 1137 AD in Tikrit, Iraq, and studied the Quran and theology along with astronomy, mathematics, and law. He joined the military as a young man and was ably trained by his uncle Asad-al-Din Shirkoh, a commander of the Zengid Dynasty. Saladin’s impressive performance in his early battles enabled him to take on leading responsibilities during military campaigns. [Click here to read about Islam’s rules of engagement in war.]

His rise from a soldier to the King of Egypt and Syria was the result of both cleverly executed tactics and advantageous circumstances. He held key posts in Egypt, enabling him to consolidate power and overthrow the Fatimids. Syria, at the time, was ruled by the Zengids when the Zengid ruler unexpectedly died, leaving an underage successor, the road was eventually cleared for Saladin to capture Syria. During his reign, Saladin built many schools, hospitals, and institutions in his quest for intellectual and civic achievements. He was also determined to bring justice, peace, and prosperity to those within his domain.

ش. Omar Suleiman tells us the story of Jerusalem. Can Jerusalem once again be home to all three faiths, Muslim, Jews and Christians. Once upon a time, they all lived together in theme. This talk takes us back to Jerusalem to the time Muslim rule. Watch this brief video to get some answers. This video is produced by 877-Why-Islam.

Saladin reconquered Jerusalem from Crusaders

Salahuddin is best known for repelling the Crusaders and reconquering Jerusalem. He defeated and decimated large numbers of the Crusaders in the decisive Battle of Hattin in July, 1187. On his way to Jerusalem, Saladin conquered almost every Crusader city. After a siege, Jerusalem was handed over to him in October of the same year. Subsequent efforts by the Crusaders to win back Jerusalem were resisted until they finally gave up and retreated homewards.

Although one would expect Saladin to be hated among the Crusader nations, he became one of the most esteemed Muslim figures of the medieval Islamic world because of the generosity he displayed towards the Christians despite the brutality Muslims had endured at the hands of the Crusaders. When the Christians had overtaken Jerusalem during the very first Crusade, they carried out mass atrocities and killings, creating a bloodbath in which the Muslim residents were the most prominent targets, as graphically documented in the PBS series Islam: Empire of Faith. In the words of the chronicler of Crusades, Raymond of Agiles, the massacre was so extensive that the Crusaders “rode in blood up to their knees and bridle reins.â€

When Saladin retook Jerusalem, the Christians waited for a similar onslaught. However, Salahuddin not only spared the Christians but treated them honorably, allowing those who wished to leave to do so in peace, and for those who wished to stay to do so in harmony. Truly, he was a living example of the tolerant, progressive, and inclusive faith which was so dear to his heart. By showing restraint and peaceful treatment, Salahuddin was upholding the central tenets of Islam such as freedom of religion and protection of non-Muslims. [Read more: Medina Charter of the Prophet Muhammad (pbuh) and Pluralism]

The chivalry of Saladin

Moreover, his chivalrous conduct toward King Richard I, and the mutual respect which ensued despite their warring roles, won him further accolades in quarters that could not bring themselves to despise him. “When Richard falls sick at the siege of Acre in 1192, Saladin not only sends his personal physician Maimonides over to treat him, he sends ice to help him fight the fevers and certain healing fruits. When Richard’s horse is killed during battle, and the English king finds himself on foot facing the entire Muslim army, the Muslims let him walk by their entire phalanx without attacking. Later, Saladin sends him two fresh mounts so he will not be at a disadvantage,†wrote Michael Hamilton Morgan in Lost History.

According to the French historian, Rene Grousset, “It is equally true that [Saladin’s] generosity, his piety, devoid of fanaticism, that flower of liberality and courtesy, which had been the model of our old chroniclers, won him no less popularity in Frankish Syria than in the lands of Islam.â€

Salahuddin Ayyubi died in 1193 AD at the age of 56. Although he was at the helm of a vast empire stretching from Egypt to Syria, he himself owned very little. At the time of his death, his property and assets included a horse and money which was not sufficient even to bury him. He had devoted his entire life to the service of Islam and his subjects, avoiding the pomp and splendor which often distract rulers. Indeed, he was the epitome of a true hero and a devoted Muslim.


Richard I (1157 - 1199)

Richard I © Richard was a king of England, later known as the 'Lion Heart', and famous for his exploits in the Third Crusade, although during his 10-year reign he spent only six months in England.

Richard was born on 8 September 1157 in Oxford, son of Henry II and Eleanor of Aquitaine. He possessed considerable political and military ability. However, like his brothers, he fought with his family, joining them in the great rebellion against their father in 1173. In 1183 his brother Henry died, leaving Richard heir to the throne. Henry II wanted to give Aquitaine to his youngest son, John. Richard refused and, in 1189, joined forces with Philip II of France against his father, hounding him to a premature death in July 1189.

As king, Richard's chief ambition was to join the Third Crusade, prompted by Saladin's capture of Jerusalem in 1187. To finance this, he sold sheriffdoms and other offices and in 1190 he departed for the Holy Land. In May, he reached Cyprus where he married Berengaria, daughter of the king of Navarre. Richard arrived in the Holy Land in June 1191 and Acre fell the following month. In September, his victory at Arsuf gave the crusaders possession of Joppa. Although he came close, Jerusalem, the crusade's main objective, eluded him. Moreover, fierce quarrels among the French, German and English contingents provided further troubles. After a year's stalemate, Richard made a truce with Saladin and started his journey home.

Bad weather drove him ashore near Venice and he was imprisoned by Duke Leopold of Austria before being handed over to the German emperor Henry VI, who ransomed him for the huge sum of 150,000 marks. The raising of the ransom was a remarkable achievement. In February 1194, Richard was released. He returned at once to England and was crowned for a second time, fearing that the ransom payment had compromised his independence. Yet a month later he went to Normandy, never to return. His last five years were spent in intermittent warfare against Philip II. While besieging the castle of Châlus in central France he was fatally wounded and died on 6 April 1199. He was succeeded by his younger brother John, who had spent the years of Richard's absence scheming against him.


شاهد الفيديو: حقائق لا تعرفها عن صلاح الدين الأيوبى