كارل كاوتسكي: الاشتراكية الألمانية

كارل كاوتسكي: الاشتراكية الألمانية


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

وُلد كارل كاوتسكي في براغ في السادس عشر من أكتوبر عام 1850. ونشط في السياسة الاشتراكية أثناء وجوده في جامعة فيينا.

في عام 1880 انتقل كاوتسكي إلى زيورخ حيث التقى بالكاتب الماركسي إدوارد برنشتاين وتأثر به. في وقت لاحق ، عندما كان يعيش في لندن ، حافظ على علاقة وثيقة مع فريدريك إنجلز.

أسس كاوتسكي الجريدة الماركسية نويه تسايت في عام 1883. نُشرت المجلة في زيورخ ولندن وبرلين وفيينا.

انضم إلى الحزب الديمقراطي الاجتماعي (SDP) وكان مسؤولاً عن صياغة برنامج إرفورت الذي ألزم الحزب الاشتراكي الديمقراطي بالشكل التطوري للماركسية. كما كتب ونشر المذاهب الاقتصادية لكارل ماركس (1887) و توماس مور ويوتوبيا له (1888).

قطع كاوتسكي عن إدوارد برنشتاين بعد نشره الاشتراكية التطورية (1899). جادل برنشتاين في كتابه أن التنبؤات التي قدمها كارل ماركس حول تطور الرأسمالية لم تتحقق. وأشار إلى أن الأجور الحقيقية للعمال قد ارتفعت وأن استقطاب الطبقات بين البروليتاريا المضطهدة والرأسمالية لم يتحقق. ولم يتركز رأس المال في أيدي أقل.

وقف كاوتسكي ، مثل إدوارد برنشتاين ، إلى جانب اليسار فيما يتعلق بمشاركة ألمانيا في الحرب العالمية الأولى وصوت في عام 1915 ضد اعتمادات الحرب.

في أبريل 1917 ، شكل الأعضاء اليساريون في الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SDP) الحزب الاشتراكي المستقل. وكان من بين الأعضاء كاوتسكي ، وكورت إيسنر ، وإدوارد بيرنشتاين ، وجوليوس ليبر ، ورودولف بريتشيلد ، ورودولف هيلفردينغ. ومع ذلك ، استمر في معارضة فكرة الثورة العنيفة.

عاد كاوتسكي إلى الحزب الاشتراكي الديموقراطي بعد الحرب. انتقل إلى فيينا واستمر في الكتابة لكنه أجبر على الفرار من البلاد بعد احتلال الجيش الألماني للنمسا عام 1938. توفي كارل كاوتسكي في أمستردام في 17 أكتوبر 1938.

ينقسم البرنامج الذي تبنته الاشتراكية الديمقراطية الألمانية في إرفورت عام 1891 إلى قسمين. فهي تحدد في المقام الأول المبادئ الأساسية التي تقوم عليها الاشتراكية ، وفي المرتبة الثانية تعدد المطالب التي تطالب بها الاشتراكية الديموقراطية في مجتمع اليوم. الجزء الأول يروي ما يعتقده الاشتراكيون. والثاني كيف يقترحون لجعل معتقداتهم فعالة.

سنهتم فقط بهذه الأجزاء الأولى. هذا يقسم نفسه مرة أخرى إلى ثلاثة أقسام: (1) تحليل مجتمع اليوم وتطوره. (2) أهداف الاشتراكية الديموقراطية ؛ (3) الوسائل التي تؤدي إلى تحقيق هذه الأشياء.

يقرأ القسم الأول من البرنامج ما يلي: "يقوم الإنتاج على نطاق صغير على ملكية العامل لوسائل الإنتاج. ويؤدي التطور الاقتصادي للمجتمع البرجوازي بالضرورة إلى الإطاحة بهذا الشكل من الإنتاج. إنه يفصل بين العامل من أدواته ويحوله إلى بروليتاري بلا ملكية ، أصبحت وسائل الإنتاج أكثر فأكثر احتكارًا لعدد صغير نسبيًا من الرأسماليين وملاك الأراضي.

"إلى جانب هذا الاحتكار لوسائل الإنتاج ، فإن مزاحمة وتشتت الإنتاج الصغير ، وتطوير الأداة في الآلة ، والزيادة المذهلة في إنتاجية العمل. لكن كل مزايا هذا التحول يحتكرها الرأسماليون بالنسبة للبروليتاريا والطبقة الوسطى الآخذة في الاختفاء - رجال الأعمال الصغيرة والمزارعون - يعني ذلك زيادة عدم اليقين بشأن الكفاف ؛ إنه يعني البؤس والقمع والعبودية والإهانة والاستغلال.

"يزداد عدد البروليتاريين إلى الأبد ، ويضخم جيش العمال الفائضين ، ويزيد من حدة المعارضة بين المستغِلين والمستغَلين. الصراع الطبقي بين البرجوازية والبروليتاريا هو العلامة المشتركة لجميع البلدان الصناعية ؛ إنه يقسم المجتمع الحديث إلى قسمين المعسكرات المتعارضة والحرب بينهما تزداد باستمرار مرارة.

"لقد اتسعت الهوة بين المالكين والمعدمين بسبب الأزمات الصناعية. ولهذه الأسباب أسبابها في النظام الرأسمالي ، ومع تطور النظام ، تحدث بشكل طبيعي على نطاق متزايد. إنها تجعل عدم اليقين العالمي هو الوضع الطبيعي للمجتمع ، وبالتالي تثبت أن لدينا لقد تجاوزت قوة الإنتاج سيطرتنا ، وأصبحت الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج لا يمكن التوفيق بينها وبين استخدامها الفعال والتنمية الكاملة ".

للحركة البروليتارية الحديثة نوعان من الخصوم: الأول ، الخصوم المباشرون والوحشيون ، الذين يقترحون قمعها وسحقها بالقوة. لقد عانى هذا النوع بالفعل من العديد من الهزائم ، وقد أثبت أسلوبه أنه فاشل للغاية ، لدرجة أنه يخسر اليوم ، مع تفكير وتمييز الرأسماليين أنفسهم - على الأقل في الوقت الحالي - المزيد من رصيده. وكل ما هو أفضل يزدهر النوع الآخر الذي يقول: "فرق تسد" ، التي ، بما أن الوسائل القسرية لا تفيد ، تسعى إلى إضعاف الحركة البروليتارية من خلال تقسيمها.

هؤلاء المعارضون لحكم البروليتاريا يتظاهرون بأنهم أصدقاء لها. إنهم ليسوا متوحشين بل "أخلاقيين" ، ولهذا السبب هم أكثر خطورة. إنهم يحاولون بمهارة تصوير المنظمات البروليتارية المختلفة على أنها معادية ؛ يظهرون كمدافعين عن أقسام من الحركة البروليتارية ، من أجل نشر عدم الثقة وحتى الكراهية ضد الحركة بأكملها. يستغل بعض أصدقاء العمل الثمين هؤلاء الفروق القومية لتحريض العمال ضد العمال ، والبعض الآخر يحول التمايز الديني إلى نفس الرواية.

ومع ذلك ، فإن الأكثر ذكاءً وتميزًا بين هؤلاء يحاولون خلق الخلاف بين النقابات العمالية والحركة الاشتراكية الديمقراطية. هؤلاء الناس دائمًا ما يفكرون في المثال الذي قدمته إنجلترا. بينما كانت الاشتراكية الديموقراطية في قارة أوروبا تتقدم بشكل لا يقاوم ومنتصرة ، على الرغم من التشريعات التعسفية الخاصة والمحظورات ، على الرغم من مذابح يونيو وأسابيع مايو الدموية ، فإن الحركة الشارتية في إنجلترا لم تكن شيئًا حيال الوقت الذي كانت فيه التجارة. كانت النقابات تستعيد قوتها ، ولذا فقد حدث أنه لا يوجد مكان تمارس فيه الطبقة الرأسمالية اليوم السلطة السياسية أكثر تفوقًا مما كانت عليه في إنجلترا ، البلد الذي يمتلك الطبقة العاملة الأكثر كفاءة والأكثر عددًا والأفضل تنظيماً ، فضلاً عن الطبقة العاملة الأكثر حرية والأكثر استقلالية. في الحركة النقابية. لا عجب في أن هذا المثال يجب أن يثير حسد جميع السياسيين الرأسماليين والاقتصاديين الوطنيين المستيقظين على نطاق واسع في قارة أوروبا وأن جهودهم المتحمسة يجب أن تكون موجهة نحو ملء الطبقات الحاكمة وكذلك البروليتاريين بالحماس لهذا النمط الإنجليزي.

إن التناقض بين المثقفين والبروليتاريا جزء من المشكلة التي تشغل بالنا مرة أخرى بشدة.

معظم زملائي سيشعرون بالسخط عند اعترافي بهذا العداء. لكنها موجودة بالفعل ، وكما هو الحال في حالات أخرى ، سيكون من التكتيكات غير المجدية محاولة التعامل مع هذه الحقيقة من خلال تجاهلها.

هذا العداء اجتماعي ، يتعلق بالطبقات وليس الأفراد. قد ينضم المثقف الفردي ، مثل الرأسمالي الفردي ، إلى البروليتاريا في صراعها الطبقي. عندما يفعل ، يغير شخصيته أيضًا. ليس من هذا النوع من المثقفين ، الذي لا يزال استثناءً بين زملائه ، الذي سنتعامل معه في الأسطر التالية. ما لم يُذكر خلاف ذلك ، سأستخدم كلمة فكري لتعني فقط المدى المشترك للمفكر. الذين يتبنون وجهة نظر المجتمع البورجوازي والذين هم من سمات المثقفين ككل ، الذين يقفون في تناقض معين مع البروليتاريا.

لكن هذا العداء يختلف عن العداء بين العمل ورأس المال. المثقف ليس رأسماليًا. صحيح أن مستوى حياته برجوازي وعليه أن يحافظ عليه حتى لا يصبح فقيرًا ؛ ولكن في نفس الوقت عليه أن يبيع منتوج عمله ، وفي كثير من الأحيان عمله. قوة؛ وهو نفسه كثيرًا ما يستغل ويهين من قبل الرأسماليين. ومن ثم فإن المثقف لا يقف في أي عداء اقتصادي للبروليتاريا. لكن مكانته في الحياة وظروف عمله ليست بروليتارية ، وهذا يثير بعض التناقض في المشاعر والأفكار.

وبوصفه فردًا منعزلًا ، فإن البروليتاري ليس كيانًا. قوته وتقدمه وآماله وتوقعاته مستمدة بالكامل من التنظيم ، من العمل المنهجي بالاشتراك مع زملائه. يشعر بأنه كبير وقوي عندما يكون جزءًا من كائن حي كبير وقوي. الكائن الحي هو الشيء الرئيسي بالنسبة له. الفرد عن طريق المقارنة يعني القليل جدًا. يحارب البروليتاري بأقصى قدر من التفاني كجزء من الكتلة المجهولة ، دون أي احتمال لتحقيق منفعة شخصية أو مجد شخصي ، يؤدي واجبه في أي منصب مكلف به ، مع انضباط طوعي يسود كل مشاعره وأفكاره.


كارل كاوتسكي

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

كارل كاوتسكي، (من مواليد 16 أكتوبر 1854 ، براغ ، بوهيميا (جمهورية التشيك الآن) - توفي في 17 أكتوبر 1938 ، أمستردام ، هولندا) ، مُنَظِّر ماركسي وزعيم الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني. بعد وفاة فريدريك إنجلز عام 1895 ، ورث كاوتسكي دور الضمير الفكري والسياسي للماركسية الألمانية.

بعد أن انضم إلى الاشتراكيين الديمقراطيين النمساويين عندما كان طالبًا في جامعة فيينا ، أصبح كاوتسكي ماركسيًا عندما ذهب إلى زيورخ ، سويسرا (1880) ، وأصبح تحت تأثير المنظر السياسي إدوارد برنشتاين. في لندن التقى بإنجلز ، الذي حافظ على صداقته الحميمة حتى وفاة الأخير. في عام 1883 أسس كاوتسكي وحرر المراجعة الماركسية نويه تسايتونشره في زيورخ ولندن وبرلين وفيينا حتى عام 1917. في عام 1891 ، تبنى الاشتراكيون الديمقراطيون برنامجه إيرفورت ، والذي ألزم الحزب بشكل تطوري للماركسية رفض كلاً من راديكالية روزا لوكسمبورغ والمذاهب الاشتراكية التطورية لبرنشتاين . خدم كاوتسكي بصفته سلطة الديمقراطيين الاشتراكيين الألمان في الماركسية حتى الحرب العالمية الأولى ، عندما انضم إلى الأقلية الاشتراكيين الديمقراطيين المستقلين في معارضتهم للحرب. على الرغم من أنه دافع في وقت سابق عن الطموحات الثورية للماركسية ضد إصلاحية برنشتاين ، إلا أنه بعد الثورة البلشفية عام 1917 في روسيا ، أصبح كاوتسكي معزولًا بشكل متزايد عن المستقلين بسبب معارضته للثورة العنيفة وديكتاتوريات الأقلية الاشتراكية. لم تكن الثورة الروسية التي قادها فلاديمير لينين هي الثورة التي سعى إليها ، وكان كاوتسكي هدفًا لواحد من أكثر الجدل السام لدى لينين. بعد انضمام العديد من المستقلين إلى الحزب الشيوعي ، تم لم شمل المستقلين الباقين وفرع الأغلبية للحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني ، وهي النتيجة التي عمل كاوتسكي من أجلها.

بعد عام 1918 قام بتحرير أرشيف وزارة الخارجية الألمانية ونشر وثائق سرية تتعلق بأصول الحرب. شارك في الأنشطة الأدبية في فيينا من عام 1924 حتى عام 1938 ، عندما أجبره الاحتلال الألماني للنمسا على الفرار. تشمل أعماله الرئيسية المذاهب الاقتصادية لكارل ماركس (1887), توماس مور ويوتوبيا له (1888) والعديد من المقالات باللغة نويه تسايت.


كارل كاوتسكي: من ماركس إلى هتلر

المصدر: الشيوعية المناهضة للبلشفية. بول ماتيك ، نشرته مطبعة ميرلين ، 1978
منسوخ: بقلم آندي بلوندن ، لـ marxists.org 2003
مصحح: وصححه جيف تراوغ ، يوليو 2005.

في خريف عام 1938 ، توفي كارل كاوتسكي في أمستردام عن عمر يناهز 84 عامًا. كان يعتبر أهم منظّر للحركة العمالية الماركسية بعد وفاة مؤسسيها ، ويمكن القول إنه كان أكثر أعضائها تمثيلا. كان فيه من الواضح جدا دمج كل من الجوانب الثورية والرجعية لتلك الحركة. لكن في حين أن فريدريك إنجلز يمكن أن يقول في قبر ماركس أن صديقه & # 8220 كان أولاً ثوريًا ، & # 8221 سيكون من الصعب قول الشيء نفسه عند قبر تلميذه الأكثر شهرة. & # 8220 بصفته منظّرًا وسياسيًا ، سيظل دائمًا موضع نقد ، & # 8221 كتب فريدريك أدلر تخليدًا لذكرى كاوتسكي ، & # 8220 لكن شخصيته مفتوحة ، ظل طوال حياته مخلصًا لأعلى جلالة ، وضميره. . & # 8221 [1]

نشأ ضمير كاوتسكي أثناء قيام الاشتراكية الديموقراطية الألمانية. ولد في النمسا ، وهو ابن رسام مسرحي في المسرح الإمبراطوري في فيينا. في وقت مبكر من عام 1875 ، على الرغم من أنه لم يكن ماركسيًا بعد ، فقد ساهم في أوراق العمل الألمانية والنمساوية. أصبح عضوًا في الحزب الديمقراطي الاجتماعي الألماني في عام 1880 ، و & # 8220 الآن فقط ، & # 8221 قال عن نفسه ، & # 8220 بدأ تطوري نحو ماركسية منهجية متسقة. & # 8221 [2] كان مصدر إلهام ، مثل ذلك العديد من الآخرين ، من قبل Engels & # 8217 Anti-D & # 252hring وساعده في توجيهه إدوارد برنشتاين ، الذي كان آنذاك سكرتيرًا لـ & # 8216 مليونير & # 8217 الاشتراكي Hoechberg. نُشرت أعماله الأولى بمساعدة Hoechberg & # 8217s ووجد اعترافًا في الحركة العمالية من خلال تحريره لعدد من المنشورات الاشتراكية. في عام 1883 أسس مجلة Neue Zeit التي أصبحت تحت إدارته أهم جهاز نظري في الاشتراكية الديموقراطية الألمانية.

إن عمل كاوتسكي الأدبي والعلمي مثير للإعجاب ليس فقط بسبب نطاق اهتماماته ولكن أيضًا بسبب حجمه. حتى ببليوغرافيا مختارة لكتاباته ستملأ العديد من الصفحات ، في هذا العمل يبرز كل ما بدا وكل ما كان مهمًا للحركة الاشتراكية خلال الستين عامًا الماضية. إنه يكشف أن كاوتسكي كان في البداية معلمًا ، وأنه نظرًا لأنه نظر إلى المجتمع من منظور مدير مدرسة ، فقد كان مناسبًا تمامًا لدوره كروح قيادية لحركة تهدف إلى تثقيف العمال والرأسماليين على حدٍ سواء. نظرًا لأنه كان معلمًا مهتمًا بالجانب النظري & # 8217 للماركسية ، فقد يبدو أكثر ثورية بما يتوافق مع الحركة التي خدمها. لقد ظهر كماركسي & # 8216 أرثوذكسي & # 8217 حاول الحفاظ على الميراث الماركسي كأمين صندوق يرغب في الحفاظ على أموال منظمته. ومع ذلك ، فإن ما كان & # 8216 ثوريًا & # 8217 في تعليم كاوتسكي يبدو ثوريًا فقط على عكس الأيديولوجية الرأسمالية العامة قبل الحرب. على النقيض من النظريات الثورية التي وضعها ماركس وإنجلز ، كان ذلك بمثابة عودة إلى أشكال أكثر بدائية من التفكير وإلى إدراك أقل لآثار المجتمع البرجوازي. وهكذا ، على الرغم من أنه كان يحرس صندوق كنز الماركسية ، إلا أنه لم ير كل ما فيه.

في عام 1862 ، في رسالة إلى Kugelmann ، أعرب ماركس عن أمله في أن تجد أعماله غير الشعبية التي تحاول إحداث ثورة في العلوم الاقتصادية انتشارًا مناسبًا في الوقت المناسب ، وهو إنجاز يجب أن يكون سهلاً بعد وضع الأساس العلمي. & # 8220 أصبح عملي في حياتي واضحًا بالنسبة لي في عام 1883 ، & # 8221 كتب كاوتسكي & # 8220 ، كان من المقرر أن يُخصص للدعاية والتعميم ، وبقدر ما أستطيع ، استمرار النتائج العلمية لماركس & # 8217. التفكير والبحث. [3] ومع ذلك ، لم يحقق حتى هو ، أعظم مروج لماركس ، أمل ماركس الذي تبين أن تبسيطاته كانت ألغازًا جديدة غير قادرة على فهم الشخصية الحقيقية للمجتمع الرأسمالي. ومع ذلك ، حتى في شكلها المائي ، ظلت نظريات ماركس متفوقة على جميع النظريات الاجتماعية والاقتصادية البرجوازية ، كما أن كتابات كاوتسكي أعطت القوة والفرح لمئات الآلاف من العمال الواعين الطبقيين. لقد عبر عن أفكارهم بلغة أقرب إليهم من لغة المفكر الأكثر استقلالية ماركس. على الرغم من أن الأخير أظهر أكثر من مرة موهبته العظيمة في الحجة والوضوح ، إلا أنه لم يكن مدير مدرسة بما يكفي للتضحية بالدعاية للتمتع بنزوته الفكرية.

عندما قلنا أن كاوتسكي مثل أيضًا ما كان & # 8216 الرجعية & # 8217 في الحركة العمالية القديمة ، فإننا نستخدم هذا المصطلح بمعنى محدد للغاية. كانت العناصر الرجعية في كاوتسكي وفي الحركة العمالية القديمة مشروطة بشكل موضوعي ، وفقط من خلال فترة طويلة من التعرض لواقع معادي نشأ هذا الاستعداد الذاتي لتحويل المدافعين عن المجتمع الرأسمالي. في كتاب رأس المال ماركس أشار إلى أن & # 8220 أ ارتفاع سعر العمل ، كنتيجة لتراكم رأس المال ، يعني فقط ، في الواقع ، أن طول ووزن السلسلة الذهبية التي صنعها العامل المأجور بالفعل لنفسه ، يسمحان بذلك. من تخفيف حدة التوتر. & # 8221 [4] إمكانية ، في ظل ظروف التكوين الرأسمالي التدريجي ، لتحسين ظروف العمل ورفع سعر العمل حولت العمال & # 8217 النضال إلى قوة للتوسع الرأسمالي. مثل المنافسة الرأسمالية ، خدم نضال العمال & # 8217 كحافز لمزيد من تراكم رأس المال ، مما أدى إلى زيادة الرأسمالية & # 8216 التقدم & # 8217. تم تعويض جميع مكاسب العمال من خلال الاستغلال المتزايد ، والذي سمح بدوره بتوسيع رأس المال بشكل أسرع.

حتى الصراع الطبقي للعمال يمكن أن يخدم ليس احتياجات الرأسماليين الفرديين ولكن احتياجات رأس المال. كانت انتصارات العمال تدور دائما ضد المنتصرين. فكلما ربح العمال ، زاد ثراء رأس المال. اتسعت الفجوة بين الأجور والأرباح مع كل زيادة في & # 8216 عمال & # 8217 حصة & # 8217. كانت القوة المتزايدة للعمل ظاهريًا هي في الواقع الضعف المستمر لمكانتها بالنسبة لرأس المال. نجاحات العمال & # 8216 & # 8217 ، التي أشاد بها إدوارد برنشتاين باعتبارها حقبة جديدة من الرأسمالية ، يمكن أن تنتهي فقط في هذا المجال من العمل الاجتماعي بهزيمة الطبقة العاملة في نهاية المطاف ، بمجرد تحول رأس المال من التوسع إلى الركود. . في تدمير الحركة العمالية القديمة ، التي لم يسلم منها كاوتسكي ، اتضح أن آلاف الهزائم التي تعرضت لها خلال فترة نهوض الرأسمالية ، وعلى الرغم من الاحتفاء بهذه الهزائم على أنها انتصارات تدريجية ، إلا أنها كانت في الواقع مجرد نزعة تدريجية. هزيمة العمال في ميدان العمل حيث تكون الميزة دائما مع البرجوازية. ومع ذلك ، فإن مراجعة برنشتاين & # 8217 ، القائمة على قبول المظهر للواقع واقترحتها التجريبية البرجوازية ، على الرغم من أن كاوتسكي شجبها في البداية ، قدمت الأساس لنجاح الأخير.لأنه بدون الممارسة غير الثورية للحركة العمالية القديمة ، التي شكل برنشتاين نظرياتها ، لم يكن كاوتسكي ليجد حركة وأساسًا ماديًا يرتقي عليه كمنظر ماركسي مهم.

هذا الوضع الموضوعي ، الذي حول نجاحات الحركة العمالية ، كما رأينا ، إلى خطوات عديدة نحو تدميرها ، خلق أيديولوجية غير ثورية كانت أكثر انسجاما مع الواقع الظاهر ، والتي تم استنكارها لاحقًا باعتبارها اجتماعية. - الإصلاح والانتهازية والاشتراكية الشوفينية والخيانة الصريحة. ومع ذلك ، فإن هذا & # 8216 الخيانة & # 8217 لم يزعج كثيرا أولئك الذين تعرضوا للخيانة. وبدلاً من ذلك ، وافق غالبية العمال المنظمين على تغيير الموقف في الحركة الاشتراكية ، لأنه يتوافق مع تطلعاتهم الخاصة التي تطورت في ظل الرأسمالية الصاعدة. كانت الجماهير قليلة الثورية مثل قادتها ، وكلاهما كان راضيا عنهما مشاركة في التقدم الرأسمالي. لم يقتصر الأمر على التنظيم من أجل الحصول على حصة أكبر من المنتج الاجتماعي ، ولكن أيضًا من أجل الحصول على صوت أكبر في المجال السياسي. لقد تعلموا التفكير من منظور الديمقراطية البرجوازية وبدأوا يتحدثون عن أنفسهم كمستهلكين أرادوا المشاركة في كل ما هو جيد للثقافة والحضارة. عادة ما ينتهي فرانز ميرينغ & # 8217s تاريخ الديمقراطية الاجتماعية الألمانية في فصل عن & # 8216 Art and the Proletariat & # 8217. العلم للعمال ، والأدب للعمال ، والمدارس للعمال ، والمشاركة في جميع مؤسسات المجتمع الرأسمالي & # 8212 كان هذا وليس أكثر من رغبة حقيقية للحركة. فبدلاً من المطالبة بنهاية العلم الرأسمالي ، طلبت من علماء العمل بدلاً من إلغاء القانون الرأسمالي ، قامت بتدريب محامي العمل على العدد المتزايد من مؤرخي العمل والشعراء والاقتصاديين والصحفيين والأطباء وأطباء الأسنان ، فضلاً عن البرلمانيين والنقابات العمالية. البيروقراطيين ، فقد رأت التنشئة الاجتماعية للمجتمع ، والتي أصبحت بالتالي مجتمعها الخاص بشكل متزايد. ما يمكن للمرء أن يشاركه بشكل متزايد سيجد قريبًا قابلاً للدفاع. بوعي ودون وعي ، رأت الحركة العمالية القديمة في عملية التوسع الرأسمالي طريقها الخاص نحو مزيد من الرفاهية والاعتراف. كلما ازدهر رأس المال ، كانت ظروف العمل أفضل. راضية عن العمل في إطار الرأسمالية ، أصبحت منظمات العمال & # 8217 مهتمة بالرأسمالية وربحية # 8217. كانت التنافسات الرأسمالية القومية التنافسية معارضة شفهية فقط. على الرغم من أن الحركة كانت في البداية تسعى فقط من أجل & # 8216 أفضل وطن & # 8217 ، وكانت على استعداد لاحقًا للدفاع عما تم اكتسابه بالفعل ، إلا أنها سرعان ما وصلت إلى النقطة التي كانت فيها جاهزة للدفاع عن الوطن الأم & # 8216 كما هو & # 8217.

لم يكن التسامح الذي أبداه ماركس & # 8217 & # 8216 أتباع & # 8217 تجاه المجتمع البرجوازي من جانب واحد. لقد تعلمت البرجوازية نفسها في نضالها ضد الطبقة العاملة أن & # 8216 تفهم السؤال الاجتماعي & # 8217. أصبح تفسيرها للظواهر الاجتماعية أكثر ماديًا وسرعان ما كان هناك تداخل في الأيديولوجيات في كلا المجالين من الفكر ، وهي حالة تتزايد باستمرار & # 8216 الانسجام & # 8217 القائمة على التنافر الفعلي للاحتكاكات الطبقية داخل الرأسمالية الصاعدة. ومع ذلك ، فإن الماركسيين & # 8216 & # 8217 كانوا أكثر حرصًا من البرجوازية على & # 8216 التعلم من العدو & # 8217. لقد تطورت النزعات التحريفية قبل وقت طويل من وفاة إنجلز. لقد تردد الأخير ، وماركس نفسه ، وأظهروا لحظات جذبتهم فيها النجاح الظاهر لحركتهم. ولكن ما كان معهم كان مجرد تعديل مؤقت لتفكيرهم المتسق بشكل أساسي أصبح & # 8216belief & # 8217 و & # 8216science & # 8217 لتلك الحركة التي تعلمت أن ترى تقدمًا في كنوز نقابية أكبر وأصوات انتخابية أكبر.

بعد عام 1910 ، وجدت الاشتراكية الديمقراطية الألمانية نفسها مقسمة إلى ثلاث مجموعات أساسية. كان هناك الإصلاحيون ، الذين فضلوا علنًا الإمبريالية الألمانية ، كان هناك & # 8216 اليسار & # 8217 ، المميز بأسماء مثل لوكسمبورغ وليبكنخت ومهرنج وبانيكوك وكان هناك & # 8216centre & # 8217 ، يحاول اتباع المسارات التقليدية ، أي فقط من الناحية النظرية ، كما هو الحال في الممارسة العملية ، كان بإمكان الاشتراكية الديموقراطية الألمانية بأكملها أن تفعل ما هو ممكن فقط ، أي ما أراد برنشتاين أن يفعلوه. إن معارضة برنشتاين يمكن أن تعني فقط معارضة الممارسة الديمقراطية الاجتماعية بأكملها. بدأت & # 8216left & # 8217 تعمل على هذا النحو فقط في اللحظة التي بدأت فيها مهاجمة الديمقراطية الاجتماعية كجزء من المجتمع الرأسمالي. لا يمكن حل الخلافات بين الفصيلين المتعارضين بشكل فكري ، فقد تم حلها عندما قتل إرهاب Noske مجموعة سبارتاكوس في عام 1919.

مع اندلاع الحرب ، وجدت & # 8216 اليسار & # 8217 نفسها في السجون الرأسمالية ، و & # 8216 right & # 8217 على هيئة الأركان العامة للقيصر. مركز & # 8216 & # 8217 ، بقيادة كاوتسكي ، استغنى ببساطة عن جميع مشاكل الحركة الاشتراكية بإعلانه أنه لا الاشتراكية الديموقراطية ولا أمميتها يمكن أن تعمل خلال فترات الحرب ، حيث أن كلاهما كانا في الأساس أدوات سلام. & # 8220 هذا الموقف ، & # 8221 كتبت روزا لوكسمبورغ ، & # 8220 هو منصب الخصي. بعد أن استكمل كاوتسكي البيان الشيوعي أصبح نصه الآن: البروليتاريين من جميع البلدان يتحدون في أوقات السلم ، في أوقات الحرب ، يقطعون حناجرهم. & # 8221 [5]

لقد دمرت الحرب وعواقبها أسطورة كاوتسكي والماركسي # 8217 & # 8216 الأرثوذكسية & # 8217. حتى تلميذه الأكثر حماسًا ، لينين ، اضطر إلى الابتعاد عن المعلم. في أكتوبر 1914 ، كان عليه أن يعترف بأنه فيما يتعلق بكاوتسكي ، كانت روزا لوكسمبورغ على حق. في رسالة إلى شليابنيكوف [6] ، كتب ، & # 8220 ، لقد رأت منذ زمن طويل أن كاوتسكي ، المنظر الذليل ، يتذمر أمام غالبية الحزب ، للانتهازية. لا يوجد شيء في العالم في الوقت الحاضر أكثر ضررًا وخطورة على الاستقلال الأيديولوجي للبروليتاريا من نفاق كاوتسكي القذر والمتعجرف والمثير للاشمئزاز. إنه يريد أن يكتم كل شيء ويشوه كل شيء مرة أخرى ومن خلال السفسطة والبلاغة المزيفة تهدئة ضمائر العمال المستيقظة. & # 8221

إن ما يميز كاوتسكي عن الحركة العامة للمثقفين الذين تدفقوا على الحركة العمالية بمجرد أن أصبحت أكثر احترامًا والذين كانوا حريصين جدًا على تعزيز اتجاه التعاون الطبقي ، هو حب أكبر للنظرية ، وهو الحب الذي رفض المقارنة بين النظرية. بالواقع ، مثل حب الأم التي تمنع طفلها من تعلم & # 8216 حقائق الحياة & # 8217 مبكرًا جدًا. كاوتسكي فقط كمنظر يمكن أن يظل ثوريًا ، إلا أنه ترك الشؤون العملية للحركة للآخرين عن طيب خاطر. ومع ذلك ، فقد خدع نفسه. في دور مجرد & # 8216 منظّر & # 8217 ، لم يعد منظّرًا ثوريًا ، أو بالأحرى لم يستطع أن يصبح ثوريًا. بمجرد أن تم وضع مشهد معركة حقيقية بين الرأسمالية والاشتراكية بعد الحرب ، انهارت نظرياته لأنها انفصلت بالفعل عمليا عن الحركة التي كان من المفترض أن تمثلها.

على الرغم من أن كاوتسكي كان معارضًا للشوفينية الحماسية غير الضرورية لحزبه ، إلا أنه تردد في الاستمتاع بالحرب كما فعل إيبرت وشيدمان وهيندينبرج ، على الرغم من أنه لم يكن مؤيدًا لحزب. غير مشروط منح اعتمادات الحرب ، ومع ذلك ، حتى نهايته ، اضطر إلى تدمير بيديه أسطورة عقيدة الماركسية التي اكتسبها لنفسه في 30 عامًا من الكتابة. هو الذي أعلن في عام 1902 [7] أننا دخلنا فترة نضالات بروليتارية من أجل سلطة الدولة ، أعلن أن مثل هذه المحاولات كانت مجرد جنون عندما أخذ العمال الأمر على محمل الجد. هو الذي قاتل بشجاعة ضد الوزارية لميليران وجور & # 232s في فرنسا ، بعد 20 عامًا ، دافع عن سياسة التحالف للاشتراكية الديموقراطية الألمانية بحجج خصومه السابقين. هو الذي اهتم منذ عام 1909 بـ & # 8216 The Way to Power & # 8217 ، حلم بعد حرب الرأسمالية & # 8216ultra-Impressism & # 8217 كطريقة للسلام العالمي ، وقضى بقية حياته في إعادة تفسيره. الماضي لتبرير أيديولوجية تعاونه الطبقي. & # 8220 في سياق صراعها الطبقي ، & # 8221 كتب في عمله الأخير & # 8220 ، أصبحت البروليتاريا أكثر فأكثر طليعة لإعادة بناء الإنسانية ، حيث تصبح أيضًا طبقات المجتمع غير البروليتارية بمقياس أكبر دائمًا. مهتم. هذه ليست خيانة لفكرة الصراع الطبقي. كان لدي هذا الموقف بالفعل قبل ظهور البلشفية ، على سبيل المثال ، في عام 1903 في مقالتي عن & # 8216Class & # 8212 الخاصة والمصالح المشتركة & # 8217 في Neue Zeit ، حيث توصلت إلى استنتاج مفاده أن الصراع الطبقي البروليتاري يحدث. لا يعترف بالتضامن الطبقي ولكن فقط تضامن البشرية. & # 8221 [8]

في الواقع ، لا يمكن اعتبار كاوتسكي & # 8216renegade & # 8217. فقط سوء فهم كامل لنظرية وممارسة الحركة الاشتراكية الديموقراطية ولنشاط كاوتسكي هو الذي يمكن أن يؤدي إلى مثل هذا الرأي. كان كاوتسكي يتطلع إلى أن يكون خادمًا صالحًا للماركسية في الواقع ، لإرضاء إنجلز وبدا أن ماركس مهنة حياته. لقد أشار دائمًا إلى الأخير بطريقة اجتماعية ديمقراطية نموذجية صغيرة مثل & # 8216 سيد عظيم & # 8217 ، & # 8216 أولمبي & # 8217 ، & # 8216Thunder God & # 8217 ، وما إلى ذلك. لقد شعر بالفخر الشديد لأن ماركس & # 8220 قد فشل لا يستقبله بنفس الطريقة الباردة التي استقبل بها غوته زميله الشاب هاينه. & # 8221 [9] لا بد أنه أقسم على نفسه ألا يخيب ظن إنجلز عندما بدأ يعتبره وبرنشتاين ممثلين موثوقين للنظرية الماركسية & # 8216. # 8217 ، وخلال معظم حياته كان أكثر المدافعين المتحمسين لـ & # 8216 الكلمة & # 8217. إنه أكثر صدقًا عندما يشتكي إلى إنجلز [10] & # 8220 من جميع المثقفين في الحزب تقريبًا. صرخة من أجل المستعمرات ، للفكر القومي ، من أجل إحياء العصور القديمة التيوتونية ، من أجل الثقة في الحكومة ، من أجل امتلاك قوة & # 8217 العدل & # 8217 استبدال الصراع الطبقي ، والتعبير عن النفور الثابت للتفسير المادي للتاريخ & # 8212 العقيدة الماركسية ، كما يسمونها. & # 8221 أراد أن يجادل ضدهم ، ويدافع ضدهم عما أسسته أصنامه. كان ناظرًا جيدًا ، وكان أيضًا تلميذًا ممتازًا.

لقد فهم إنجلز هذا الإنجاز المبكر & # 8216 & # 8217 للحركة بشكل جيد للغاية. وفي رده على شكاوى كاوتسكي ، قال [11] & # 8220 ، أن تطور الرأسمالية أثبت أنه أقوى من الضغط الثوري المضاد. سوف يحتاج اندفاع جديد ضد الرأسمالية إلى صدمة عنيفة ، مثل خسارة إنجلترا لهيمنتها على السوق العالمية ، أو فرصة ثورية مفاجئة في فرنسا. & # 8221 لكن لم يحدث هذا ولا الحدث الآخر. لم يعد الاشتراكيون ينتظرون الثورة. بدلاً من ذلك ، انتظر برنشتاين موت إنجلز & # 8217 ، لتجنب خيبة أمل الرجل الذي يدين له أكثر & # 8212 قبل أن يعلن أن الهدف & # 8220 لا يعني شيئًا وأن الحركة كل شيء. & # 8221 صحيح أن إنجلز نفسه قد عزز قوى الإصلاحية خلال الجزء الأخير من حياته. ومع ذلك ، فإن ما يمكن اعتباره في حالته فقط على أنه إضعاف للفرد في موقفه ضد العالم ، اتخذته أقواله مصدر قوتهم. عاد ماركس وإنجلز مرارًا وتكرارًا إلى الموقف المتصلب للبيان الشيوعي ورأس المال ، كما حدث ، على سبيل المثال ، في نقد برنامج جوتا ، الذي تأخر نشره من أجل عدم إزعاج المتنازعين في الحركة. لم يكن نشره ممكنًا إلا بعد صراع مع بيروقراطية الحزب ، وهو ما دفع إنجلز إلى ملاحظة أنه ، في الواقع ، إنه لفكرة رائعة أن يكون العلم الاشتراكي الألماني حاضرًا ، بعد تحرره من قوانين الاشتراكية البسماركية ، وصياغة قوانينه الاشتراكية الخاصة به. من قبل مسؤولي الحزب الاشتراكي الديمقراطي. [12]

دافع كاوتسكي عن ماركسية مقيدة أصلاً. لقد انهزم التطور الرأسمالي الماركسية الراديكالية الثورية المناهضة للرأسمالية. في مؤتمر العمال & # 8217 الدولية في عام 1872 في لاهاي ، أعلن ماركس نفسه: & # 8220 يومًا ما يجب على العمال قهر السيادة السياسية ، من أجل إنشاء منظمة جديدة للعمل. بالطبع ، لا ينبغي أن أفترض أن الوسائل لتحقيق هذه الغاية ستكون هي نفسها في كل مكان. ولا ننكر أن هناك دولًا معينة ، مثل الولايات المتحدة وإنجلترا ، قد يأمل العمال فيها في تأمين أهدافهم بالوسائل السلمية. & # 8221 هذا البيان سمح حتى للمراجعين بإعلان أنفسهم ماركسيين ، والحجة الوحيدة استطاع كاوتسكي أن يحشد ضدهم ، كما حدث ، على سبيل المثال ، أثناء مؤتمر الحزب الاشتراكي الديمقراطي في شتوتغارت عام 1898 ، وهو إنكار أن عملية الدمقرطة والتكوين الاجتماعي التي ادعى التحريفيون كما هو الحال في إنجلترا وأمريكا ، كانت مفيدة أيضًا لألمانيا. وكرر موقف ماركس & # 8217 فيما يتعلق باحتمالية حدوث تحول أكثر سلمية في المجتمع في بعض البلدان ، وأضاف إلى هذه الملاحظة فقط أنه هو أيضًا & # 8220 لا يرغب في أي شيء سوى الحصول على الاشتراكية دون كارثة. & # 8221 ومع ذلك ، كان يشك في مثل هذا الاحتمال.

من المفهوم أنه على أساس مثل هذا التفكير ، كان من المتسق فقط لكاوتسكي أن يفترض بعد الحرب أنه مع التطور السريع الممكن الآن للمؤسسات الديمقراطية في ألمانيا وروسيا ، يمكن تحقيق الطريقة الأكثر سلمية للاشتراكية في هذه البلدان أيضًا. . بدت له الطريقة السلمية هي الطريقة الأضمن ، لأنها ستخدم بشكل أفضل & # 8216 تضامن البشرية & # 8217 التي كان يرغب في تطويرها. أراد المثقفون الاشتراكيون استعادة الحشمة التي تعلمت البرجوازية معاملتهم بها. بعد كل شيء ، نحن جميعًا سادة! إن الحياة المنظمة للبرجوازية الصغيرة للمثقفين ، التي ضمنتها حركة اشتراكية قوية ، قد دفعتهم إلى التأكيد على الجوانب الأخلاقية والثقافية للأشياء. كان كاوتسكي يكره أساليب البلشفية بدرجة لا تقل شدة عن تلك التي فعلها الحرس الأبيض ، رغم أنه ، على عكس الأخير ، كان متفقًا تمامًا مع هدف البلشفية. خلف مظهر الثورة البروليتارية ، رأى قادة الحركة الاشتراكية ، على نحو صحيح ، فوضى لم يكن فيها وضعهم أقل عرضة للخطر من موقف البرجوازية ذاتها. كان كراهيتهم لـ & # 8216disorder & # 8217 دفاعًا عن موقفهم المادي والاجتماعي والفكري. كان من المقرر تطوير الاشتراكية ليس بشكل غير قانوني ، ولكن بشكل قانوني ، لأنه في ظل هذه الظروف ، ستستمر المنظمات والقادة الحاليون في السيطرة على الحركة. وقد أظهر توقفهم الناجح للثورة البروليتارية الوشيكة أن مكاسب العمال في المجال الاقتصادي لم تنقلب ضد العمال أنفسهم فحسب ، بل تبين أيضًا أن نجاحهم في المجال السياسي لم يكن كذلك. أسلحة ضد تحررهم. كان أقوى حصن ضد الحل الجذري للمسألة الاجتماعية هو الاشتراكية الديموقراطية ، التي تعلم العمال في نموها قياس قوتهم المتنامية.

لا شيء يُظهر الطابع الثوري لنظريات ماركس بوضوح أكثر من صعوبة الحفاظ عليها في الأوقات غير الثورية. كان هناك ذرة من الحقيقة في تصريح كاوتسكي بأن الحركة الاشتراكية لا يمكن أن تعمل في أوقات الحرب ، لأن أوقات الحرب تخلق مؤقتًا مواقف غير ثورية. يصبح الثوري منعزلا ويسجل هزيمة مؤقتة. يجب أن ينتظر حتى يتغير الوضع ، حتى يتم كسر الاستعداد الذاتي للمشاركة في الحرب بسبب الاستحالة الموضوعية لخدمة هذا الاستعداد الذاتي. لا يسع الثوري إلا أن يقف & # 8216 خارج العالم & # 8217 من وقت لآخر. الاعتقاد بأن الممارسة الثورية ، التي يتم التعبير عنها في الإجراءات المستقلة للعمال ، هي دائمًا وسيلة ممكنة للوقوع ضحية لأوهام الديمقراطية. ولكن من الأصعب الوقوف & # 8216 خارج هذا العالم & # 8217 ، لأنه لا يمكن لأحد أن يعرف متى تتغير المواقف ، ولا أحد يرغب في الاستبعاد عند حدوث التغييرات. الاتساق موجود فقط من الناحية النظرية. لا يمكن القول أن نظريات ماركس كانت غير متسقة ، ومع ذلك ، يمكن القول إن ماركس لم يكن ثابتًا ، أي أنه كان عليه أيضًا أن يراعي الواقع المتغير ، وفي الأوقات غير الثورية ، من أجل على الإطلاق ، كان يجب أن يعمل بطريقة غير ثورية. اقتصرت نظرياته على أساسيات الصراع الطبقي بين البرجوازية والبروليتاريا ، لكن ممارسته كانت مستمرة ، وتعاملت مع المشاكل & # 8216 كما ظهرت & # 8217 ، مشاكل لا يمكن حلها دائمًا بالمبادئ الأساسية. غير راغبة في التقاعد خلال فترة نهوض الرأسمالية ، لم تستطع الماركسية الهروب من العمل بطريقة تتعارض مع النظرية الناتجة عن الاعتراف بالصراع الطبقي الثوري الحقيقي والحاضر دائمًا. إن نظرية الصراع الطبقي الدائم الوجود ليس لها تبرير أكثر من المفهوم البرجوازي للتقدم. لا توجد آلية تجعل الأمور تتدحرج بدلاً من ذلك ، فهناك قتال مع تغير الثروات ، وهناك طريق الموت للنضال والهزيمة المطلقة. إن مجرد أعداد العمال الذين يعارضون الدولة الرأسمالية القوية في الأوقات التي لا يزال فيها التاريخ يفضل الرأسمالية لا يمثلون العملاق الذي تستقر طفيليات الرأسمالية على ظهره ، بل يمثلون الثور الذي يتعين عليه أن يتحرك في الاتجاهات التي تجبره عصا أنفه على الذهاب. خلال الفترة غير الثورية للرأسمالية الصاعدة ، كان من الممكن أن توجد الماركسية الثورية فقط كإيديولوجيا تخدم ممارسة مختلفة تمامًا. في هذا الشكل الأخير ، تم تقييده مرة أخرى من خلال الأحداث الفعلية. باعتبارها مجرد أيديولوجية ، كان عليها أن تتوقف عن الوجود بمجرد أن طالبت الاضطرابات الاجتماعية الكبيرة بالتغيير من أيديولوجية التعاون الطبقي غير المباشر إلى الأيديولوجية المباشرة للأغراض الرأسمالية.

طور ماركس نظرياته خلال العصور الثورية. كان أكثر الثوريين البرجوازيين تقدمًا ، وكان الأقرب إلى البروليتاريا. إن هزيمة البرجوازية كثوريين ، ونجاحهم في الثورة المضادة ، أقنع ماركس أن الطبقة الثورية الحديثة لا يمكن أن تكون إلا الطبقة العاملة ، وطور النظرية الاجتماعية والاقتصادية لثورتهم. مثل العديد من معاصريه ، استخف بقوة ومرونة الرأسمالية ، وتوقع في القريب العاجل نهاية المجتمع البرجوازي.انفتح أمامه بديلان: إما أن يقف خارج التطور الفعلي ، ويقصر نفسه على التفكير الراديكالي غير القابل للتطبيق ، أو يشارك في ظل الظروف المعينة في النضالات الفعلية ، ويحتفظ بالنظريات الثورية لـ & # 8216 أوقات أفضل & # 8217. تم ترشيد هذا البديل الأخير في & # 8216 التوازن الصحيح بين النظرية والممارسة & # 8217 ، وأصبح هزيمة أو نجاح الأنشطة البروليتارية نتيجة & # 8216right & # 8217 أو & # 8216 تكتيكات خاطئة & # 8217 مرة أخرى مسألة الصواب التنظيم والقيادة الصحيحة. لم يكن ارتباط ماركس السابق بالثورة البرجوازية هو الذي أدى إلى مزيد من التطور للجانب اليعقوبي للحركة العمالية التي يطلق عليها اسمه ، ولكن الممارسة غير الثورية لهذه الحركة ، بسبب الأوقات غير الثورية .

إذن ، كانت ماركسية كاوتسكي ماركسية في شكل أيديولوجية مجردة ، وكان مصيرها بالتالي أن تعود بمرور الوقت إلى قنوات مثالية. كان كاوتسكي & # 8217 & # 8216 الأرثوذكسية & # 8217 في الحقيقة الحفظ الاصطناعي للأفكار المعارضة للممارسة الفعلية ، وبالتالي اضطر إلى التراجع ، لأن الواقع دائمًا أقوى من الإيديولوجيا. لا يمكن أن يكون الماركسي الحقيقي & # 8216 الأرثوذكسية & # 8217 ممكنًا إلا من خلال عودة المواقف الثورية الحقيقية ، ومن ثم فإن مثل هذه & # 8216 الأرثوذكسية & # 8217 لن تهتم بـ & # 8216 الكلمة & # 8217 ، ولكن بمبدأ الصراع الطبقي بين البرجوازية وطبقت البروليتاريا على الأوضاع الجديدة والمتغيرة. يمكن اتباع تراجع النظرية قبل الممارسة بمنتهى الوضوح في كتابات كاوتسكي & # 8217.

تتناول الكتب والمقالات العديدة التي كتبها كاوتسكي جميع المشكلات الاجتماعية تقريبًا ، بالإضافة إلى أسئلة محددة تتعلق بالحركة العمالية. ومع ذلك ، يمكن تصنيف كتاباته في الاقتصاد والتاريخ والفلسفة. في مجال الاقتصاد السياسي ، لا يمكن قول الكثير عن مساهمته. لقد كان صاحب الشعبية للمجلد الأول لماركس & # 8217s رأس المال ومحرر ماركس & # 8217s & # 8220 نظريات فائض القيمة & # 8221 ، الذي نُشر خلال السنوات من 1904 إلى 1910. نشره لنظريات ماركس الاقتصادية لا تميز نفسها من التفسير المقبول عمومًا للظواهر الاقتصادية في الحركة الاشتراكية & # 8212 الذي شمله التحريفيون. في واقع الأمر ، كتب إدوارد برنشتاين أجزاء من كتابه الشهير & # 8220 The Economic Doctrines of Karl Marx & # 8221. في المناقشة الساخنة التي دارت في مطلع القرن بشأن معنى نظريات ماركس في المجلد الثاني والثالث من رأس المال ، أخذ كاوتسكي جزءًا صغيرًا جدًا. بالنسبة له ، احتوى المجلد الأول من رأس المال على كل ما هو مهم للعمال وحركتهم. تناولت عملية الإنتاج ، المصنع والاستغلال ، واحتوت على كل ما هو مطلوب لدعم حركة العمال & # 8217 ضد الرأسمالية. المجلدان الآخران اللذان يتناولان بمزيد من التفصيل الميول الرأسمالية نحو الأزمات والانهيار لا يتوافقان مع الواقع المباشر ولم يلقيا اهتمامًا كبيرًا ليس فقط من قبل كاوتسكي ولكن من قبل جميع المنظرين الماركسيين بفترة نهوض الرأسمالية. في مراجعة للمجلد الثاني لرأس المال ، الذي كتب عام 1886 ، أعرب كاوتسكي عن رأي مفاده أن هذا الحجم أقل أهمية بالنسبة للعمال ، حيث إنه يتعامل إلى حد كبير مع مشكلة تحقيق فائض القيمة ، والتي ينبغي في النهاية أن تكون بالأحرى. قلق الرأسماليين. عندما رفض برنشتاين ، في سياق هجومه على نظريات ماركس الاقتصادية ، نظرية الانهيار الأخيرة ، دافع كاوتسكي عن الماركسية بإنكاره ببساطة أن ماركس قد طور نظرية خاصة تشير إلى نهاية موضوعية للرأسمالية ، وأن مثل هذا كان المفهوم مجرد اختراع لبرنشتاين. صعوبات وتناقضات الرأسمالية التي بحث عنها في مجال التداول. لا يمكن أن ينمو الاستهلاك بسرعة كبيرة لأن الإنتاج والإنتاج الزائد الدائم سيؤديان إلى الضرورة السياسية لإدخال الاشتراكية. ضد نظرية توجان-بارانوفسكي & # 8217s عن تطور رأسمالي بلا عائق ينطلق من حقيقة أن رأس المال ينشئ أسواقه الخاصة ويمكنه التغلب على عدم التناسب ، وهي نظرية أثرت في الحركة الإصلاحية بأكملها ، وضع كاوتسكي [13] نظريته في الاستهلاك المنخفض لشرح حتمية الأزمات الرأسمالية ، الأزمات التي ساعدت على خلق الظروف الذاتية للتحول من الرأسمالية إلى الاشتراكية. ومع ذلك ، بعد 25 عامًا ، اعترف صراحةً بأنه كان مخطئًا في تقييمه للإمكانيات الاقتصادية للرأسمالية ، لأنه & # 8220 من وجهة نظر اقتصادية ، أصبح رأس المال اليوم أكثر حيوية مما كان عليه قبل 50 عامًا. & # 8221 [14]

إن عدم الوضوح والتضارب النظريين اللذين أظهرهما كاوتسكي [15] في المسائل الاقتصادية لم يصل إلى ذروته إلا بقبوله لآراء توغان - بارانوفسكي التي تم التنديد بها. كانت مجرد انعكاس لموقفه العام المتغير تجاه الفكر البرجوازي والمجتمع الرأسمالي. في كتابه & # 8220 The Materialistic Concept of History ، & # 8221 الذي يعلن هو نفسه أنه المنتج الأفضل والأخير لعمله كله & # 8217 ، حيث تعامل كما هو الحال في ما يقرب من 2000 صفحة مع تطور الطبيعة والمجتمع و يصرح أنه يوضح ليس فقط أسلوبه المتحذلق في العرض ومعرفته البعيدة المدى بالنظريات والحقائق ، ولكن أيضًا مفاهيمه الخاطئة العديدة فيما يتعلق بالماركسية وانفصاله الأخير عن العلم الماركسي. هنا يعلن صراحة & # 8220 أنه في بعض الأحيان لا مفر من التنقيحات الماركسية. & # 8221 [16] هنا يقبل الآن كل ما كان قد كافح ضده على ما يبدو طوال حياته. لم يعد مهتمًا فقط بتفسير الماركسية ، ولكنه مستعد لتحمل المسؤولية عن أفكاره الخاصة ، مقدمًا عمله الرئيسي على أنه مفهومه الخاص للتاريخ ، وليس بعيدًا تمامًا عن ماركس وإنجلز ، ولكنه مستقل. وهو يؤكد الآن أن أسياده قد قيدوا المفهوم المادي للتاريخ من خلال إهمال العوامل الطبيعية في التاريخ أكثر من اللازم. ومع ذلك ، فهو ، ليس من هيجل ولكن من داروين ، & # 8220 سوف يوسع الآن نطاق المادية التاريخية حتى تندمج مع علم الأحياء. المادية الطبيعية الفجة لأسلاف ماركس ، العودة إلى موقف البرجوازية الثورية ، التي تغلب عليها ماركس برفضه لفيورباخ. على أساس هذه المادية الطبيعية ، لا يستطيع كاوتسكي ، مثل الفلاسفة البرجوازيين من قبله ، أن يساعد في تبني مفهوم مثالي للتطور الاجتماعي ، الذي يتحول عندئذٍ ، عندما يتعامل مع الدولة ، بشكل مفتوح وكامل إلى المفاهيم البرجوازية القديمة للتاريخ. للبشرية كتاريخ الدول. وانتهى الأمر بالدولة الديمقراطية البرجوازية ، يرى كاوتسكي أنه لم يعد هناك مجال للصراع الطبقي العنيف. سلميا ، عن طريق الدعاية ونظام التصويت يمكن إنهاء النزاعات ، واتخاذ القرارات. & # 8221 [18]

على الرغم من أننا لا نستطيع أن نراجع بالتفصيل في هذا المكان كتاب كاوتسكي الهائل هذا [19] ، يجب أن نقول إنه يوضح من خلال الطابع المشكوك فيه لكاوتسكي & # 8217s & # 8216Marxism & # 8217. إن علاقته بالحركة العمالية ، إذا نظرنا إليها بأثر رجعي ، لم تكن أكثر من مشاركته في شكل ما من أشكال العمل الاجتماعي البرجوازي. لا يمكن أن يكون هناك شك في أنه لم يفهم أبدًا الموقف الحقيقي لماركس وإنجلز ، أو على الأقل لم يحلم أبدًا بإمكانية وجود علاقة مباشرة بين النظريات والواقع. لم يأخذ هذا الطالب الماركسي الجاد على ما يبدو ماركس على محمل الجد. مثل العديد من الكهنة الأتقياء الذين ينخرطون في ممارسة تتعارض مع تعاليمهم ، ربما لم يكن يدرك ازدواجية فكره وعمله. مما لا شك فيه أنه كان يود بصدق أن يكون في الواقع البرجوازي الذي قال عنه ماركس ذات مرة ، إنه & # 8220a رأسماليًا فقط لصالح البروليتاريا. & # 8221 ولكن حتى مثل هذا التغيير في الشؤون سيرفض ، ما لم يكن ذلك ممكنًا & # 8216 سلمية & # 8217 بطريقة برجوازية ديمقراطية. ينكر كاوتسكي ، & # 8220 ، اللحن البلشفي الذي لا يرضي أذنه ، & # 8221 كتب تروتسكي ، & # 8220 لكنه لا يبحث عن آخر. الحل بسيط: الموسيقي القديم يرفض كليًا العزف على آلة الثورة. & # 8221 [20]

واعترافا في ختام حياته بأن إصلاحات الرأسمالية التي كان يرغب في تحقيقها لا يمكن أن تتحقق بالوسائل الديمقراطية والسلمية ، انقلب كاوتسكي ضد سياسته العملية الخاصة ، وكما كان في الأزمنة السابقة مؤيدًا لإيديولوجية ماركسية منفصلاً تمامًا عن الواقع ، لم يستطع خدمة سوى خصومه ، وأصبح الآن من أنصار البرجوازية الحرية الاقتصادية الأيديولوجيا ، بعيدًا تمامًا عن الظروف الفعلية لتطور المجتمع الرأسمالي الفاشي ، وخدمة هذا المجتمع بقدر ما خدمت أيديولوجيته الماركسية المرحلة الديمقراطية للرأسمالية. & # 8220 يحب الناس اليوم التحدث بازدراء عن الاقتصاد الليبرالي ، & # 8221 كتب في عمله الأخير & # 8220 ومع ذلك ، فإن النظريات التي أسسها Quesnay و Adam Smith و Ricardo ليست بالية على الإطلاق. لقد قبل ماركس في جوهرها نظرياتهم وطورها أكثر ، ولم ينكر أبدًا أن الحرية الليبرالية في إنتاج السلع تشكل أفضل أساس لتطورها. يميز ماركس نفسه عن الكلاسيكيين هنا ، أنه عندما رأى الأخير في الإنتاج البضاعي للمنتجين الخاصين الشكل الوحيد الممكن للإنتاج ، رأى ماركس أعلى شكل من أشكال الإنتاج البضاعي يقود من خلال تطوره إلى ظروف تسمح لشكل أفضل من الإنتاج ، الإنتاج الاجتماعي ، حيث يتحكم المجتمع ، المتطابق مع مجموع السكان العاملين ، في وسائل الإنتاج ، ولا ينتج بعد ذلك من أجل الربح بل لتلبية الاحتياجات. نمط الإنتاج الاشتراكي له قواعده الخاصة ، تختلف في كثير من النواحي عن قوانين الإنتاج البضاعي. ومع ذلك ، طالما أن إنتاج السلع هو السائد ، فمن الأفضل أن يتم احترام قوانين الحركة التي تم اكتشافها في عصر الليبرالية. & # 8221 [21]

هذه الأفكار مدهشة تمامًا لرجل قام بتحرير ماركس & # 8217s & # 8220 نظريات فائض القيمة & # 8221 ، وهو عمل أثبت بشكل شامل & # 8220 أن ماركس لم يوافق في أي وقت من حياته على الرأي القائل بأن المحتويات الجديدة للاشتراكية والشيوعية. يمكن اشتقاق النظرية ، كنتيجة منطقية فحسب ، من النظريات البرجوازية المطلقة لكويسناي وسميث وريكاردو. [22] ومع ذلك ، فإن موقف كاوتسكي هذا يعطي المؤهلات اللازمة لبياننا السابق بأنه كان تلميذًا ممتازًا لماركس وإنجلز. لقد كان على هذا النحو فقط إلى الحد الذي يمكن من خلاله دمج الماركسية في مفاهيمه المحدودة الخاصة بالتنمية الاجتماعية والمجتمع الرأسمالي. بالنسبة لكاوتسكي ، فإن & # 8216 المجتمع الاشتراكي & # 8217 ، أو النتيجة المنطقية للتطور الرأسمالي للإنتاج البضاعي ، هي في الحقيقة مجرد نظام رأسمالي دولة. عندما أخطأ ذات مرة في مفهوم قيمة ماركس & # 8217 كقانون للاقتصاد الاشتراكي إذا تم تطبيقه بوعي فقط بدلاً من تركه لعمليات & # 8216 المكفوفين & # 8217 في السوق ، أشار إليه إنجلز [23] أن القيمة بالنسبة لماركس هي مقولة تاريخية بحتة لم تكن موجودة قبل أو بعد الرأسمالية أو يمكن أن توجد قيمة إنتاج يختلف فقط في الشكل عن الرأسمالية. وقبل كاوتسكي بيان إنجلز & # 8217 ، كما يتجلى في كتابه & # 8220 المذاهب الاقتصادية لكارل ماركس & # 8221 (1887) ، حيث رأى القيمة أيضًا كفئة تاريخية. ومع ذلك ، في وقت لاحق ، كرد فعل على النقد البرجوازي للنظرية الاقتصادية الاشتراكية ، أعاد تقديم في كتابه & # 8220 الثورة البروليتارية وبرنامجها & # 8221 (1922) مفهوم القيمة ، اقتصاد السوق والمال ، إنتاج السلع ، في مخططه لمجتمع اشتراكي. ما كان تاريخيًا يومًا ما أصبح أبدًا قد تحدث إنجلز عبثًا. كان كاوتسكي قد عاد من حيث نشأ ، من البرجوازية الصغيرة، الذين يكرهون بنفس القوة كلا من السيطرة الاحتكارية والاشتراكية ، ويأملون في تغيير كمي بحت للمجتمع ، وإعادة إنتاج موسع الوضع الراهن، رأسمالية أفضل وأكبر ، ديمقراطية أفضل وأشمل & # 8212 ضد الرأسمالية التي تبلغ ذروتها في الفاشية أو التحول إلى الشيوعية.

فضل كاوتسكي الحفاظ على الإنتاج البضاعي الليبرالي وتعبيره السياسي على & # 8216 اقتصاديًا & # 8217 الفاشية لأن النظام السابق حدد عظمته الطويلة وبؤسه القصير. مثلما كان يحمي الديموقراطية البرجوازية بعبارات ماركسية ، كذلك فهو الآن يخفي الواقع الفاشي بعبارات ديمقراطية. في الوقت الحالي ، من خلال قلب أفكارهم للخلف بدلاً من الأمام ، جعل أتباعه عاجزين عقليًا عن العمل الثوري. الرجل الذي قُدم قبل وفاته بفترة وجيزة من برلين إلى فيينا بمسيرة الفاشية ، ومن فيينا إلى براغ ، ومن براغ إلى أمستردام ، نشر في عام 1937 كتابًا [24] يوضح صراحة أنه ذات مرة جعل الماركسي & # 8216 & # 8217 خطوة من المفهوم المادي إلى المفهوم المثالي للتنمية الاجتماعية ، فمن المؤكد أنه سيصل عاجلاً أم آجلاً إلى ذلك الحد من الفكر حيث تتحول المثالية إلى جنون. هناك تقرير حالي في ألمانيا أنه عندما كان هيندنبورغ يشاهد مظاهرة نازية لقوات العاصفة ، التفت إلى جنرال يقف بجانبه قائلاً ، & # 8220 لم أكن أعرف أننا أخذنا الكثير من السجناء الروس. & # 8221 كاوتسكي ، أيضًا ، في هذا كتابه الأخير ، لا يزال عقليًا في & # 8216Tannenberg & # 8217. عمله هو وصف صادق لمختلف المواقف التي اتخذها الاشتراكيون وأسلافهم في مسألة الحرب منذ بداية القرن الخامس عشر حتى الوقت الحاضر. إنه يوضح ، وإن لم يكن لكاوتسكي ، كيف يمكن أن تصبح الماركسية سخيفة عندما تربط البروليتاريا بالحاجات والضرورات البرجوازية.

كتب كاوتسكي كتابه الأخير ، كما قال ، & # 8220 ليحدد الموقف الذي يجب أن يتخذه الاشتراكيون والديمقراطيون في حالة اندلاع حرب جديدة رغم كل معارضتنا لها. 8220 لا توجد إجابة مباشرة على هذا السؤال قبل أن تكون الحرب هنا بالفعل وكلنا قادرون على معرفة من تسبب في الحرب ولأي غرض يتم خوضها. يحافظون على وحدتهم ، لجلب تنظيمهم بأمان خلال الحرب ، حتى يتمكنوا من جني الثمار حيثما تنهار الأنظمة السياسية غير الشعبية. في عام 1914 ضاعت هذه الوحدة وما زلنا نعاني من هذه الكارثة. لكن الأمور اليوم أكثر وضوحًا مما كانت عليه ، ثم أصبحت المعارضة بين الدول الديمقراطية والمناهضة للديمقراطية أكثر حدة ويمكن توقع أنه إذا تعلق الأمر بالحرب العالمية الجديدة ، فإن جميع الاشتراكيين سيقفون إلى جانب الديمقراطية. & # 8221 بعد تجارب الحرب الأخيرة والتاريخ منذ ذلك الحين ، لم تعد هناك حاجة للبحث عن الخروف الأسود الذي يسبب الحروب ، ولم يعد سرًا وراء خوض الحروب. ومع ذلك ، فإن طرح مثل هذه الأسئلة ليس من الغباء الذي قد يعتقده المرء. وراء هذا الظاهر الظاهر يكمن العزم على خدمة الرأسمالية في شكل واحد من خلال محاربة الرأسمالية في شكل آخر. إنه يعمل على إعداد العمال للحرب القادمة ، مقابل الحق في التنظيم في المنظمات العمالية ، والتصويت في الانتخابات ، والتجمع في تشكيلات تخدم كل من المنظمات العمالية الرأسمالية والرأسمالية. إنها سياسة كاوتسكي القديمة التي تطلب تنازلات من البرجوازية مقابل ملايين القتلى من العمال في المعارك الرأسمالية القادمة. في الواقع ، مثلما حروب الرأسمالية ، بغض النظر عن الاختلافات السياسية للدول المشاركة والشعارات المختلفة المستخدمة ، يمكن أن تكون فقط حروبًا من أجل الأرباح الرأسمالية وحروبًا ضد الطبقة العاملة ، كذلك تستبعد الحرب أيضًا إمكانية الاختيار. بين المشاركة المشروطة أو غير المشروطة في الحرب من قبل العمال. بدلاً من ذلك ، ستتميز الحرب ، وحتى الفترة التي سبقت الحرب ، بديكتاتورية عسكرية عامة وكاملة في البلدان الفاشية والمناهضة للفاشية على حدٍ سواء. ستقضي الحرب على التمييز الأخير بين الدول الديمقراطية والمناهضة للديمقراطية. وسيخدم العمال هتلر أثناء خدمتهم للقيصر ، وسوف يخدمون روزفلت أثناء خدمتهم ويلسون ، وسوف يموتون من أجل ستالين كما ماتوا من أجل القيصر.

لم ينزعج كاوتسكي من واقع الفاشية ، لأن الديمقراطية بالنسبة له هي الشكل الطبيعي للرأسمالية. لم يكن الوضع الجديد سوى مرض ، جنون مؤقت ، شيء غريب في الواقع عن الرأسمالية. لقد آمن حقًا بالحرب من أجل الديمقراطية ، للسماح للرأسمالية بالمضي قدمًا في مسارها المنطقي نحو كومنولث حقيقي. وتضمنت تنبؤاته لعام 1937 جملًا مثل ما يلي: & # 8220 لقد حان الوقت حيث يمكن أخيرًا التخلص من الحروب كوسيلة لحل النزاعات السياسية بين الدول. & # 8221 [26] أو ، & # 8220 سياسة إن غزو اليابانيين في الصين ، والإيطاليين في إثيوبيا ، هو آخر صدى لمرور الزمن ، فترة الإمبريالية. لا يمكن توقع المزيد من الحروب ذات هذه الشخصية. & # 8221 [27] توجد مئات الجمل المماثلة في كتاب كاوتسكي & # 8217 ، ويبدو أحيانًا أن عالمه كله لا يجب أن يكون أكثر من جدرانه الأربعة. مكتبة ، أهمل فيها إضافة أحدث المجلدات في التاريخ الحديث. كاوتسكي مقتنع بأنه حتى بدون هزيمة فاشية الحرب ، سوف يتكرر صعود الديمقراطية ، وستعود فترة التطور السلمي نحو الاشتراكية ، مثل الفترة التي سبقت الفاشية. لقد أوضح الضعف الأساسي للفاشية بملاحظة أن "الطابع الشخصي للديكتاتوريات" يشير بالفعل إلى أنها تقصر وجودها على طول حياة الإنسان. & # 8221 [28] كان يعتقد أنه بعد الفاشية سيكون هناك العودة إلى & # 8216 عادي & # 8217 الحياة في ديمقراطية اشتراكية مجردة بشكل متزايد لمواصلة الإصلاحات التي بدأت في الوقت المجيد لسياسة التحالف الديمقراطي الاجتماعي. ومع ذلك ، من الواضح الآن أن الإصلاح الرأسمالي الوحيد الممكن موضوعيا اليوم هو الإصلاح الفاشي. وفي واقع الأمر ، فإن الجزء الأكبر من & # 8216socialisation program & # 8217 من الاشتراكية الديموقراطية ، والذي لم يجرؤ على تطبيقه أبدًا ، قد تم تحقيقه من قبل الفاشية.مثلما لم تتحقق مطالب البرجوازية الألمانية في عام 1848 بل في الفترة التي تلت الثورة المضادة ، كذلك كان برنامج الإصلاح للاشتراكية الديموقراطية ، الذي لم تستطع تدشينه خلال فترة حكمها. وضعها هتلر موضع التنفيذ. وهكذا ، لذكر بعض الحقائق فقط ، ليس الاشتراكية الديموقراطية ولكن هتلر حقق الرغبة الطويلة للاشتراكيين ، فإن Anschluss النمسا ليس الديمقراطية الاجتماعية ولكن الفاشية أسست الرغبة & # 8212 لسيطرة الدولة على الصناعة والبنوك وليس الديمقراطية الاجتماعية ولكن هتلر أعلن الأول من مايو عطلة قانونية. إن التحليل الدقيق لما أراد الاشتراكيون فعلاً فعله ولم يفعلوه أبدًا ، مقارنة بالسياسات الفعلية منذ عام 1933 ، سيكشف لأي مراقب موضوعي أن هتلر لم يدرك أكثر من برنامج الديمقراطية الاجتماعية ، ولكن بدون الاشتراكيين. مثل هتلر ، عارضت الاشتراكية الديموقراطية وكاوتسكي كلا من البلشفية والشيوعية. حتى نظام رأسمالية الدولة الكامل مثل النظام الروسي تم رفضه من قبل كليهما لصالح مجرد سيطرة الدولة. وما هو ضروري لتحقيق مثل هذا البرنامج لم يجرؤ عليه الاشتراكيون بل قام به الفاشيون. إن معاداة كاوتسكي للفاشية لم توضح أكثر من حقيقة أنه مثلما لم يتخيل ذات مرة أن النظرية الماركسية يمكن أن تُستكمل بممارسة ماركسية ، لم يستطع فيما بعد أن يرى أن سياسة الإصلاح الرأسمالي تتطلب ممارسة إصلاح رأسمالية ، وهو ما تبين. لتكون الممارسة الفاشية. يمكن لحياة كاوتسكي أن تعلم العمال أن النضال ضد الرأسمالية الفاشية يتضمن بالضرورة النضال ضد الديمقراطية البرجوازية ، النضال ضد الكاوتسكية. يمكن تلخيص حياة كاوتسكي ، بكل حق وبدون نية خبيثة ، في الكلمات التالية: من ماركس إلى هتلر.


إن الاتهام المركزي لهجوم سبارتاكيز المكون من أربعة أجزاء - العنوان الفرعي للمسلسل - هو أن تحليل اللجنة الدولية للعولمة يشكل "احتضانًا" لنظرية الإمبريالية المتطرفة التي طورها كارل كاوتسكي ، الزعيم النظري للحزب الاشتراكي الألماني. الديمقراطية ، عند اندلاع الحرب العالمية الأولى.

قدمت أطروحة كاوتسكي الأساس المنطقي النظري الرئيسي للدعم الذي قدمه زعماء ألمانيا الاشتراكية الديمقراطية لبرجوازيةهم في ملاحقتها للحرب ، ولمعارضتهم الشرسة لثورة أكتوبر 1917 البلشفية.

في حين أن اتهام "الكاوتسكية" يشكل جوهر شجب سبارتاكيز ، إلا أنهم لم يوضحوا في أي مكان مواقف كاوتسكي ، ولا يوضحون كيف يتم إعادة إنتاج هذه المواقف في تحليل اللجنة الدولية للعولمة. في الواقع ، كما سنبين ، فإن السبارتاكيين هم الذين يسيرون على خطى كاوتسكي.

قبل الانتقال إلى Spartacist ، دعونا نراجع افتراضات كاوتسكي الأساسية ، والأساس المنطقي الذي قدمته لخيانة قادة الاشتراكية الديموقراطية الألمانية. عندما كانت الحرب تندلع ، كشف كاوتسكي النقاب عن نظريته عن الإمبريالية المتطرفة في مقال نشر في نويه تسايت، المجلة النظرية للحزب الاشتراكي الديمقراطي ، التي قام بتحريرها. حذرت الحركة الماركسية باستمرار من نهج الحرب ، الناجم عن الصراع المتزايد التوتر بين القوى الرأسمالية الكبرى من أجل السيطرة على الأسواق والوصول إلى المواد الخام. في مؤتمر شتوتغارت عام 1907 ، ومرة ​​أخرى في بازل عام 1912 ، اتخذت الأممية الثانية قرارات تدعو عمال البلدان الرأسمالية المختلفة إلى الاتحاد في النضال ضد الحرب ، وتحذر من اندلاع الحرب ، والطبقات العاملة وممثليهم البرلمانيين. من شأنه أن "يستغل الأزمة الاقتصادية والسياسية التي خلقتها الحرب لإيقاظ الجماهير وبالتالي التعجيل بسقوط الحكم الرأسمالي". [1]

أوضحت قرارات الأممية الثانية أن الحروب متأصلة في النظام الرأسمالي ونشأت من الصراع على الأسواق والأرباح ، ولن تتوقف إلا عندما يتم القضاء على الرأسمالية. قدم كاوتسكي ، في نظريته عن الإمبريالية المتطرفة ، منظورًا جديدًا - التطور السلمي للرأسمالية تحت سيطرة الثقة العالمية الواحدة التي تشكلت من اتفاق بين القوى المالية الكبرى لاستغلال الكرة الأرضية بشكل مشترك.

وفقًا لكاوتسكي: "ما قاله ماركس عن الرأسمالية يمكن تطبيقه أيضًا على الإمبريالية: الاحتكار يخلق المنافسة واحتكار المنافسة. أجبرت المنافسة المحمومة للشركات العملاقة والبنوك العملاقة وأصحاب الملايين المجموعات المالية الكبرى ، التي كانت تستوعب الصغار ، على التفكير في فكرة الكارتل. وبنفس الطريقة ، فإن نتيجة الحرب العالمية بين القوى الإمبريالية العظمى قد تكون اتحادًا فيدراليًا للأقوى الذي يتخلى عن سباق التسلح.

"ومن ثم من وجهة النظر الاقتصادية البحتة ، ليس من المستحيل أن تظل الرأسمالية تعيش مرحلة أخرى ، وهي ترجمة الكارتلة إلى سياسة خارجية: مرحلة من الإمبريالية المتطرفة ، والتي يجب علينا بالطبع أن نناضل ضدها بقوة كما نكافح ضد الإمبريالية ، ولكن مخاطره في اتجاه آخر ، ليس في اتجاه سباق التسلح وتهديد السلام العالمي ". [2]

في مقال آخر نشر في نويه تسايت في أبريل 1915 ، أوضح كاوتسكي موقفه على النحو التالي: "إنحسار الحركة الحمائية في بريطانيا ، وخفض التعريفات الجمركية في أمريكا ، والاتجاه نحو نزع السلاح ، والانخفاض السريع في تصدير رأس المال من فرنسا وألمانيا في السنوات التي سبقت الحرب أخيرًا. ، التشابك الدولي المتزايد بين مجموعات مختلفة من رأس المال المالي - كل هذا دفعني إلى التفكير فيما إذا كانت السياسة الإمبريالية الحالية لا يمكن أن تحل محلها سياسة إمبريالية جديدة ، والتي ستؤدي إلى الاستغلال المشترك للعالم من خلال التمويل المتحد دوليًا رأس المال بدلاً من التنافسات المتبادلة لرأس المال المالي الوطني. مثل هذه المرحلة الجديدة من الرأسمالية يمكن تصورها بأي حال من الأحوال. هل يمكن تحقيقه؟ لا يزال هناك نقص في المساحات الكافية لتمكيننا من الإجابة على هذا السؤال. [3]

كما أوضح لينين ، فإن تكهنات كاوتسكي بإمكانية تطور الإمبريالية المتطرفة كانت أساس دفاعه عن الشوفينية الاجتماعية والبيروقراطيات النقابية والديمقراطية الاشتراكية التي قدمت الدعامة المركزية للمجهود الحربي الإمبريالي. ووفقًا لكاوتسكي ، سعى "اليساريون المتطرفون" إلى "منع" الاشتراكية من الإمبريالية الحتمية ، أي "ليس فقط الدعاية للاشتراكية التي كنا نقوم بها منذ نصف قرن تتعارض مع جميع أشكال الهيمنة الرأسمالية ، بل أيضًا الدعاية المباشرة. تحقيق الاشتراكية. يبدو هذا راديكاليًا للغاية ، لكنه لا يخدم إلا أن يدفع إلى معسكر الإمبريالية أي شخص لا يؤمن بالإنجاز العملي الفوري للاشتراكية ". [4]

أوضح لينين أن القضية لم تكن أبدًا الإنجاز "الفوري" للاشتراكية ، بل المنظور الذي كان على الحزب أن يناضل من أجله - تطوير دعاية فورية ضد الحرب ، لمواصلة النضال المستقل للطبقة العاملة.

كان موقف كاوتسكي أن الحرب لم تدل على تحول أساسي في التطور التاريخي للرأسمالية. كان من الممكن أن تكون فترة استراحة تفتح فيها مرحلة جديدة كاملة من التطور الرأسمالي. لم تكن هناك حاجة للحزب للقيام بنشاط بمهمة الاستيلاء على السلطة السياسية التي يمكن أن يستمر بها كما كان من قبل ، والقيام بالدعاية العامة لصالح الاشتراكية ، جنبًا إلى جنب مع النضال من أجل إصلاحات فورية.

كانت الاختلافات بين لينين وكاوتسكي متجذرة في تقييمات متعارضة لتطور الرأسمالية. بالنسبة للينين ، أشارت الحرب إلى أزمة رأسمالية بعيدة المدى - يكمن جوهرها في تحول الرأسمالية التنافسية إلى رأسمالية احتكارية - مما فرض ضرورة الاستيلاء على السلطة في الثورة الاشتراكية. بالنسبة لكاوتسكي ، فتحت الحرب فقط عدة احتمالات ، بما في ذلك مرحلة أخرى ، الإمبريالية المتطرفة. ومن ثم فإن القضية لم تكن الإمبريالية أو الثورة الاشتراكية. لذلك ، لم يستطع الحزب خوض الصراع على السلطة ، لكن كان عليه أن يستمر على طول الخطوط التي كانت قائمة قبل الحرب.

إن مواقف كاوتسكي من أهمية الحرب ، واستنكاره لـ "اليسار" ، كانت تسترشد بهدف سياسي مركزي واحد: تقديم الأساس المنطقي النظري الذي من خلاله يمكن للحزب أن يستأنف نشاطه قبل الحرب بمجرد توقف الأعمال العدائية. بعبارة أخرى ، كانت نظريات كاوتسكي متجذرة في الدفاع عن ممارسة اجتماعية وسياسية محددة ، والدفاع عن طبقة اجتماعية - وقبل كل شيء ، تتماشى معها بيروقراطيات النقابات العمالية وأقسام البرجوازية الصغيرة.


أصل شعار روزا لوكسمبورغ "اشتراكية أم بربرية"

بقلم إيان أنجوس. أعتقد أنني قد حللت لغزًا صغيرًا في التاريخ الاشتراكي.

المناخ والرأسمالية أمبيرشعار "الاشتراكية البيئية أو البربرية: لا يوجد طريق ثالث" ، يستند إلى شعار "الاشتراكية أو البربرية" ، الذي أثارته روزا لوكسمبورغ إلى هذا التأثير الكبير خلال الحرب العالمية الأولى والثورة الألمانية اللاحقة ، والتي كانت كذلك. اعتمدها العديد من الاشتراكيين منذ ذلك الحين.

اللغز هو: من أين أتى المفهوم؟ إن رواية لوكسمبورغ الخاصة لا تصمد ، ولا محاولات العلماء اليساريين لشرح (أو تفسير) الالتباس في تفسيرها.

أثارت لوكسمبورغ لأول مرة فكرة أن الإنسانية واجهت الاختيار بين انتصار الاشتراكية ونهاية الحضارة في كتيب قوي مناهض للحرب كتبته في السجن عام 1915. أزمة الديمقراطية الاشتراكية الألمانية - المعروف باسم كتيب جونيوس، بعد الاسم المستعار الذي استخدمته لتجنب الملاحقة القضائية - لعبت دورًا رئيسيًا في تثقيف وتنظيم معارضة يسارية ثورية للقيادة المؤيدة للحرب في الحزب الديمقراطي الاجتماعي الألماني.

نسبت لوكسمبورغ المفهوم إلى أحد مؤسسي الاشتراكية الحديثة:

"قال فريدريك إنجلز ذات مرة:" المجتمع البورجوازي يقف على مفترق طرق ، إما الانتقال إلى الاشتراكية أو الانحدار إلى الهمجية. "... حتى الآن ، ربما قرأنا جميعًا هذه الكلمات وكررناها دون تفكير ، دون الشك في جديتها المخيفة. ... اليوم ، نواجه الخيار تمامًا كما توقعه فريدريك إنجلز منذ جيل مضى: إما انتصار الإمبريالية وانهيار كل حضارة كما في روما القديمة ، وهجرة السكان ، والخراب ، والانحطاط - مقبرة عظيمة. أو انتصار الاشتراكية ، هذا يعني النضال النشط الواعي للبروليتاريا العالمية ضد الإمبريالية وأسلوبها في الحرب ".

إليكم المشكلة: على الرغم من العديد من عمليات البحث الدقيقة من خلال أعماله المنشورة وغير المنشورة ، لم يعثر أحد على الكلمات التي يفترض أن فريدريك إنجلز قالها. ماذا يحصل؟

أولاً ، يجب أن نلاحظ أن الترجمة الإنجليزية بشكل غير صحيح تضع علامات اقتباس حول الجملة المنسوبة إلى لوكسمبورغ إلى إنجلز. لا تظهر هذه العلامات في نصها الألماني ، مما يشير إلى أنها لم تقدم اقتباسًا مباشرًا ، ولا ينبغي أن نتوقع العثور على هذه الكلمات بالضبط في إنجلز. هذا هو الحال أكثر من ذلك لأنها كانت تكتب في السجن ، مع وصول محدود للكتب الاشتراكية ، لذلك يجب علينا السماح بأخطاء الذاكرة.

مع أخذ ذلك في الاعتبار ، دعونا نلقي نظرة على الاقتراحات التي قدمها ثلاثة باحثين للمقاطع التي ربما كانت لوكسمبورغ تفكر فيها عندما عزت جملة "المجتمع البورجوازي يقف على مفترق طرق ، إما الانتقال إلى الاشتراكية أو الانحدار إلى الهمجية" ، إلى إنجلز.

ثلاثة تفسيرات

في القارئ روزا لوكسمبورغكتب المحرران بيتر هوديس وكيفن ب. أندرسون: "ربما تفكر لوكسمبورغ في مقطع من البيان الشيوعي حيث يتحدث ماركس وإنجلز عن الصراعات الطبقية التي أدت إلى "إما دستور ثوري للمجتمع ككل أو الخراب المشترك للطبقات المتصارعة".

على الرغم من أن هذا المقطع يعبر عن فكرة ذات صلة ، إلا أن هناك ثلاثة اعتراضات جدية على أنه مصدر لوكسمبورغ. أولاً ، إن صياغتها مختلفة جدًا عن بيانأنه من الصعب تخيلها وهي تفهم الأمر بشكل خاطئ ، حتى أنه اقتبس من ذاكرتها. ثانيًا ، من غير المحتمل أن تنسب مقطعًا من أشهر تعاون ماركس وأمب إنجلز إلى إنجلز وحده. وثالثًا ، الترجمة الإنجليزية القياسية التي ذكرتها أعلاه ، والتي يستخدمها هوديس وأندرسون أيضًا ، تحذف ثلاث كلمات مهمة تظهر بعد "كما توقعها فريدريك إنجلز منذ جيل مضى" باللغة الألمانية الأصلية: vor vierzig Jahren. بالتأكيد لا أحد يكتب في عام 1915 سيشير إلى عام 1848 ، عندما كان بيان تم نشره ، كـ قبل أربعين عاما.

أربعون عامًا ستعود إلى منتصف سبعينيات القرن التاسع عشر ، وهو ما يوجه انتباهنا إليه ضد دühring، التي نشرها إنجلز في شكل متسلسل في 1877-1878 ، وككتاب في عام 1879. نظرًا لأنه كان البيان الأكثر شمولاً للنظرة الماركسية للعالم الذي كتبه أي من مؤسسي الحركة ، فإنه مكان معقول للبحث عن اقتباسات مماثلة لتلك التي كتبها أحد مؤسسي الحركة. نسبت لوكسمبورغ إلى إنجلز - وقد فعل ذلك عالمان.

في تراث روزا لوكسمبورغ، تشير نورمان جيراس إلى أنها كانت تشير "على الأرجح" إلى مقطع يعارض فيه إنجلز ادعاء دوهرينغ بأن القوة ، وليس التنمية الاقتصادية ، هي العامل المهيمن في التاريخ. يجادل إنجلز بأن محاولات استخدام القوة لعكس مسار التقدم الاقتصادي قد باءت بالفشل دائمًا تقريبًا ، باستثناء بعض "حالات الغزو المعزولة ، حيث قام الغزاة الأكثر برابرة بإبادة أو طرد سكان بلد ما وإفسادهم أو السماح لهم بالذهاب. يدمرون القوى المنتجة التي لم يعرفوا كيف يستخدمونها ". وكمثال على ذلك ، يستشهد بالغزاة المسيحيون الذين تركوا أنظمة الري المتقدمة تتحلل بعد أن أطاحوا بالحكم الإسلامي في إسبانيا.

هذا المقطع لا يناقش الصراع الكارثي بين الحضارة (المسلمين) والبرابرة (المسيحيين) الذي انتصر فيه الأخير ، لكنه لا يذكر شيئًا عن الرأسمالية أو الاشتراكية ، كما لم يتوصل إنجلز إلى الاستنتاج العام الذي تنسبه إليه لوكسمبورغ. محاولة جيدة ، لكنها لا تعمل.

في مقال حديث ، اقترح مايكل لوي أن لوكسمبورغ ربما كانت تشير إلى هذا المقطع في مكافحة Dühring:

"إن كل من القوى المنتجة التي أنشأها نمط الإنتاج الرأسمالي الحديث ونظام توزيع السلع الذي أنشأه قد دخلتا في تناقض صارخ مع نمط الإنتاج نفسه ، وفي الواقع إلى درجة أنه ، إذا كان المجتمع الحديث بأسره ، يجب أن تحدث ثورة في نمط الإنتاج والتوزيع ".

مرة أخرى ، يعبر هذا عن مفهوم ذي صلة ، ولكن كما يشير لوي بحزم ، فإن المقطع "مختلف تمامًا" من حيث الكلمات والمعنى ، من سمات اقتباس لوكسمبورغ إلى إنجلز. يستنتج لوي أن البحث عن مصدر لشعار لوكسمبورغ محكوم بالفشل ، لأن:

"في الواقع ، روزا لوكسمبورغ هي التي ابتكرت ، بالمعنى القوي للكلمة ، تعبير" الاشتراكية أو البربرية "، الذي كان سيحدث مثل هذا التأثير الكبير خلال القرن العشرين. إذا كانت تشير إلى إنجلز ، فربما يكون ذلك محاولة لإضفاء المزيد من الشرعية على فرضية غير تقليدية إلى حد ما ".

هذا استنتاج معقول ، لكنني أعتقد أنه خطأ. لسبب واحد ، تتناقض فكرة أن لوكسمبورغ اخترعت التعبير في عام 1915 مع تأكيدها على أنه "ربما قرأنا جميعًا وكررنا هذه الكلمات دون تفكير." من الواضح أنها توقعت أن يكون قرائها على دراية بعبارة: هي لم يكن شيء جديد وغريب. وهذا يعني أنه كان هناك مصدر خارجي.

إن البحث عن اقتباس لوكسمبورغ في أعمال إنجلز محكوم بالفشل ، لأن لم يقلها. المشكلة ليست كذلك إقتباس خاطئ، هو الإسناد الخاطئ.

لم يكن إنجلز هو مؤلف الجملة التي تقتبسها لوكسمبورغ ، ومفهوم "الاشتراكية أو البربرية" بشكل عام ، بل الرجل الذي كان يُنظر إليه على نطاق واسع باعتباره المنظر الماركسي الأكثر موثوقية بعد ماركس وإنجلز - كارل كاوتسكي.

تأسس الحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (SPD) في عام 1875 كدمج بين الماركسيين وأتباع فرديناند لاسال ، مع برنامج اشتراكي على نطاق واسع ولكنه ليس ماركسيًا. في عام 1891 صاغ كارل كاوتسكي وإدوارد بيرنشتاين برنامجًا ماركسيًا أعاد كاوتسكي كتابته بعد مناقشة عامة: تم اعتماده في مؤتمر للحزب في إرفورت في ذلك العام. ظل برنامج إرفورت ، كما كان معروفًا ، البرنامج الرسمي للحزب الاشتراكي الديمقراطي حتى ما بعد الحرب العالمية الأولى ، واستخدمه على نطاق واسع من قبل الأحزاب الاشتراكية في البلدان الأخرى كنموذج: على سبيل المثال ، بنى لينين مسودة برنامجه عام 1896 للاشتراكيين الروس عليه.

كان البرنامج نفسه موجزًا ​​عن عمد - ما يزيد قليلاً عن 1300 كلمة في الترجمة الإنجليزية - مع القليل من التفسير أو الجدل ، لذلك كتب كاوتسكي بعد ذلك تعليقًا شائعًا بطول كتاب ، موضحًا البرنامج ومناقشة قضية الاشتراكية. برنامج Das Erfurter في Seinem grundsätzlichen Teil erläutert (برنامج إرفورت: مناقشة الأساسيات) نُشر عام 1892. كتب المؤرخ دونالد ساسون أن البرنامج & # 8220 أصبح أحد أكثر النصوص قراءة على نطاق واسع للنشطاء الاشتراكيين في جميع أنحاء أوروبا "وأن تعليق كاوتسكي" ترجم إلى ست عشرة لغة قبل عام 1914 وأصبح الشائع المقبول الخلاصة الماركسية "حول العالم.

روزا لوكسمبورغ ، التي نشطت في الحركات الاشتراكية البولندية والألمانية في ثمانينيات القرن التاسع عشر ، قرأت كتاب كاوتسكي بلا شك ، وكانت ستسمع أفكاره تناقش مرات عديدة. يتضمن الفصل 4 هذا المقطع:

"إذا كان الكومنولث الاشتراكي بالفعل مستحيلًا ، فإن البشرية ستُعزل عن أي تنمية اقتصادية أخرى. في هذه الحالة ، سوف يتحلل المجتمع الحديث ، كما فعلت الإمبراطورية الرومانية منذ ما يقرب من ألفي عام ، وينتكس أخيرًا إلى البربرية.

"كما هو الوضع اليوم ، لا يمكن للحضارة الرأسمالية أن تستمر ، يجب علينا إما المضي قدمًا في الاشتراكية أو العودة إلى الهمجية."

أوجه التشابه بين هذا المقطع والمقتبس أعلاه من كتيب جونيوس واضحة. إن البند الختامي الحاسم في كاوتسكي مطابق عمليا لنظيره في "اقتباس إنجلز" لكسمبورغ -

  • كاوتسكي 1892: علينا إما أن نتقدم نحو الاشتراكية أو أن نعود إلى الهمجية (es heißt entweder vorwärts zum Sozialismus oder rückwärts in die Barbarei)
  • لوكسمبورغ 1915: إما الانتقال إلى الاشتراكية أو الانحدار إلى الهمجية (entweder Übergang zum Sozialismus oder Rückfall in die Barbarei)

استخدمت لوكسمبورغ الأسماء بدلاً من الأفعال ، ولكن بخلاف ذلك ، فإن الاثنين متماثلان.

إن التأكيد الإضافي على أن كلمات لوكسمبورغ قد نشأت في كتاب كاوتسكي يوجد في حقيقة أن كليهما يشير إلى سقوط الإمبراطورية الرومانية كمثال على مجتمع تراجع لأنه فشل في المضي قدمًا ، وهو موضوع يرفضه لوي للأسف باعتباره "ليس كثيرًا جدًا. ذو صلة."

فلماذا نسبت روزا فكرة "الاشتراكية أو البربرية" إلى إنجلز بدلاً من كاوتسكي؟ من المستحيل معرفة ذلك على وجه اليقين ، ولكن يبدو أنه بعد عقدين من الاستخدام الواسع لـ ال التفسير الشائع للاشتراكية ، أصبح العديد من مفاهيم وأشكال التعبير في كتاب كاوتسكي عملة شائعة في الدوائر الاشتراكية ، لدرجة أن الكلمات انفصلت عن أصلها المحدد. فكر في الاقتباسات العديدة المنسوبة خطأً إلى ألبرت أينشتاين ، وستكون لديك فكرة عن كيف يمكن أن تُنسب عبارة كاوتسكي إلى إنجلز. عندما اقتبست ذلك من ذاكرتها في السجن عام 1915 ، قامت روزا لوكسمبورغ بتخمين مستنير (لكن خاطئ) أن المكان الأكثر احتمالا للعثور عليه سيكون مكافحة Dühring، لذلك أضافت الإشارة "قبل 40 عامًا". بعد ذلك كان لا بد من طباعة كتيبها في سويسرا وتوزيعها بشكل غير قانوني في ألمانيا ، لذا لم يكن التحقق من المصادر مفصلًا على جدول الأعمال.

لم يتم تحديد تأليف كاوتسكي "للاشتراكية أو البربرية" قبل ذلك ، كما أعتقد ، لأنه بعد أن أدان الثورة البلشفية ، توقف الاشتراكيون عن قراءة كاوتسكي. كما قال أحدهم مازحا ، وبفضل جدال لينين يعتقد كثير من الناس أن الاسم الأول لكاوتسكي هو "رينيجيد". معظم أعماله الآن غير مطبوعة أو متوفرة فقط باللغة الألمانية في طبعات أكاديمية باهظة الثمن. كما تظهر هذه الحالة ، فإن هذا الإهمال جعل فهم لوكسمبورغ أكثر صعوبة.

إذا كنت على صواب ، فإن مايكل لوي مخطئ عندما اقترح أن لوكسمبورغ "اخترعت ، بالمعنى القوي للكلمة ، تعبير" الاشتراكية أو البربرية ". بدلاً من ذلك ، كتبت" ربما قرأنا جميعًا وكررنا هذه الكلمات " لأن هذه كانت الحقيقة البسيطة - كنتيجة لكتاب كاوتسكي المقروء على نطاق واسع ، فكرة أن الإنسانية يجب أن تفعل ذلك المضي قدما في الاشتراكية أو العودة إلى الهمجية كانت معروفة بالفعل بين الاشتراكيين في ألمانيا.

كانت مساهمتها العظيمة هي إعطاء "الاشتراكية أو البربرية" معنى ثوريًا أكثر فورية وعمقًا مما قصده المؤلف الأصلي. جاءت الكلمات من كارل كاوتسكي ، لكن روزا لوكسمبورغ أعطتها أجنحة.

روزا لوكسمبورغ كتيب جونيوس - أزمة الديمقراطية الاجتماعية الألمانية تم نشره في أرشيف الإنترنت الماركسي باللغتين الإنجليزية والألمانية ، وهو متاح في العديد من المختارات المطبوعة. تتضمن كل نسخة إنجليزية رأيتها الأخطاء والإغفالات الموضحة أعلاه.

كارل كاوتسكي برنامج Das Erfurter في Seinem grundsätzlichen Teil erläutert نُشر أيضًا باللغة الألمانية في أرشيف الإنترنت الماركسي ، وباللغة الإنجليزية تحت العنوان النضال الطبقي. (ملاحظة: في اكتشف لينين من جديد، المؤرخ لارس ليه يصف الترجمة الإنجليزية بأنها "اختصار رمادى.")

فيما يلي بعض الأمثلة على الاقتباسات المنسوبة بشكل غير دقيق إلى أينشتاين.

استشهد أعمال أخرى

فريدريك إنجلز. هير يوجين دثورة ühring في العلوم (Anti-Dühring). التقدم للنشر ، 1969. أيضا في أعمال ماركس إنجلز المجمعة، المجلد 25 ، وفي أرشيف الإنترنت الماركسي.

نورمان جيراس. تراث روزا لوكسمبورغ. كتب إن إل بي ، 1976 ، وكتب فيرسو ، 1983

Peter Hudis و Kevin B. Anderson ، محرران. القارئ روزا لوكسمبورغ. مطبعة المراجعة الشهرية ، 2004.

مايكل لوي. "الشرارة تشعل في العمل & # 8211 فلسفة الممارسة في فكر روزا لوكسمبورغ." وجهة نظر دولية، مايو 2011.

كارل ماركس وفريدريك إنجلز. البيان الشيوعي. في أرشيف الإنترنت الماركسي والعديد من الطبعات المطبوعة

دونالد ساسون. مائة عام من الاشتراكية. مطبعة جديدة ، 1996.


يعمل بواسطة KAUTSKY

1880 Der Einftuss der Volksvermehrung auf den Fort-schritt der Gesellschaft. فيينا: Bloch & amp Hasbach.

(1887) 1936 المذاهب الاقتصادية لكارل ماركس. نيويورك: ماكميلان. → نشرت لأول مرة باسم كارل ماركس 'okonomische Lehren.

(1888) 1959 توماس مور ويوتوبيا له. نيويورك: راسل. → نشرت لأول مرة باسم Thomas More und seine Utopie.

1889 Die Klassengegensdtze von 1789. شتوتغارت (جير ماني): ديتز. → نُشر أيضًا في عام 1908 باسم Die Klassengegensdtze im Zeitalter der franzosischen Revolution.

1892 داس برنامج Erfurter في Seinem grundsdtzlichen Theil erldutert. شتوتغارت (ألمانيا): ديتز. → تُرجمت إلى اللغة الإنجليزية عام 1910 باسم الصراع الطبقي (برنامج إيرفورت).

(1893) 1911 Parlamentarismus und Demokratie. 2d ed. ، rev. & amp enl. شتوتغارت (ألمانيا): ديتز. → نشرت لأول مرة باسم Der Parlamentarismus، die Volksgesetzgebung und die Sozialdemokratie.

(1895) 1947 Die Vorldufer des neueren Sozialismus. 2d ed.، enl. 2 مجلدات. شتوتغارت (ألمانيا): ديتز. → أعيد طبعه من الطبعة الثانية لعام 1909.

1899 a Die Agrarfrage: Eine Ubersicht uber die Tendenzen der modernen Landwirtschaft und die Agrarpolitik der Sozialdemokratie. شتوتغارت (ألمانيا): ديتز.

1899 برنامج Bernstein und das sozialdemokratische: Eine Antikritik. شتوتغارت (ألمانيا): ديتز.

(1902) 1916 الثورة الاجتماعية. شيكاغو: كير. → نشرت لأول مرة باسم ثورة الموت.

1905-1910 ماركس ، كارلTheorien uber den Mehrwert: Aus dem nachgelassenen Manuskript Zur Kritik der politischen Okonomie. 3 مجلدات. في 4. حرره كارل كاوتسكي. شتوتغارت (ألمانيا): ديتز. ← تم ​​تكبيره وتنقيحه من مخطوطة ماركس الأولية ، المكتوبة بين عامي 1861 و 1863 ، لمجلد رابع من عاصمة. تم نشر مجموعة مختارة في عام 1952 من قبل International Publishers باسم نظريات فائض القيمة: الاختيارات.

(1906) 1914 الأخلاق والمفهوم المادي للتاريخ. شيكاغو: كير. → نشرت لأول مرة باسم Ethik und materialistische Geschichtsauffassung.

(1908) 1953 أسس المسيحية. نيويورك: راسل. → نشرت لأول مرة باسم Der Ursprung des Christentums.

1909 الطريق إلى السلطة. شيكاغو: بلوخ. → تم نشره أيضًا باسم Der Weg zur Macht.

1910 Vermehrung und Entwicklung in Natur und Gesellschaft. شتوتغارت (ألمانيا): ديتز.

1914 a Der politische Massenstreik. برلين: فوروارتس.

(1914 ب) 1926 هل اليهود عرق؟ نيويورك: International Publishers. → نشرت لأول مرة باسمRasse und Judentum. ترجمت من الطبعة الألمانية الثانية لعام 1921.

(1918) 1964 دكتاتورية البروليتاريا. آن أربور: الجامعة. من مطبعة ميشيغان. → نشرت لأول مرة باسم Die Diktatur des Proletariats.

1919 (أ) Die Sozialisierung der Landwirtschaft. برلين: كاسيرير.

(1919 ب) 1924 Gsermany، Auswartiges Amtاندلاع الحرب العالمية. جمع كارل كاوتسكي الوثائق الألمانية وحررها ماكس مونتجيلاس ووالثر شيكينغ. نيويورك: جامعة أكسفورد. صحافة. → نشرت لأول مرة باسم Die deutschen Dokumente zum Kriegsausbruch.

1919 جWie der Weltkrieg entstand: Dargestellt nach dem Aktenmaterial des Deutschen Auswdrtigen Amis. برلين: كاسيرير.

(1919 د) 1920 الإرهاب والشيوعية. لندن: Allen & amp Unwin National Labour Press. → نشرت لأول مرة باسم Terrorismus und Kommunismus.

192 لترa Von der Demokratie zur Staatssklaverei. برلين: Freiheit.

1921 ب جورجيا: انطباعات وملاحظات جمهورية الفلاحين الاشتراكية الديمقراطية. لندن: مكتبات دولية. → نشرت لأول مرة باسم Georgien: Eine sozialdemokratische Bauernrepublik Eindriicke und Beobachtungen.

(1922) 1925 الثورة العمالية. نيويورك: Dial London: Allen & amp Unwin. → نشرت لأول مرة باسم تموت برنامج الثورة البروليتارية.

1925 Die Internationale und Sowjetrussland. برلين: ديتز.

1927 يموت المادية Geschichtsauffassung. 2 مجلدات. برلين: ديتز. → المجلد 1: Natur und Gesellschaft. حجم 2: Der Staat und die Entwicklung der Menschheit.

(1930) 1931 البلشفية في طريق مسدود. لندن: ألين وأمبير أونوين. → نشرت لأول مرة باسم Der Bolschewismus in der Sackgasse.

1932 Krieg و Demokratie. برلين: ديتز.

(1932–1937) 1946 الديمقراطية الاجتماعية مقابل الشيوعية. حرره وترجمه ديفيد شوب وجوزيف شابلن. نيويورك: مطبعة مدرسة راند.

1933 برنامج Neue. فيينا: براجر.

1934 جرينزين دير جيولت. كارلسباد (تشيكوسلوفاكيا): جرافيا.

(1935) 1955 نبذة عن الكاتب فريدريك إنجلز مع كارل كاوتسكي. 2d إد. enl. حرره بينيديكت كاوتسكي. فيينا: الدانوبيا. → نشرت لأول مرة باسم Aus der Frühzeit des Marxismus.

1937 Sozialisten und Krieg: Ein Beitrag zur Ideengeschichte des Sozialismus von den Hussiten bis zum Volkerbund. براغ: أوربيس.

1960 Erinnerungen und Erorterungen. حرره بينيديكت كاوتسكي. لاهاي: موتون.


عرض موقع الويب الاشتراكي العالمي (WSWS) الصادر في 17 مايو خطاب خطب هستيري ضدي من قبل زعيم تلك المنظمة ، ديفيد نورث.

نحن هنا اليوم ، بعد 33 عامًا من الانفصال عن هيلي. هل حقيقة أن الشمال كان على الجانب الأيمن من هذا الانقسام يمنحه شرعية ملك وراثي؟ عند قراءة تعليقات North & # 8217s ، قد يعتقد المرء أن الأممية الرابعة بالنسبة له هي نوع من الامتياز الذي يمكنه تشغيله بمفرده. إذا كان لاستمرارية الأممية الرابعة أي معنى ، بخلاف الاحتجاج الطقسي الذي يهدف إلى تعزيز الروح المعنوية المتدهورة لأتباع واحد & # 8217 ، يمكن أن يكون فقط في التزام واحد & # 8217s بالبرنامج والمفاهيم النظرية للأممية الرابعة . إذا درسنا المفاهيم السياسية والممارسات التنظيمية للمجموعة التي قادها الشمال طوال كل هذه السنوات ، فمن الواضح أنها لا تشبه إلى حد ما المنظمة التي أسسها تروتسكي عام 1938 من جميع النواحي. يدعي 8217 أنه وريث عباءة تروتسكي التي أغضبه بشدة. وإلا فلماذا يقضي وقتًا أطول في الكتابة عني وعن فرانك برينر ، شخصين ، أكثر مما يقضي وقتًا في الكتابة عن الستالينيين والبابلويين ورأسماليي الدولة؟


كل اقتراح هو مسار تكتيكي

من بين مقترحات مارتيل الاثني عشر ، فإن الاقتراحات التسعة الأولى ، ولا سيما من خمسة إلى تسعة ، هي في الأساس توقعات لما يجب أن يفعله الحزب الديمقراطي الاجتماعي بعد أن يشكل نفسه كحزب اشتراكي مستقل. ومع ذلك ، فإن الخطوات من 10 إلى 12 بالإضافة إلى جوانب 9 لا تعتمد على التأسيس المسبق لحزب اشتراكي مستقل لتنفيذها. إنها قضايا ومطالب و / أو انتقادات يتم طرحها بالفعل وتنفيذها اليوم بطرق مختلفة مخصصة. ما المسار الذي من المحتمل أن يكون أكثر إثمارًا؟ أراهن على تأكيد الخطوات من 10 إلى 12 زائد 9 على الأهمية السياسية لمجلس النواب. لا يعني إعطاء الأولوية لهذا المسار الثاني التخلي عن هدف تشكيل حزب مستقل ، بل يعني فقط أنه سيحدث بطريقة مختلفة ، وله تركيز مختلف في برنامجه ، وله شكل تنظيمي مختلف عن المسار المتوقع في أول تسع خطوات لمارتيل. بعبارة أخرى ، في الوقت الحاضر ، فإن المطالبة بالديمقراطية هي طليعة السكين الماركسي ، الحلقة الرئيسية في السلسلة السياسية. اسمحوا لي أن أوضح ما أعنيه من خلال مراجعة بعض الأحداث المهمة في تاريخ الأحزاب الاشتراكية-الديمقراطية الروسية والألمانية واليسار الأمريكي الجديد في الستينيات.


فهرس

يعمل بواسطة kautsky

برنامج Das Erfurter. شتوتغارت ، 1899.

الثورة الاجتماعية. لندن: مطبعة القرن العشرين ، 1909.

برنامج Bernstein und das sozialdemokratische Programm. شتوتغارت ، 1919.

Ethik und materialistische Geschichtsauffassung. برلين ، 1922.

يموت Materialistische Geschichtsauffassung. برلين ، 1927. ترجمه ريموند ماير مع جون هـ. كاوتسكي المفهوم المادي للتاريخ. نيو هافن ، كونيتيكت: مطبعة جامعة ييل ، 1988.

Die Geschichte des Sozialismus. برلين ، 1947.

يعمل في كاوتسكي

لينين ، نيكولاي. الثورة البروليتارية وكاوتسكي المتمرد. لندن: الحزب الاشتراكي البريطاني ، 1920.

رينر ، كارل. كارل كاوتسكي. برلين ، 1925.

سالفادوري ، ماسيمو ل. كارل كاوتسكي والثورة الاشتراكية 1880 & # x2013 1938. ترجمه جي روتشيلد. لندن: نيو ليفت بوكس ​​، 1979.

ستينسون ، جاري ب. كارل كاوتسكي 1854 & # x2013 1938: الماركسية في السنوات الكلاسيكية. بيتسبرغ: مطبعة جامعة بيتسبرغ ، 1978.

تروتسكي ، ليون. الدفاع عن الإرهاب: رد على كاوتسكي. نيويورك ، 1921.

جون وايس (1967)

تم تحديث قائمة المراجع بواسطة فيليب ريد (2005)

استشهد بهذا المقال
اختر نمطًا أدناه ، وانسخ نص قائمة المراجع الخاصة بك.

أنماط الاقتباس

يمنحك موقع Encyclopedia.com القدرة على الاستشهاد بإدخالات مرجعية ومقالات وفقًا للأنماط الشائعة من جمعية اللغة الحديثة (MLA) ، ودليل شيكاغو للأسلوب ، والجمعية الأمريكية لعلم النفس (APA).

ضمن أداة "Cite this article" ، اختر نمطًا لترى كيف تبدو جميع المعلومات المتاحة عند تنسيقها وفقًا لهذا النمط. ثم انسخ النص والصقه في قائمة المراجع أو قائمة الأعمال المقتبس منها.


لماذا كان كاوتسكي محقًا (ولماذا يجب أن تهتم)

إن رؤية كارل كاوتسكي لكسب الاشتراكية الديمقراطية هي رؤية أكثر راديكالية وأكثر صلة بالموضوع مما يعترف به معظم اليساريين.

مع الارتفاع الأخير في الاشتراكية الديمقراطية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة ، يبحث جيل جديد من الراديكاليين عن استراتيجية قابلة للتطبيق للتغلب على الرأسمالية. لذا فليس من المستغرب أن يندلع نقاش حول أهمية كارل كاوتسكي ، المنظر الماركسي البارز في العالم من أواخر ثمانينيات القرن التاسع عشر حتى عام 1914.

قد يبدو هذا نزاعًا تاريخيًا غامضًا ، لكنه ليس كذلك. كما في الآونة الأخيرة يعقوبين تبرهن مساهمات جيمس مولدون وتشارلي بوست ، أن تقييم سياسة كاوتسكي يوضح كيف يستجيب اشتراكيو اليوم لسؤال استراتيجي مركزي: كيف يمكن التغلب على الحكم الطبقي في ديمقراطية رأسمالية؟

لسوء الحظ ، يركز مولدون وبوست في مقالاتهما على مقاربة كاوتسكي للثورة الألمانية 1918-1919 ، مما يربك المناقشة بالفشل في التمييز بشكل كاف بين راديكالية كاوتسكي التي طال أمدها وتوجهه المتأخر نحو المركز السياسي.

وعلى غرار مولدون ، فإن بوست يماثل خطأ سياسات كاوتسكي برفض "قطيعة قطعية مع الرأسمالية ودولتها". على العكس من ذلك ، كان كاوتسكي المدافع البارز عن استراتيجية "الانقسام" هذه في الأممية الثانية قبل الحرب. إن الاختلاف بين نهج كاوتسكي ومنهج اللينينيين مثل بوست لا يتعلق بما إذا كانت الثورة ضرورية أم لا كيف للوصول الى هناك.

بعد حجج لينين في كتيب عام 1917 "الدولة والثورة", اعتمد اللينينيون لعقود على استراتيجيتهم على الحاجة إلى تمرد للإطاحة بالدولة البرلمانية بأكملها ووضع كل السلطة في أيدي مجالس العمال. بالمقابل ، جادل كاوتسكي بأن الطريق إلى التمزق المناهض للرأسمالية في ظروف الديمقراطية السياسية يمر عبر انتخاب حزب عمالي في الحكومة.

أي كاوتسكي؟

ترك كاوتسكي بصماته في التاريخ باعتباره المنظر الرئيسي لليسار الثوري للأممية الثانية قبل الحرب العالمية الأولى. ولكن بدلاً من دراسة الرؤية الانفصالية لكسب الاشتراكية الديمقراطية التي دافع عنها كاوتسكي لعقود ، ركز كل من Post و Muldoon على فترة كاوتسكي بعد عام 1910 في التي كانت سياساته ، نعم ، إصلاحية بشكل متزايد - ولكن تأثيرها أقل وأقل.

بحلول هذا التاريخ المتأخر ، لم يسع أي تيار سياسي مؤثر في ألمانيا أو خارجها لتطبيق تعليمات كاوتسكي السياسية. على الرغم من تحوله المستمر إلى الوسط بعد عام 1909 ، فقد تم تجاهل توسلات كاوتسكي من قبل الإدارة البيروقراطية للحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني (SPD) طوال الثورة. من ناحية أخرى ، رفض الراديكاليون الألمان معلمهم السابق لتخليه عن التزامه الطويل الأمد بالسياسة الطبقية الثورية.

هذا الشعور بالخيانة لم يكن بلا أساس. حتى أوائل العقد الأول من القرن العشرين ، كان كاوتسكي هو الضوء الرائد لليسار المتطرف في ألمانيا وروسيا وفي جميع أنحاء العالم. ليس من الصعب إلقاء اللوم على كتابات كاوتسكي في انزلاق الديمقراطية الاشتراكية الألمانية إلى اليمين. ما تسبب في انحطاط الحزب الاشتراكي الديمقراطي لم يكن خطأ نظريًا ، ولكن الصعود غير المتوقع لطائفة من بيروقراطيي الحزب والنقابات الذين رفضوا المبادئ الماركسية بشكل عام واستراتيجية كاوتسكي الطبقية "المتعنتة" بشكل خاص.

بالنسبة لهذه الهيئة الرسمية ، لم يكن مهمًا كثيرًا أن قرارها بدعم الحرب العالمية الأولى في أغسطس 1914 ورئاسة جمهورية رأسمالية بالتحالف مع البرجوازية بعد عام 1917 قد انتهك بشكل صارخ المواقف الرسمية التي روج لها كاوتسكي سابقًا واعتمد الحزب الاشتراكي الديمقراطي ككل. على حد تعبير المؤرخ هانز جوزيف شتاينبرغ ، فإن قصة الاشتراكية الديمقراطية الألمانية من عام 1890 إلى عام 1914 هي "تاريخ التحرر من النظرية بشكل عام".

كان أعظم قيود سياسية لكاوتسكي قبل الحرب هو أنه ، مثله مثل سائر الماركسيين في ذلك العصر ، فشل في التنبؤ بشكل كامل بظهور هذه البيروقراطية أو الاستعداد لظهورها. كما كان الحال مع روزا لوكسمبورغ وفلاديمير لينين ، افترض خطأً أن تصاعد الصراع الطبقي من شأنه إما أن يكتسح "القادة الانتهازيين" جانبًا أو يجبرهم على العودة إلى موقف الصراع الطبقي. على هذا النحو ، لم يقم هو ولا لوكسمبورغ ببناء تيار ماركسي منظم داخل الحزب الاشتراكي الديمقراطي يمكن أن يتحدى القيادة بشكل فعال.

وكما يوضح المؤرخ البولندي ماريك والدنبرغ في سيرته الذاتية النهائية ، فإن اعتماد كاوتسكي التنظيمي على جهاز الحزب الاشتراكي الديمقراطي وضع المنظِّر المتقدم في السن في مأزق وحشي عندما تحولت القيادة بثبات إلى اليمين منذ عام 1909 فصاعدًا:

لقد واجه معضلة إما مواجهة النضال مع الاتجاهات والمزاجات [الانتهازية] المسيطرة أكثر فأكثر على الروابط الحاسمة لهيكل الحركة العمالية أو التكيف معها بشكل أو بآخر. إذا اختار القتال فسيعني ذلك فقدانه لمنظّر الحزب الرسمي والمنظّر الذي كان يتمتع به قرابة ربع قرن والذي كان شديد التعلق به. علاوة على ذلك ، لم يكن معتادًا على "السباحة عكس التيار" ، فقد كان يبلغ من العمر 60 عامًا تقريبًا وكان رجلاً متعبًا جدًا ومرهقًا عصبيًا.

في مواجهة هذا التحدي غير المتوقع ، رضخ كاوتسكي. ابتداء من عام 1910 ، شرع في عكس العديد من مواقفه بشأن القضايا الاستراتيجية الرئيسية ، بما في ذلك الكتل مع الليبراليين ، والمشاركة في الحكومات الائتلافية الرأسمالية ، وواقعية الثورة الاشتراكية.

يجادل Post بأن "استراتيجية كاوتسكي للانفصال عن الرأسمالية [كانت] فاشلة في 1918-1919". ولكن بما أنه يجب الحكم على استراتيجية كاوتسكي من خلال الممارسات السياسية للأحزاب التي سعت بالفعل إلى تنفيذها ، فإن أي ميزانية جادة يجب أن تنظر إلى ما وراء ألمانيا.

على الرغم من أن كاوتسكي نفسه قد تحول إلى اليمين بعد عام 1909 ، إلا أن نظرياته الراديكالية السابقة استمرت في توجيه سياسات اليساريين عبر أوروبا.كان هذا صحيحًا بشكل خاص في روسيا الاستبدادية وفنلندا البرلمانية ، حيث كان نفوذه أعظم وحيث قادت استراتيجياته البلاشفة والاشتراكيين الديمقراطيين الفنلنديين للاستيلاء على السلطة في 1917-1918.

طريق كاوتسكي الديمقراطي إلى الاشتراكية

حتى في أكثر صوره راديكالية ، رفض كاوتسكي أهمية استراتيجية التمرد داخل الديمقراطيات الرأسمالية. كانت قضيته بسيطة: غالبية العمال في البلدان البرلمانية سيسعون عمومًا إلى استخدام الحركات الجماهيرية القانونية والقنوات الديمقراطية القائمة لتعزيز مصالحهم. على أي حال ، جعلت التطورات التكنولوجية الجيوش الحديثة أقوى من أن يتم الإطاحة بها من خلال الانتفاضات على نموذج القرن التاسع عشر القديم لقتال الشوارع المتاريس. لهذه الأسباب ، كان للحكومات المنتخبة ديمقراطياً شرعية كبيرة بين الكادحين وقوة مسلحة أكثر من اللازم لكي يكون نهج التمرد واقعيًا.

لقد أكد التاريخ توقعات كاوتسكي. ليس فقط أنه لم تكن هناك حركة اشتراكية انتفاضة منتصرة في ظل ديمقراطية رأسمالية فحسب ، بل إن أقلية صغيرة فقط من العمال أيدت فكرة الانتفاضة اسميًا. لهذا السبب ، بدأت العناصر الأكثر إدراكًا في الأممية الشيوعية المبكرة تتجه لفترة وجيزة نحو نهج كاوتسكي في 1922-1923 من خلال الدعوة إلى الانتخابات البرلمانية "للحكومات العمالية" كخطوة أولى نحو التمزق.

تُظهر الميزانية العمومية القاطعة لعالمة الاجتماع كارمن سيرياني لمحاولات القرن العشرين للتحول المناهض للرأسمالية أنه حتى عندما تكون الرغبة في التحول الاشتراكي الفوري أعمق بين العمال ، فإن الدعم لاستبدال حق الاقتراع العام والديمقراطية البرلمانية بمجالس عمالية أو أجهزة أخرى ذات سلطة مزدوجة ، ظلت دائما هامشية. كان هذا صحيحًا حتى قبل أن يؤدي صعود الستالينية إلى تقويض الجاذبية الشعبية لنموذج عام 1917 - وليس هناك سبب وجيه للاعتقاد بأن هذا سيتغير في المستقبل.

نادرًا ما تصارع اللينينيون مع هذه الحقائق ، ناهيك عن تقديم تفسير مقنع لها. بعبارة أخرى ، لقد افترضوا ، لكنهم لم يثبتوا في الواقع ، أن نموذج القوة المزدوجة / التمرد لروسيا 1917 - ثورة أطاحت بدولة استبدادية غير رأسمالية ، ليس نظام برلماني - ذو صلة بالديمقراطيات الرأسمالية. وبالمثل ، لم يقدم Post في أي وقت أي دليل على تأكيده على ذلك فقط إن مجالس العمال ، وليس حكومة يقودها اشتراكية منتخبة بالاقتراع العام ، قادرة على قيادة قطيعة مع الرأسمالية.

نظرًا لعدم قدرتهم على تقديم حجة إيجابية مقنعة لاستراتيجية التمرد ، ركز اللينينيون نيرانهم على كشف مخاطر وتوترات محاولة استخدام الدولة القائمة من أجل التحول الاشتراكي. معظم هذه التحذيرات صالحة. والواقع أن الماركسيين الديمقراطيين الاشتراكيين مثل كاوتسكي ورالف ميليباند صاغوا بعضًا من أكثر الانتقادات ذبولًا للاشتراكيين الموجودين في السلطة. إن العقبات التي حددها البريد قد تم وضعها بوضوح منذ سنوات عديدة في إدانات كاوتسكي للاشتراكيين الفرنسيين الإصلاحيين وتقييم ميليباند الثاقب لحكومة الوحدة الشعبية لسلفادور أليندي في تشيلي.

بوست محق عندما لاحظ أن الحكومة اليسارية الموجهة نحو التمزق والمنتخبة للدولة القائمة ستواجه أعمال تخريب لا هوادة فيها وأسوأ من ذلك من قبل الرأسماليين والجهاز القمعي وبيروقراطيي الدولة. لكن في غياب بديل قابل للتطبيق ، فإن هذه العوائق لا تكفي لرفض قضية كاوتسكي بشأن الطريق الديمقراطي للاشتراكية. وخلافًا لما يزعمه Post ، كان كاوتسكي مدركًا للتحديات الكامنة التي تواجه استراتيجيته - وقد وضع رؤية لكيفية التغلب عليها بشكل معقول.

يجب أن نلاحظ منذ البداية أن كاوتسكي تجنب طرح موقف صارم أو مفصل حول كيفية المضي قدما في الانتقال إلى الاشتراكية. كان التاريخ غير قابل للتنبؤ بدرجة كبيرة بالنسبة لأي يقين من هذا القبيل: "أنا مقتنع تمامًا بأنه ليس من مهمتنا ابتكار وصفات لمطابخ المستقبل. ... في هذا المجال [الثورة] قد تظهر لنا مفاجآت كثيرة ".

بعد قولي هذا ، لم يكن لدى كاوتسكي أوهام حول إمكانيات الاستخدام السلمي والتدريجي لمؤسسات الدولة القائمة لتحقيق الاشتراكية. في رأيه ، كان عمق التناقضات الطبقية يعني أن "البروليتاريا لا يمكنها أبدًا تقاسم السلطة الحكومية مع أي طبقة تمتلكها". لهذا السبب ، رفض بشدة ادعاءات "المراجع" إدوارد برنشتاين بأن العمال يمكنهم تولي وزارة الدولة واحدة في كل مرة.

يؤكد بوست بشكل خاطئ أن كاوتسكي وغيره من الاشتراكيين الديمقراطيين "يغفلون كيف أن سيطرة رأس المال على الاستثمار هي خط دفاعهم الأول ضد محاولات استخدام المنصب المنتخب لقلب الرأسمالية". في الواقع ، جادل كتاب كاوتسكي الكلاسيكي المؤثر عام 1902 بعنوان الثورة الاجتماعية بأن العقبة الرئيسية التي تواجه حكومة اليسار ستكون القوة الاقتصادية ومقاومة الشركات الكبرى:

تتمثل إحدى خصائص الوضع الحالي في حقيقة أنه ، كما أشرنا بالفعل ، لم تعد الحكومات هي التي تقدم لنا أقسى مقاومة…. [المستغلون الرأسماليون] يستخدمون قواهم بتهور وقسوة أكبر من الحكومة نفسها ، التي لم تعد تقف فوقهم ، بل تحتها.

جادل كاوتسكي بأنه ينبغي توقع مقاومة حكومة اشتراكية منتخبة ديمقراطيًا داخل هياكل الدولة القائمة - الجيش أولاً وقبل كل شيء. وهكذا أصر دائمًا على أن الإطاحة بالحكم الرأسمالي تتطلب حل الجيش وتسليح الشعب. كما أشار ، كان الجيش "أهم" وسائل الحكم.

توقع كاوتسكي أن الرأسماليين لن يحترموا قرارات الحكومة الاشتراكية ، حتى لو كانت تحظى بالدعم الانتخابي من الأغلبية الشعبية. لهذا السبب ، ينبغي توقع "معركة حاسمة" من الانقسام السياسي والمؤسسي والاستعداد لها. لذلك لم يكن النشاط البرلماني كافيًا للتحول الاشتراكي ، كما أوضح كاوتسكي في عام 1909:

تخيل للحظة أن نشاطنا البرلماني سيتخذ أشكالا تهدد سيادة البرجوازية. ماذا قد يحدث؟ ستحاول البرجوازية وضع حد للأشكال البرلمانية. على وجه الخصوص ، تفضل التخلص من الاقتراع العام والمباشر والسري على الاستسلام بهدوء للبروليتاريا. لذلك لا يوجد خيار أمامنا فيما إذا كنا سنقتصر على النضال البرلماني البحت.

لدحر مقاومة الطبقة الحاكمة هذه ، دعا كاوتسكي العمال إلى استخدام سلاح الإضراب العام. كما أكد أنه على الرغم من رغبة الماركسيين في ثورة سلمية ودعوا إليها ، يجب أن يكونوا مستعدين لاستخدام القوة إذا لزم الأمر لدعم تفويضهم الديمقراطي. لن ينبذ الرأسماليون العنف حتى لو فعل الاشتراكيون ذلك.

ستأتي مقاومة التحول الاشتراكي أيضًا من بيروقراطية الدولة. وبتقدير كاوتسكي ، فإن القوة المتزايدة للسلطة التنفيذية والمسؤولين الحكوميين غير المنتخبين قد قوضت بشكل قاتل سلطة البرلمانات المنتخبة ديمقراطياً. دعا إلى اتباع المسار الذي صاغته كومونة باريس عام 1871 ، حيث تم انتخاب جميع المناصب الحكومية تقريبًا من أسفل ، جادل بأنه يجب تعميق الديمقراطية التمثيلية بشكل جذري من خلال "التوسع الأكثر شمولاً للحكم الذاتي ، والانتخاب الشعبي للجميع [ [الدولة] المسؤولين وإخضاع جميع أعضاء الهيئات التمثيلية لرقابة وانضباط الشعب المنظم ".

بالنظر إلى الطبيعة المناهضة للديمقراطية للحكومات الحديثة ، خلص كاوتسكي إلى أن أشكال الدولة الرئيسية القائمة - مع استثناء هام للبرلمانات المنتخبة ديمقراطيًا - لا يمكن للطبقة العاملة استخدامها لتحريرها:

لن تتمكن البروليتاريا وكذلك البرجوازية الصغيرة من حكم الدولة من خلال هذه المؤسسات. هذا ليس فقط لأن الضباط وكبار البيروقراطية والكنيسة كانوا دائمًا مجندين من الطبقات العليا وانضم إليهم الروابط الأكثر حميمية. إن مؤسسات السلطة هذه ، بطبيعتها ، تسعى جاهدة لرفع نفسها فوق جماهير الشعب من أجل حكمهم ، بدلاً من خدمتهم ، مما يعني أنها ستكون دائمًا معادية للديمقراطية.

تمشيا مع هذا النهج ، أصر كاوتسكي على أن النضال من أجل جمهورية ديمقراطية - الدمقرطة الكاملة للنظام السياسي ، وانتخاب مسؤولي الدولة ، وحل الجيش النظامي ، وما إلى ذلك - كان مكونًا مركزيًا في السياسة الاشتراكية.

في التمرين

أثبتت الثورة الفنلندية في 1917-1918 جدوى استراتيجية كاوتسكي عمليًا. على عكس معظم الأحزاب الاشتراكية الديموقراطية في ذلك العصر ، أيدت الاشتراكية الديموقراطية الفنلندية ، بقيادة كادر من الشباب "الكاوتسكيين" بقيادة أوتو كوسينن ، التزامها بالاشتراكية الديمقراطية الراديكالية. فاز الاشتراكيون الفنلنديون بالأغلبية في البرلمان عام 1916 ، من خلال التنظيم والتعليم الواعي طبقي الصبر ، مما أدى بالحق في حل المؤسسة في صيف عام 1917 ، والذي أدى بدوره إلى ثورة بقيادة الاشتراكية في يناير 1918. تفضيل الديمقراطية الاجتماعية الفنلندية الاستراتيجية البرلمانية الدفاعية لم تمنعها من الإطاحة بالحكم الرأسمالي واتخاذ خطوات نحو الاشتراكية.

لسوء الحظ ، تمت محاولة هذه الاستراتيجية عمليًا عدة مرات منذ فنلندا. لما يقرب من قرن من الزمان ، كان الكثير من اليسار المتطرف مشوشًا سياسيًا ومهمشًا من خلال محاولات تعميم التجربة البلشفية على السياقات السياسية غير الاستبدادية. في نفس الوقت ، فإن الغالبية العظمى من الحكومات اليسارية المنتخبة لم تحاول قط السير في المسار الذي اقترحه كاوتسكي بسبب الضغط المعتدل لبيروقراطية العمل والقوة الاقتصادية الهائلة للطبقة الرأسمالية.

هذه عقبات خطيرة لأية استراتيجية اشتراكية. لكن لا يمكن التغلب عليها. تشير التجربة الفنلندية والسجل التاريخي اللاحق إلى أن دفع الحكومات اليسارية على طريق التمزق يتطلب تيارًا مؤثرًا من المنظمين الماركسيين الملتزمين بالقتال من أجل استراتيجية ديمقراطية اشتراكية - ومستعدون لدفع العملية الثورية إلى الأمام في مواجهة الضغوط الحتمية من جانب المنظمين الماركسيين. الرأسماليين ومن المسؤولين العماليين المعتدلين.

سيتطلب تجنب الطريق المسدود للديمقراطية الاجتماعية قبل كل شيء درجة مكثفة ومتواصلة من العمل الجماهيري وتنظيم الطبقة العاملة المستقلة خارج البرلمان. بدون ذلك ، سوف تتعثر حتى أكثر الحكومات حسنة النية.

ليس من السهل دائمًا الجمع بفعالية بين العمل الجماهيري والعمل الانتخابي. ومع ذلك ، فمن الممكن. يبالغ بوست في مدى التضارب بين هذه الأمور بطبيعته عندما كتب أن "انتفاضات المعلمين واجهت وستستمر في مواجهة الخيار - بناء إضرابات تخريبية وإجراءات جماعية أو الاعتماد على انتخاب" أصدقاء العمل ".

هذا اختيار خاطئ. يمكن للعمل الانتخابي للطبقة العاملة والنشاط الذاتي الجماعي أن يغذي بعضهما البعض. في الواقع ، كانت إضرابات المعلمين لعام 2018 ، لا سيما في ولايتي وست فرجينيا وأريزونا ، مستوحاة جزئيًا من الجولة التمهيدية لبيرني ساندرز لعام 2016. لدى نقابات المعلمين والنشطاء في جميع أنحاء البلاد الفرصة اليوم لبناء زخم الإضرابات لتشكيل تحد سياسي لفئة الملياردير في شكل مبادرات تصويت الأغنياء بالضرائب وتشكيلات مثل Educators for Bernie. وكما فعل في عام 2016 ، استخدم ساندرز مرة أخرى حملته بنشاط للترويج للإضرابات وغيرها من الإجراءات التي تقوم بها الطبقة العاملة من القاعدة إلى القمة. إن التعامل مع توترات العمل الانتخابي والحركات الجماهيرية هو فن السياسة الاشتراكية - لا توجد صيغة خالدة.

هذا في الواقع مهم اليوم

لن نتغلب على الرأسمالية أبدًا بدون استراتيجية واقعية للقيام بذلك. بدون الفوز في انتخابات ديمقراطية أولاً ، لن يتمتع الاشتراكيون بالشرعية والسلطة الشعبية اللازمتين لقيادة قطيعة مناهضة للرأسمالية بشكل فعال.

لكن استعادة أفضل ما في إرث كاوتسكي ليس مهمًا فقط لأهدافنا طويلة المدى. إن بناء مفهومه الماركسي عن طريق ديمقراطي نحو الاشتراكية له ثلاث عواقب عملية فورية على الأقل.

أولاً ، يجب أن يساعد الابتعاد عن الافتراضات العقائدية حول تعميم نموذج عام 1917 الاشتراكيين على التخلي عن العقائد السياسية الأخرى ، بما في ذلك القضايا الملحة مثل كيفية بناء تيار ماركسي وما إذا كان من المقبول استخدام خط اقتراع الحزب الديمقراطي. على الرغم من أنه لا يزال هناك العديد من الدروس الإيجابية التي يمكن تعلمها من البلشفية والثورة الروسية ، إلا أن عصر بناء مجموعات صغيرة كل منها مخصص للدفاع عن مفهومها الخاص عن الاستمرارية اللينينية قد انتهى.

ثانيًا ، يجب أن تدفع استعادة استراتيجية كاوتسكي الاشتراكيين إلى التركيز أكثر على النضال من أجل دمقرطة النظام السياسي ، وهو تقليد ضاع منذ عهد الأممية الثانية. في حين أن الليبراليين والديمقراطيين الاجتماعيين يقبلون عمومًا القواعد والهياكل الحكومية القائمة ، غالبًا ما كان اللينينيون مترددين في الكفاح بشكل استباقي من أجل إصلاحات ديمقراطية كبرى لأنهم يسعون إلى عدم شرعية الدولة الحالية تمامًا.

على النقيض من ذلك ، يسعى الماركسيون الديمقراطيون الاشتراكيون إلى الاعتماد على مؤسساتنا الديمقراطية الحالية وتوسيعها - والتي فازت جميعها تقريبًا بنضال الطبقة العاملة - كنقطة انطلاق للتحول المناهض للرأسمالية. في بلد مثل الولايات المتحدة ، بنظامه السياسي غير الديمقراطي للغاية ، فإن رفع الكفاح من أجل الديمقراطية السياسية أمر ملح بشكل خاص.

أخيرًا ، إن التمسك بأفضل عناصر نهج كاوتسكي مهم لمساعدة اليساريين على أخذ الساحة الانتخابية بجدية أكبر. بعد عقود هيمنت فيها الحركة غير السياسية على أقصى اليسار ، وكان الدعم المتسق للديمقراطيين الرئيسيين يحدد الوسط "التقدمي" الأوسع ، عادت سياسات الطبقة العاملة الجماهيرية أخيرًا. لقد رفع بيرني ساندرز ، والإسكندرية أوكاسيو كورتيز ، وغيرهما من الراديكاليين المنتخبين حديثًا توقعات العمال وغيروا السياسة الوطنية. يجب على الاشتراكيين المشاركة في هذه الانتفاضة الانتخابية لتعزيز الحركات الجماهيرية وتنظيم مئات الآلاف من الناس في منظمات مستقلة للطبقة العاملة.

رغم أن رؤية كاوتسكي الديمقراطية الراديكالية ليست بالتأكيد الكلمة الأخيرة في السياسة الماركسية ، إلا أنها نقطة انطلاق ممتازة. كان كاوتسكي على حق - وكلما أسرع الاشتراكيون اليوم في إدراك ذلك ، كان ذلك أفضل.


شاهد الفيديو: كاوتسكي وروزا لوكسمبورغ